欢迎来到多雇主固定收益养老金计划的神秘世界。“多重”计划通常被称为塔夫脱-哈特利计划，以俄亥俄州参议员罗伯特·塔夫脱(Robert Taft)和新泽西州参议员弗雷德·哈特利(Fred Hartley)的名字命名，他们是1947年《劳资关系法案》(Labor-Management Relations Act)的共同提案人。只是不要称它们为工会计划，或冒着激怒工会高管的风险，他们很快就会解释说，这些集体谈判计划是由董事会管理的，董事会成员中工会和雇主代表的人数是一样的。但请记住，一个典型的10人塔夫脱-哈特利养老基金董事会包括5名来自同一工会的受托人，以及5名可能代表同一行业中相互竞争的雇主的受托人。
当2008年金融市场暴跌时，一堆混乱的养老金法规开始严重破坏多雇主的养老金工作。越来越多的雇主破产和失业问题堆积在本已停滞不前的工会会员名册上。但即使在市场崩溃之前，养老金法和多雇主计划之间的关系就很不稳定。
位于华盛顿的钣金工人国际协会(Sheet Metal Workers International Association)总会长、钣金工人国家养老基金(Sheet Metal Workers ' National Pension Fund)董事会主席迈克尔•沙利文(Michael Sullivan)表示:“管理多雇主养老金的复杂规则网络是问题的一部分。”“这些年来，我看到球门一直在移动，因为我们有太多的监管团体参与其中华盛顿Venable律师事务所的员工福利专家肯尼斯·霍夫曼补充道，“多重雇主与单一雇主是如此不同，很难理解这些规则。”
首先是1974年通过的《雇员退休收入保障法》(Employee Retirement Income Security Act，简称ERISA)，旨在监管私人退休基金，其中包括塔夫特-哈特利基金(taft - hartley)。当雇主代表一个经常是兼职的、流动的工会员工支付了多计划的费用后，这项法律的弱点很快就显现出来了，他们停止了对计划的贡献，让员工陷入困境。
1980年通过的《多雇主养老金计划修正案》迫使这些计划中的雇主遵守他们的养老金承诺。它确保了如果一家公司倒闭，该计划中的其余雇主将不得不为失业工人或“孤儿”缴纳养老金。它还要求离职雇主在退出计划前承担其债务。当除了一个雇主以外的所有雇主要么破产了，要么从多雇主基金中退出时，用塔夫脱-哈特利(Taft-Hartley)的话说，最后一个雇主就是“最后一个站着的人”。
“成功的代价就是承担竞争对手的所有责任，”托马斯·尼汉(Thomas Nyhan)说。他是位于伊利诺伊州罗斯蒙特市的卡车司机协会(Teamsters’Central States Southeast and Southwest Areas Pension Fund)的执行董事。
ERISA创建了PBGC，通过一个保险计划来保护养老金。但这对塔夫脱-哈特利计划没有多大用处。PBGC对多计划的援助总是以贷款的形式，而不是直接的计划收购，多雇主董事会仍然管理着资金。塔夫脱-哈特利计划的赞助商一直向PBGC保险计划支付较少的费用:目前每位参与者每年支付9美元，而单一雇主计划每位参与者每年支付35美元。福利的结构也类似，工会退休人员对一名工作30年的员工每年可领取约12,870美元，而单一雇主退休人员的最高领取额为5.4万美元。
MPPA要求离职的雇主偿还债务，而不是把他们送到PBGC。一项计划的资金不足程度越高，撤资责任就越大;但从历史上看，很少有多雇主计划依赖PBGC的救助。事实上，自1980年以来，只有59个多雇主计划向PBGC申请了4.17亿美元的救济，而单一雇主计划约有3850个，救助金额为394亿美元。“多年来，多雇主养老金计划一直扮演着PBGC的角色，”咨询公司西格尔(Segal Co.)华盛顿办公室的研究主管朱迪思·马佐(Judith Mazo)说。
导致今天塔夫脱-哈特利(Taft-Hartley)养老金危机的主要原因之一，是2006年8月签署成为法律的《养老金保护法案》(pension Protection Act)。PPA改变了养恤金供资规则:目前的快照已不足以确定供资水平;计划必须预测未来的负债，并采取补救行动以满足未来的资金需求。根据资产负债缺口的严重程度，养老金受托人必须每年报告基金的状况，其想法是问题越早被发现，就能越早得到解决。困难的部分是:任何预期的资产负债缺口都必须比通常可能的偿还时间快得多。
灵感来自于安全颜色代码中创建9月11日之后2001年,恐怖袭击,多基金被认为是在“绿区”如果是至少80%资助和“濒危”“黄色区”如果是在65年,80%的资助。那些资产不足债务所需资金65%的计划被称为“关键”，并被置于“红色区域”，需要一个10到15年的恢复计划。红区计划还必须告知参与者，非核心累算福利或可调整福利(如残疾补贴或提前退休补贴)可能会减少。
PPA至少带来了一个积极的变化。它免除了雇主在基金资金超过100%时必须支付的消费税。旧的ERISA要求使计划发起者无法在市场火爆时创建应急基金。相反，他们倾向于以丰厚福利的形式支付所有“额外”收入，这些福利是通过集体谈判协议锁定的，在市场低迷时不容易减少。新的触发率是140%(单一雇主计划为150%)，但当市场在2008年和2009年初下跌时，之前微薄的资金迅速被掏空。