尽管人们对极端水力压裂技术的环境担忧日益高涨，但Van Eck Global最近推出了首只在美国上市的交易所交易的水力压裂基金。FRAK为Chesapeake Energy Corp.、Devon Energy Corp.、Eog Resources、Noble Energy和Occidental Petroleum Corp.等公司提供“纯油气敞口”，这些公司都使用非常规方法开采甲烷、石油和天然气。从本质上说，该基金是在打赌，美国的能源需求将压倒对水力压裂法对环境影响的担忧，或者至少这种担忧相对容易管理。
支持者表示，液压钻井以对角线的角度钻进水平储层，而不是直接向下钻进，这大大增加了钻进目标储层的机会。但这一过程还需要在数英里的岩石上钻孔，并在极端压力下注入大量当地抽取的水、沙子和化学物质(其中一些是有毒的)，以压裂页岩。这已经污染了当地的饮用水和空气，据称还产生了其他公共危害，包括地震。
Van Eck的Market Vectors非常规油气ETF (FRAK)或多或少地应对了这些担忧。Van Eck公司的高级能源分析师肖恩·雷诺兹(Shawn Reynolds)表示，水力压裂法被认为是天然气和石油钻探历史方法的“一次巨大飞跃”，使得从难以开采的矿藏中开采变得更加可行。雷诺兹解释说:“它允许你从那些没有大量盈利的地区获取资源，而这些资源在经济上是有意义的。”
然而，政治上的反弹显然正在酝酿之中。2005年，布什政府在当时的副总统、前哈里伯顿首席执行官迪克·切尼的要求下，在最后一刻将豁免条款加入了一项能源法案。这剥夺了环保局对水力压裂注水井的权力，水力压裂是哈里伯顿在20世纪40年代发明的一种工艺。
但是，在有关水力压裂作业附近的空气和水污染的报道之后，美国环保署去年证实，在怀俄明州的一个含水层中出现了包括汽油在内的水力压裂化学物质，在宾夕法尼亚州的饮用水中发现了甲烷气体，在德克萨斯州的空气质量测试中检测出了水力压裂化学物质。
塞拉俱乐部(Sierra Club)天然气改革运动(natural gas Reform Campaign)负责人德布·纳尔多内(Deb Nardone)表示:“除非这些漏洞得到填补，否则天然气工业将继续将我们的环境和健康置于危险之中。”毫无疑问，空气和水污染的发现催生了州和联邦立法，旨在减少水力压裂法的使用。
纽约州民主党众议员莫里斯·辛奇(Maurice Hinchey)在美国众议院提出了一项法案，试图填补哈里伯顿的漏洞。另一项众议院法案，由科罗拉多州民主党人黛安娜·德盖特提出的《2011年压裂责任与化学品意识法案》，将废除《安全饮用水法案》中对压裂法的类似豁免。这两项法案都要求披露生产过程中使用的化学物质，其中一些被认为是商业机密。
与此同时，纽约州已经禁止大规模水力压裂，等待当地当局的环境影响评估结果。纽约州环境保护部门发言人艾米丽·德桑蒂斯(Emily DeSantis)表示，尽管评估可能会在今年晚些时候完成，但无论评估结果如何，纽约市和锡拉丘兹流域都不会允许大规模水力压裂亚博赞助欧冠．新泽西州也实施了这一禁令。控制特拉华、新泽西、纽约和宾夕法尼亚供水的特拉华河流域委员会(Delaware River Basin Commission)也推迟了一项投票，该投票原本计划于2011年11月21日结束暂停此类钻探的决定。欧盟委员会表示,它担心,最近发现的马塞勒斯页岩地层,它贯穿这些州俄亥俄和西弗吉尼亚和谎言在盆地的36%,据信拥有4359万亿立方英尺的天然气被困在它的形成,“可能会对盆地的水资源产生重大影响”，通过减少用于供应水力压裂所需的大量淡水的溪流、含水层或两者的流量。
并不是所有人都认为水力压裂与空气和水污染之间存在因果关系。上个月发表的一份报告在德克萨斯大学奥斯汀分校能源研究所宣布,水力压裂”没有直接连接到地下水污染的报道,”并指出,许多问题归结为水力压裂没有不同于其他类型的石油和天然气钻井作业。该报告还指出，这些问题反映了套管不足、水泥不良或其他地面作业等容易解决的问题。报告总结说:“压裂液在地表的泄漏对地下水的危害比水力压裂本身的危害更大。”
与此同时，一些州对水力压裂技术的经济效益表示欢迎。举个例子，北达科他州认为这次钻探是该州近年来就业人数最多的一次，并威胁称，如果EPA禁止这种做法，他们将起诉EPA。
雷诺兹断言，“水力压裂的地质风险为零”，而其他问题，如地表流体泄漏和废物处理不当，“可以很容易地加以控制”。一些地方正在钻探处理井来处理废物。
由于这个原因，也因为风险如此之大，雷诺兹怀疑这种反弹是否会导致对这一做法的永久禁令。
他指出:“如果水力压裂法在全国范围内被禁止，那么所有的钻井——包括常规钻井——都会停止，因为他们也会使用水力压裂法。”纽约州的德桑蒂斯(DeSantis)指出，在州环境评估进行期间，使用水量少于8万加仑的压裂是允许的。
塞拉俱乐部的纳尔多认为，水力压裂的潜在后果不仅仅是短暂的暂停。“问题不仅存在于地面上，也存在于地下，”她断言，并指出处置井“增加了水力压裂的许多问题。”她认为，在通过注入井将有毒废水注入地下的过程中，该行业产生的环境后果远远超过了水污染，监管机构和该行业都忽视了这些事实。“不仅这些返排水的毒性和它们注入地下的数量对公众保密，”纳尔多内断言，“它还与美国一些过去没有发生过地震的地区的地震有关，比如俄亥俄州的扬斯敦。”
纳尔多内并不是唯一一个对水力压裂法易于监管的观点持异议的人。保罗·布加拉(Paul Bugala)是位于马里兰州贝塞斯达(Bethesda)的Calvert Investments的采掘业分析师和高级可持续发展分析师，他同意纳尔多内的观点，认为重点应该是“出现什么，而不是下降什么。”布加拉说，由于注入水回流而产生的废水和返排“受到盐、卤水和包括放射性元素在内的许多矿物的污染”。他指出，已经在地下的水可能会在很长一段时间内重新渗出来，并从没有封顶的水井中排放温室气体。“如何对待这些网站很重要，”他说。
尽管如此，雷诺兹预测，一旦法规现代化，不限制其盈利能力，水力压裂技术将是可行的。他指出，非常规技术使“在数万个地方钻井”成为可能。但他认为，“对这种规模的钻探的监管要求还没有到位。”
雷诺兹和布加拉就其中的利害关系达成了一致。Bugala说:“我们正在进入一个容易获取资源的时代。”只是他认为，对天然气和替代能源的投资可能会带来“巨大的波动”和增长。
布加拉自己的公司提供两家环保基金——卡尔弗特全球水资源基金和卡尔弗特替代能源基金。布加拉说，投资者不得不担心从碳定价、项目延迟到无法吸引训练有素的劳动力等一切问题。他补充称:“他们需要问问哪些公司将是最具创新性的。”