此内容来自：家
摘自1992年9月的《为什么衍生品让监管者不安》(Why Derivatives Rattle the Regulators)
“衍生品有什么危险?”亚博赞助欧冠《机构投资者》在1992年9月问道。正如欧洲分社社长凯文·米尔林和资深作家索尔·汉塞尔在本期封面故事中所展示的那样，相当多。
衍生品是如此危险的事情？“亚博赞助欧冠1992年9月回到了。欧洲局首席凯文·穆罕克朗和高级作家扫罗·赫恩斯在这个封面故事的过程中展出了一点。
这是一个经典的亚博赞助欧冠故事，打破复杂和不透明的主题，并以可消化的格式向读者提供。但是很少II故事——几乎没有任何媒体渠道的故事——有这个故事的相当先见之明。(例如，请参阅关于噩梦场景的部分。)
Hansell和Muehring一直在覆盖这些主题几年，并希望突出危险和对明智的监管的需求。事实上，Muehring非常热衷于选择纽约美联储银行总统的大脑E. Gerald Corrigan.他拒绝了多次被拒绝的采访请求，并在世界各地追逐科里根，最终在巴塞尔和伦敦找到了他。
这是来自档案中最近的持续系列，突出了最好的亚博赞助欧冠机构投资者的过去四十年的金融新闻。另见国际编辑Tom Buerkle的2002年故事，欧洲央行怎么了？
---------------------- |
因此，科里根带着一种偏见，开始调查他监管下的银行，看它们如何轻率地涉足这个十年来最具影响力的金融现象:场外衍生品。你知道你正在承担的风险以及如何控制它们吗?他问道。作为国际清算银行(bis)银行监管委员会主席，科里根也在寻求一个日益浮现在巴塞尔其他监管机构脑海中的问题的答案:这些新市场是否会以某种方式破坏金融体系的稳定?
通过独立或嵌入的利率和货币互换，选择和复杂组合创造的高技术，量身定制的仪器，并以衍生物松散地称为衍生物，在短短五年内享用较高的八倍。根据BIS的说法，其名义价值是4万亿美元的估计实际信用风险估计为2500亿美元。对于Corrigan来说，像斑驳的市场上的数字是一个斑驳的市场 - 一个，而且，十字架股权，固定收入，外汇和商品市场 - 很难忽视。特别难以忽视的是，只有打算的美国银行占据了1500亿美元的累计职位。
他从银行家那里得到的回答并不令人欣慰。他们承认，他们并不真正了解衍生品，也不知道如果出现问题，他们会损失多少钱。为了帮上忙，他们主动提出把科里根介绍给他们的衍生品交易员主管。大错误。年薪百万美元的互换专家继续对科里根的担忧置之不理，就像他是一个穿着细条纹西装的勒德分子一样:“杰瑞，杰瑞宝贝，你不懂这行。我们知道自己在做什么。好了，别去破坏晚会了。”一位被匆忙派去安抚科里根的顶级银行家这样描述掉期者的居高临下的态度。
科里根决定在涉及衍生品的领域施展一些监管力量，这并不令人意外。1月30日，科里根在纽约州银行家协会(New York State Bankers Association)发表了一篇评论颇多的演讲，他坦率地告诉听众，他们最好“非常、非常认真地审视表外活动”。他补充说，如果有人没有意识到这一点，“我希望这听起来像一个警告，因为它确实是。”
梦魇
科里根的演讲像警棍一样打击了银行家，给衍生品的讨论带来了全新的视角。很快，在新闻报道中，在政治演讲中，甚至在鸡尾酒会上的闲聊中，衍生品都被人们以担忧的口吻谈论着，认为它可能导致金融崩溃。加拿大皇家银行主席Allan Taylor在5月的国际货币会议上警告说，衍生品是"一颗定时炸弹，可能会像最不发达国家危机那样爆炸，威胁到全球金融体系。"拉扎德兄弟公司(Lazard Freres & Co.)的高级合伙人菲利克斯·罗哈廷(Felix Rohatyn)在该杂志7月份的25周年纪念特刊中表示，他担心“26岁的电脑用户正在制造金融氢弹”。
是什么可怕的潜在灾难让这些人如此恐惧?
这种情况分为两类。最常见的衍生物噩梦我是衍生品交易本身可能导致主要银行失败。这需要一些事情，但是一个银行可以通过这种方式消除其资本。监管机构最糟糕的衍生物噩梦II在某种程度上有更多的毛发卷曲，因为它不太可预测，因此更难应对。这就是衍生品的前景，只是因为他们现在不明智地渗透整个金融系统，可以转动一个通常的可容纳情况 - 甚至不是由他们造成的一个 - 进入一个完整的金融危机。联邦储备委员会副主席David Mullins Jr.“作为央行，我们认为很多关于小概率，高应力事件。”
在所有人前往辐射庇护所之前，值得考虑衍生品所提出的最大问题并非产品本身，而是他们对旨在保护世界财务的规定拼凑的挑战。当然，衍生品给机构给机构赔钱或甚至失败的新方法，他们创建了一个可以改变金融系统特征的银行交易网络。由于大多数政府明确或隐含地承诺释放遇到困难的商业银行，监管机构都以最强烈的方式坚持认为这些新风险被理解和谨慎地处理。
然而，对衍生品的密切检查表明，虽然它几乎没有无风险，但它比传统的金融活动不那么令人沮丧。向购物中心开发商或贸易抵押贷款的贷款金钱 - 只需要两个例子 - 实际上比衍生品更危险。什么使衍生品不同的是，在目前的金融法律结构中，他们既不是贷款也不是证券，他们在很大程度上是不明的。这使得监管机构感觉到一些理由，无助。
反击衍生物最终将强迫世界重新思考它如何监督金融，占银行，证券公司和其他球员的模糊作用。风险最终必须不受政府监督的管理，而是在机构及其关联公司之间进行资本和强大的防火墙。银行的政府安全网将不得不缩小。
到目前为止，一切顺利
当然，经销商迄今为止迅速指出衍生品，而且造成的损失和其他市场中断的损失越来越少，而不是磨坊金融产品。并且没有与第1987年的美国股票市场崩溃的挥发性三巫术日相似的系统风险的警告震颤。甚至不害怕所有监管机构。“涉及这些产品的危剧主义修辞太多，”美国证券和交易委员会主席理查德育儿争论。“由于信用风险，我们看到了2,500家银行失败。我们有很长的路要走在互换市场威胁之前。”
众所周知，衍生品交易商常常暗示，一代人对衍生品的恐惧在起作用——他们有时会带着一种据说让科里根大为恼火的沾沾自傲。他们说，年长的监管者和银行家担心他们没有花时间去理解的事情。尽管衍生品并不比VCR编程指南更难理解，但它们所基于的理论只在商学院课程中出现了10年。他们确实需要一定的大学水平的数学来计算。
交易商暗示，官方的恐慌故事背后可能也有政治动机。衍生品交易商的竞争对手——如期货交易所——有理由对这个新兴市场表示怀疑。愤世嫉俗者指出，科里根可能觉得自己需要一场圣战，以反击外界对他的批评。外界批评他对国际信贷商业银行(Bank of Credit & Commerce International)和所罗门兄弟(Salomon Brothers)丑闻反应迟缓。“杰瑞想当美联储主席，”一位美国高级监管人员说。“他想在这件事上走在前面，表现得强硬一些。”
虽然经销商的自我服务观察可能存在一些真相，但它们不公平地削弱了衍生物代表现有的金融规则结构。首先，甚至难以弄清楚衍生品适应常规方案的统治方案;他们被每个可想象的组织，银行和经纪人向保险公司和养老基金用于公司和政府。在大多数国家内，没有单一机构监督衍生品。
当然，业务由经营数十个国家运营的跨国机构主导。更重要的是，由于过度计数的衍生品不是贷款或存款或股票或债券或债券或债券上市的期货和选择，因此他们往往落在管理金融工具的平常规定之外。
更加复杂的事情进一步，许多衍生品是选项的类型，因此它们在任何给定时刻的价值是复杂计算它们最终将其最终行使的函数。如此高的数学与传统会计的平淡方法不完全兼容，使监管机构令人难以置信，以确定有意义的资本规则。衍生品，英格兰银行银行监管银行副总监Richard Farrant是“在会计制度的前沿”。
因此，监管机构发现难以采取行动来解决真实的，如果夸大，衍生物的风险。为了开始，他们发现他们必须雇用新人或完全培训他们的员工，以便能够对衍生品经销商进行常规检查。此外，对于任何新规则，既有效且公平，则必须在他们开展业务的所有国家/地区均匀应用于银行和证券公司。
讨论这些监管困境的论坛是由科里根担任主席的国际清算银行高层监管委员会和国际证券委员会组织(International Organization of Securities Commissions)。国际清算银行-国际证监会组织(BIS-IOSCO)联合委员会正在研究如何对衍生品进行核算，并要求资本以衍生品为抵押，这是创建统一资本标准的更广泛举措的一部分。这个看似技术性的过程实际上充满了政治议程，因为各个国家都在争夺竞争优势。
正如许多业内人士所看到的，他们面临的前景比更多的监管更糟糕:混乱和矛盾的监管。“一些监管者相当老练，”上海汇丰银行全球掉期业务主管大卫•盖尔伯(David Gelber)说，“我将美国人和英国人归为一类。”有些人很老练，但不愿承认，而且非常顽固——德国人和瑞士人。还有一些人，包括意大利人和其他所有人，根本没有参与其中。现在，试图在银行监管机构和证券监管机构之间达成协议，然后在这两个部门之间达成协议，意味着只能在最小的公分母上达成共识。”
监管机构最大的QUARMM之一是，虽然他们仍然升级衍生品，但银行将衷心地扩展到未知的地区并造成大量损失。“你必须不断问自己，'链中的弱链接在哪里？“亚历山大·兰比尔斯说，BIS的软友好总经理。“我确实相信大多数主要房屋都有非常精心控制的风险，并且大部分衍生品活动都需要对冲减少风险。可能永远不会有问题。但是 - 这是一个很大但是 - 如果有的话 - 但是是一个非常大的问题。“
当然，衍生品交易商声称，他们非常了解风险——毕竟，管理风险是他们的业务。而且，他们补充说，仅仅因为监管者可以想象衍生品灾难(见下表)，这并不意味着它们会发生。摩根大通副总裁、国际掉期交易商协会(International Swap Dealers Association)前主席马克·布里克尔(Mark Brickell)说:“掉期交易员可能是聪明的人，但我们还没能发明出新的风险类型。”“互换让我们能够做的是，将不同类型的风险分割开来，将它们隔离开来，并独立管理它们。”
此外，布里克尔指出，即使是最深奥的衍生品也涉及银行多年来不得不应对的风险。他指出:“仔细想想，任何一家提供可预付的固定利率抵押贷款的银行，都是在做空期权。”“任何一家提供石油生产贷款的银行都面临着巨大的油价风险。我们所做的就是创造对冲风险的方法。”他解释说，市场参与者正努力通过主掉期协议、抵押品，甚至建立信用增强掉期单位，来降低自己的信用敞口。
一些银行家在政府官员认为他们认为是壮举的情况下彻头彻尾。“他们似乎表明，最高管理层不知道衍生品是什么，而这个地方失控，”德意志银行亚历山大·冯·不乐 - 斯特恩·斯特恩·斯特恩·斯特恩伯格抱怨德意志银行执行副总裁。“这有点难以肚子。”中央银行商实际上是指控，在许多银行，顶级管理层耸耸肩耸了耸肩，希望孩子们知道他们正在做什么。
没有什么可以使银行审查员比这种态度抱怨。Chester Feldberg是纽约美联储副总裁负责银行监管，在送给所有纽约地区银行首席执行官的大幅措辞信中强调了这一点。Noting that the Fed's examiners had uncovered "basic internal-control weaknesses" in the cash-market and derivatives trading operations of domestic and non-U.S. banks operating in its jurisdiction, Feldberg cautioned that "sophisticated trading strategies and complex instruments by their very nature require robust risk management and controls."
然而，银行家可能不太关注维持控制而不是成为竞争力。对它们的压力进入衍生品 - 这可以返回40,60，甚至100％的股权 - 是巨大的。这一切都是欧洲和日本银行赛车的竞争对手，因为银行家信托公司，花旗银行，信贷瑞士金融产品，J.P. Morgan，Societe Generale和Swiss Bank Corp.。
德意志银行发言人希尔玛•科帕(Hilmar Kopper)坚决表示，该行“对衍生品业务有一个谨慎的限制，我们不想扩张太多。”尽管如此，德银似乎已经让欧洲所有的猎头公司都在打电话，为其蓬勃发展的业务招募更多的衍生品专家。
鲁莽的司机吗?
监管机构担心，随着更多的球员堆积在市场上，挖掘可能会试图削减角落以抓住市场份额，让自己陷入困境。英国证券及期货管理局的风险分析负责人Vicky Fitt看到了一个令人担忧的双层市场。“一般来说，那些最严重参与OTC衍生品市场的金融公司往往是最谨慎的，”她说。“他们拥有最具交易的专业知识，并使用最先进的风险管理系统和技术控制风险。[但]这些大枪背后是一种迅速越来越多的较小的服装，急于不会错过船只，谁将其汇集在一起OTC衍生品能力试图跟上游戏，并在有限的危险中获得市场的份额。“
此外，他们的天真鲁莽提高了所有人的风险系数。美国证交会市场监管主管威廉•海曼表示:“在制造业，市场价格是由最聪明的人用最好、最便宜的生产流程确定的。”“在证券市场上，价格是由最有可能亏损的最愚蠢的人决定的。”
什么监管机构发现同样令人不安的是，银行进一步感到强迫冒险，进一步进入衍生物Terra Incognita，以找到一个专有的产品，他们可以在其余市场之后以高价贩驶在他们之后雷鸣之后。但如果最大速度限制减少到每小时35英里，因为少数司机在55岁时不完全安全？瑞士银行衍生工具负责人Marcel Ospel表示，市场上的新人是“一个令我担忧的问题。”然而，他认为“将它们用作基准来规范按数量由主要房屋主导的市场是不合理的。”
然而，英格兰银行银行监管Brian Quinn总监认为，领先机构的相当风险管理技能可能诱使他们承担过度的风险。“这一市场的增长不仅有卷，而且是密度，”奎因说。“它刺破了你的耳朵，抬起眉毛，因为它带来了控制问题。”
奎因和其他监管机构担心的是，这种积极在衍生品的个人银行额外风险可能导致系统性风险。假设更多的竞争促使几家大型经销商在特定市场上建立巨大的衍生品。并假设他们都在他们的亲属的对冲模型中进行了同样的错误假设，计算了不存在的流动性。据推测，这将派遣衍生品价格和潜在的市场进入动荡。然后，如果银行实际违反其交易对手义务，那么这些违约将在无数的银行资产负债表中剥夺。谁知道将导致金融混乱是什么？监管机构担心。
根据1989年英国银行研究，过去的财务危机都遵循了类似的模式。首先有激烈的竞争，产品创新，资本比率下降和萎缩的价格。而且，在风暴前的平静的经典案例中，市场相对平静地突破松散。许多情况下的催化剂是货币政策的意外转变，导致运行或恐慌，资产价值的通货紧缩和信贷价格上涨。然而，该研究的结论是，一个市场的危机“不必导致市场之间的强烈蔓延，进一步的货币收紧或经济衰退，就当局巩固而果断地进行了干预。”
令监管机构感到恐惧的是，涉及衍生品的恐慌，因为它们跨越国界和金融市场，可能包括银行间支付危机、股市崩盘和利率大幅跃升——三者的结合。衍生品在市场之间形成的联系是微妙的，而且超出了监管机构的常规权限。国际清算银行的Lamfalussy承认:“我们不知道银行之间通过衍生品建立的互连网。”“市场正在失去透明度，我们不知道谁在依赖谁。现在我们只能在事情发生后才知道，到那时可能就太晚了。”
监管机构对衍生品的摸索与他们对银行间存款的现成和详尽的了解形成了鲜明对比。例如，在1982年墨西哥债务危机期间，位于伦敦的墨西哥银行突然发现，它们无法为自己融资，而且将无法支付第二天的债务，这引发了一场更广泛的银行业危机的担忧。通过查看最新的银行间存款记录，英国央行(Bank of England)准确了解了墨西哥银行的头寸情况，并能够在一夜之间解决它们的困境，避免了一场危机。正如Lamfalussy所说:“至少从最不发达国家危机的情况来看，我们知道了(问题的)严重性。你在任何时候都有一张两人关系的照片。”
Lamfalussy和其他监管机构强调的另一个担忧是衍生物提出的沉降风险。ISDA很快注意到，与外汇交易日常清算的6.40亿美元相比，通过衍生品结算系统通过衍生品结算系统的现金支付流量不太可能超过20亿美元。尽管如此，衍生品的立场可以想象地引发了巨大和突然的定居点激增，这可能会使任何一个市场中的解决系统重载，并扼杀正在解决的仲裁措施。
尽管如此，许多银行家们认为衍生品大大降低了金融体系的整体风险。至于衍生品的“强大传染”概念作为金融感染市场对市场的代理商，摩根格林芬福尔委员会董事JonathanSsquith，转身：“资本市场是衍生品联系在一起的独立游泳池允许一个市场溢出通过套利流入另一个市场。这使整个海洋平静。“
也许是这样，但衍生品仍然让监管者感到不安。首先，它们削弱了监管机构履行非监管职责的能力，从防止过度波动、阻止内幕交易到控制货币政策。衍生品的异想天开性质，让它们成为监管套利的便利工具——完成一些在税收、披露、会计和投资规则下本应是非法的事情。
大猩猩在黑暗中
衍生品彻底改变了财务，但尚未彻底改变规定。“监管机构和高级银行管理到处都讨论了大规模的变化发生，从根本上改变了金融结构和市场的互动，”巴克莱德·德拉德的全球互换负责人艾伦伍兹说Wedd。“他们的第一次反应似乎是恐慌之一。”添加CSFB-Femicalenbank首席执行官Friedrich Von Hoyos，他们同情监管机构的困境，“当你进入一个黑暗的房间时，你可能会有你可能拥有的恐惧，你怀疑可能有一个大猩猩即将着手。”
那你怎么对付这只大猩猩呢?你可以试着让这头野兽平静下来，但就像拟议中的规则放慢衍生品交易一样，这充其量只是一个临时解决方案。你可以打开灯。那么，至少你可以看到自己面对的是什么，或许还可以躲在沙发后面——披露标准和资本缓冲是监管机构试图在防范衍生品时最常用的防范手段。
不过，最终，你可以试着训练这只猿猴的行为，然后学会与之相处，不管它有多么紧张——尽管监管机构将打击衍生品的所有威胁，但他们实际上对此无能为力。
停止甚至显着减慢衍生品革命是不可能的。因此，日本人发现他们试图限制与东京证券交易所联系的上市期货和反击过度衍生物。期货业务只是搬到新加坡，纽约和伦敦的OTC交易被击中。日本的财政部发现，即使是根据日本股票的衍生品市场甚至无法观察。至于日本公司，他们处于竞争劣势，直到MOF勉强勉强让他们允许在海外贸易衍生品。
尽管如此，许多目前的监管举措是为了缓慢衍生物活动。美联储要求银行监督，申请申请交易股权和商品互换。“我们的担忧不是停止这些活动，它是为了确保银行谨慎地管理它们，”联邦官员说。“那些是可管理的风险，但这并不是说他们将永远正确管理。”和美国和欧洲的银行监管机构正在提出规则，以限制银行的暴露给一个交易对手。
什么价格风险？
然而，第一线监管防御是资本。这是银行或公司的更多，对灾难的保护越大。此外，资本规则及其执法是监管机构必须指导公司的主要杠杆之一。“资本是我们的价格风险如何，”秒的育种者指出。
然而，为衍生品设定资本规则远比简单地要求银行为企业贷款留出8%的准备金要复杂得多。我们必须首先确定衍生品的价值，然后据此收取资本。这因市场情况而异，也可能受到对冲的影响。
在第一款监管机构试图根据企业贷款模型交换，并根据交易的义务本金额来设置资本规则，这与实际风险几乎没有关系。现在，监管机构同意使用交换的净目前的净值 - 其标记为上市价值 - 作为基准，增加一定程度的时间来解释潜在的曝光率。但净目前的方法不是“防弹”，注意一个监管机构，因为它基于许多人认为是可疑的假设，即实际上将在需要时会在危机中的确切时刻进行市场流动性最多。
更新全球资本标准的过程是一个广泛的努力，涉及许多问题，包括更复杂的衍生品治疗。可预见的是，它在政治争吵中已经陷入困境。今年年初，BIS和IOSCO在今年夏天承诺了联合银行 - 证券公司规则的新建议。现在，该项目暂停，直到IOSCO成员，特别是美国人和日本人，与欧洲共同体进一步进一步高级投资服务和资本充足的指令来实现。
“欧共体规则，特别是股权的资本要求，远太低而且资本不足的危险风险非常危险，”作为IOSCO的技术委员会主席是与双方的谈判的主要推动力。“当来自世界各地的同事建议我们将资本规则削减了80％至90％，我们不感兴趣。”
大多数欧洲人互联网柜台都是方便的近视，忽略了他的硬线方法只是将所有活动推入无监督的关联公司或离岸进入他们的领域。其他人表明，育种对BIS-IOSCO会议的期望太雄心勃勃。“育种的愿望是成为西方金融的政治家，”华盛顿调节者说。“他试图从一个社会组织转向IOSCo，将几个派对扔进了像BIS这样的东西。这不是这样。”
所有这些官僚内斗对衍生品交易商几乎没有影响。在英国，欧盟委员会实施的规则可能与证券及期货管理局(Securities and Futures Authority)的现有要求类似。瑞士信贷金融产品(Credit Suisse Financial Products)交易员Christopher Goekjian表示:“资本准备金可能会略高一些，但我不认为这对我们来说是个问题。受影响的将是专业商店。”
对于掉期者来说，重要的是，衍生品交易商是否必须针对其与交易对手的总或净信用敞口持有资本。大交易商的账簿上往往有几十笔与其他大交易商的交易。这些交易中的大多数相互抵消，ISDA总协议规定，在违约的情况下，所有这些交易将合并为一个净支付。
ISDA计算，如果将资本规则申请到净而不是总金额，则将资金收费减少30％至50％。根据英格兰银行的融资银行的说法，这种方法的主要障碍是网站是否可以“承受所有法律挑战”。实际上，在监管机构愿意为净曝光中提供全面休息之前，必须在实际破产案件中维持网络规定。
“我们对网上有一个有利的态度，只要它是坚实的法律基础，”Lamfalussy提供。“但法律问题没有解决，并允许网对其法律基础的虚假情绪危险。”他建议破产代码的立法变动。The U.S. went a long way toward recognizing netting within swap agreements in 1990. But this little change in U.S. bankruptcy law took a solid two years of intensive lobbying of Congress, and the thought of doing the same across the G-10 countries is a bit daunting for even the most fervent swaps proponent.
使用按市值计价的头寸作为资本规则的基础，给监管机构带来了更多的难题。他们需要相当复杂的方法来检查公司是否准确地为他们的账目定价。实际上，SFA会对每家公司的电脑定价模型进行认证，而美国监管机构一直回避这一点。美国证券交易委员会的海曼抱怨道:“年薪11.2万美元(美国联邦政府最高官员的薪水)，我们不能雇佣一个能检查十倍于此收入的孩子的模型的人。”
美国银行监管机构满足于确保有一个独立的程序来评估账面价值。“交易员无法按市价计算自己的价值。系统不能有偏见，”美联储的马林斯说。事实上，美联储一直在让银行付钱给外部专家，让他们评估自己的衍生品投资组合。
Despite all the talk in the U.S. of harmonizing capital requirements between banks and brokerage firms, there are still substantial differences in how the various types of organizations are regulated, and it's an important distinction to consider when it comes to the future of derivatives and other financial products. Banks -- including European universal banks -- are not meant to fail. So supervisors inspect banks' activities closely, making detailed recommendations for changes, and if such oversight is ineffective (as it often is), the government provides liquidity or even a bailout of a failed bank.
相比之下，监管机构只是假设一些经纪公司会倒闭。证券监管机构仅仅是执行资本规则，这意味着如果一家公司倒闭，将有足够的资金来偿还其客户。
达尔文解决方案
美国证交会在处理衍生品时采取了一种极端的做法。通过一项非常严格的资本规定，它实际上迫使经纪公司通过独立于经纪自营商的子公司来进行掉期活动。直到今年，美国证券交易委员会还没有权力监管这些附属机构;现在，它可以收集数据，以确保不受监管的部门不会扳倒拥有客户账户的部门。
育种是通过特别资本规则迫使衍生品活动迫使衍生品活动。尽管如此，他捍卫了目前缺乏规定：“如果公众提前提交给救助，那么在没有公共资金的实体中拥有特定类型的交易活动并不一定是坏事。”
实际上，许多贸易导向的银行家以及不得不面对2500亿美元的恐怖的美国监管机构，认为这一达尔文证券模式而不是家长式的中央银行人方法，是调节衍生品的方式。“环顾世界各地。银行总是找到更多的方法来套利和销售政府安全网，”美联储的穆林斯说，在美国财政部是布什政府提案的建筑师之一，让银行进入证券业务。“我们支持可以被切断并允许在不影响主要部分的情况下燃烧的附属公司的概念。”
然而，穆林斯继续争辩说，衍生品行业必须采取行动警察本身，就像纽约证券交易所和国际债券经销商协会一样，在法律上构成自我监管组织。“交掉经销商现在是一个大型成人市场，”他说。“他们有责任他们不能忽视。他们要么用牙齿创造一个sro并提交给它的学科，或者如果有问题，他们可能不喜欢在华盛顿那里为他们制作的替代方案。我不是监管机构和国会为新和不断发展的金融市场设计最佳规则的能力留下了深刻的印象。“
BIS不受这些评论。越传统的中央银行商，谁每月聚集在那里，不想放弃他们保护的使命是保障的信心是金融体系的基岩。事实上，遗憾的遗憾，特别是欧洲和日本监管机构中，衍生品革命的金融创新流可能已经做得更多，使银行系统变得更加稳定，而不是使其受益。“在20世纪80年代下半年的解除管制过程中，风险总是认为，您将看到一个监管间隙，”Bis主席Bengt Denis在6月份新闻发布会上。
然而，衍生品中央银行商可能会遇到他们的比赛。很少有监管棍子，它们可以粘在一起。事实上，这是最后一月解释了Jerry Corrigan的不祥的演讲。如果中央银行商的工具比以往更少，而不是以前遏制金融危机 - 部分原因是衍生品 - 他们的第一和最佳希望是恳求，哄骗和吓唬银行家在第一位置陷入困境。•