亚博赞助欧冠机构投资者处于奇迹中。他们通常针对5％的年度返回，或7％到8％的名义回报。从今天的股票和债券的价格开始，实际实现这些回报的可能性很低。
当经济学家约翰•梅纳德•凯恩斯(John Maynard Keynes)因其政策观点的转变而受到批评时，据信他的回应是:“当事实发生变化时，我也会改变主意。”你是做什么的?”不幸的是，机构投资者一直不愿公亚博赞助欧冠开接受令人不快的低市场收益率这一新事实。这些投资者(或他们的赞助者)没有面对过去的承诺在低回报环境下无法承担的严峻现实，而是把过度乐观的回报预期作为一种方便的方式，继续把问题推到未来。
近年来，一些投资者们谨慎降低了他们的长期回归目标，但少数人向外预计少于4％的真正返回或他们整体投资组合的标准回报率为6％至7％。在过去的十年中，这样的期望一般都没有得到满足，大多数投资者可能会在未来十年中再次感到失望。事实上，那些简单，传统的投资组合，如60-40美国股票和债券更有可能失望。
遗憾的是，我们无法改变这些事实。在以下几页中，我们记录了挑战(创纪录的低前瞻性收益率)，回顾了常见的机构反应(高度以股票为中心的投资组合)，并给出了我们的建议(更有效的多元化)。具体来说，我们建议在传统市场溢价之间平衡风险分配，真正分散流动性替代风险溢价的回报来源，并改进投资组合构建和风险控制。诚然，其中一些建议需要使用直接杠杆，这是一种明显的风险，尽管需要与大多数机构投资组合中近乎完全集中于股市的风险进行比较。我们认为，审慎使用杠杆是一种可控的、值得承担的风险。我们认为，上述观点可以给采用这些观点的投资者提供获得接近5%长期实际回报的最佳机会。
目前的市场收益率和估值使得传统拨款非常不可能在未来五到十年内获得5％的真正回报。自20世纪90年代末以来，这些前瞻性措施一直正确地发送相同的信息。他们今天正在发送更强大的信息。
作为预期长期实际回报的代理，我们计算了传统的60-40美国股票和债券组合的前瞻性实际产量。我们对实际股权产量的估计是一种简单的平均值（i）平滑的盈利收益率（所谓的Shiller价格 - 收入比率，倒置为收益率）和（ii）当前股息收益率和1.5％的总和，每股股息的假设实际增长率。实际债券产量是长期国债收益率与长期预期通货膨胀措施之间的差异。下图（“获得真实”的时间）提出了自1900年以来的两个真正产量的60-40加权平均值。
直到20世纪90年代，相对容易实现5％的长期实际回报。自1900年以来的长期平均实际产量为5％，实现了回报率与这一潜在回报的承诺相匹配，因为60-40个投资组合，平均交付，接近5％的年度返回。事实上，这一历史经验可能导致5％的真正回报成为具有60-40个类似投资组合的制度投资者的广泛使用的目标。亚博赞助欧冠（怀疑论者可能会注意到，过去的交易费用和不包括在此处更高，并且在过去数十年中将减少实现的最终回报率甚至超过现在。此外，60-40只能随着时间的推移演变为机构标准;直到20世纪60年代股票被认为是投机投资。）
不幸的是，这种良好的环境属于上个世纪。自1998年以来，60-40的事前实际收益率大部分时间都低于3%，这使得投资者的任务更加艰巨。首先——比方说，在1998年到2000年期间——大多数投资者没有注意到这一点，因为股市繁荣，而回报前景是错误地根据过去的表现来判断的，根据过去的表现来推断未来的长期股票溢价，而不是根据预期收益率，而预期收益率同时由于估值过高而下降。此外，当股票变得非常昂贵(低收益率)时，债券收益率相对较高。在科技泡沫破灭、债券收益率下降之后，投资者开始关注有远见的回报，但这还不够。
目前，60-40组合的预期实际收益率为2.4%，是112年来的最低水平。粗略地说，股票的事前实际收益率为4%，债券为零，两者都低于长期平均水平，而债券则远低于这一水平。
实际上只有三种可能。首先，基本面发生了永久性的变化，实际股票收益增长将持续强于过去，使预期实际回报率远高于股票收益率所暗示的水平。在第二种情况下，这些收益率将保持在当前水平附近，60-40投资组合的预期实际回报率将永久性地比过去低得多。在第三种情况下，这些收益率会回归到历史平均水平，在回归后提供更高的预期回报，但随着这种情况的发生，投资者将经历一段更糟糕的实现回报时期，因为不断上升的资产收益率会导致资本损失。第二种和第三种设想在我们看来似乎都有道理，但我们对第一种设想持怀疑态度，同时也认识到梦想是很难破灭的。
当然，将有市场叠层，有些沿着这些路径的一些相当大的，但这并没有改变这三个是唯一可能的长期未来情景。
它可能会惊讶的是，60-40的前瞻性真正返回现在处于历史记录。毕竟，当股票如此昂贵时，例如，靠近科技泡沫的峰值差不多？虽然股票今天昂贵，但在2000年初，它们比较昂贵（以高价格与基本面，产生低预期的真正回报）。然而，在2000年初，债券在历史上非常便宜。今天是相对独特的，因为两种股票和债券同时都很昂贵。
请注意，在我们的历史中，虽然有时低，有时高，但60-40的前瞻性真正的回报从未得到严重接近消极。但是，还有另一种资产，其近期前景甚至更差，实际上是负面的。上图中的较低的细线显示了现金上的预期实际产量（定义为财政部票据不太通货膨胀措施）。此现金收益率目前临近纪录的低点-2.1％，反映了央行通过将投资者推向风险的资产或为直接投资提供廉价融资来刺激经济的企图。这项努力适用于各种资产的低位恢复环境，但它还可以为可以在这种低利率下借用（财务职位）的人提供直接福利。至少在短期内的一个关键区别是，人们可以以2.1％的实际速度借用，并购买60-40个投资组合，其实际收益率为2.4％，提高了这一杠杆投资组合的前瞻性回报率为4.5％。这种积极的风险资产可能会衡量一些估值问题。
对于如何应对上述严峻的消息，投资者有两大选择。他们可以采取非常长期的观点，并接受5%的实际回报率目标不太可能在未来5到10年实现，但也许仍然是一个合理的非常长期的目标，根据这些较低的预期制定计划。或者他们可以采取行动。这篇文章是关于一系列的行动，当然是基于我们的建议!我们特别建议:
•收获广泛的回报来源，远远大于典型集，这些集合依赖于股票风险溢价;
•实施我们标记“在投资组合建设中的Alpha”的一系列组合管理方法;
•放置在艰难时期看到这一点或任何方法所需的风险控制。
我们坦率地承认，我们所有的建议都属于一个奇怪的类别。它们都是“阿尔法”(alpha)，即偏离我们预期会增加业绩、稳定性或两者兼而有之的市场财富组合。但人们不应该为我们提议的东西支付阿尔法价格。其中一些是战略配置建议，或押注于一套广泛的系统性策略，而另一些则是结合这些配置和管理风险的技巧。此外，和所有形式的阿尔法一样，它们是零和的。我们没有，任何人也不可能宣称，要解决每个人的预期实际回报率都很低的问题。但另一方面，我们并不是仅仅指着神奇的，昂贵的阿尔法跑赢大盘，然后说:“通过每年增加2%到3%来解决问题。”这不是建议;这是一种希望，而且通常是非常难以捉摸和昂贵的希望。我们相信我们的建议是具体的——显然不能同时对所有投资者实施，但肯定可以以低成本对大部分投资者实施。
我们现在深入研究了我们的第一个推荐：识别各种返回源并有效地收集它们。后面的部分将讨论从投资组合建设和风险控制中添加的价值。将任何投资组合的返回来源视为具有三层的金字塔的返回来源是有用的，从基座开始，具有最高容量和最低成本的来源，并转到顶部，容量最低和最高成本。
•市场风险溢价构成基础，是主要资产类别中只做多头的稳定资产的回报。股权溢价是最著名和最重要的，其他例子包括期限溢价(长期债券相对于现金的收益)、信贷溢价和大宗商品溢价。例如，通过指数基金，这些溢价具有较高的容量和较低的费用。
•中间层引起了越来越多的关注，因为投资者已经学会了解alpha销售的大部分市场可以更好地理解为系统的替代风险首页。其中一些示例包括价值溢价，溢价到基本可换股或合并套利，筹集策略和接受过渡的额外预期回报。
•真正的alpha是难以捉摸的，稀缺，是金字塔的顶部。它具有固有的低容量，并且是零和游戏，因此必须以其他投资者的代价赚取。如果发现了真正的alpha，它应该证明更高的费用。
在构建一个真正多样化的投资组合时，一般的首席信息官都会面临无数的选择，但实际上这比人们通常想象的要简单得多。我们对这三个层次都有建议。
在市场风险的基础层面，我们认为应该有利于风险均衡的拨款。作为60-40的投资组合，投资者应该考虑将被称为风险平等投资组合的投资者均衡，其中几个市场风险首页的重要性均衡，投资者应该考虑将普遍性差额划分的股票普及普及。一个风险平价投资组合的一个流动性版本包括全球股票的增长风险预算的三分之一，全球政府债券中的三分之一，用于通货膨胀保护，一三分之一（商品期货和通货膨胀键）的通货膨胀保护。这种组合可以在宏观经济情景中提供比60-40个投资组合更强大的性能，这在强劲的增长/稳定的通胀情景中擅长，并且在疲软的增长和高通胀或通货紧缩中遭受造成的痛苦。更一般地说，风险奇偶校验组合倾向于在长期内提供更高的风险调整回报。
重要的是，风险奇偶校验组合的目标是平衡风险分配，而不是平衡美元分配。这导致比在风险集中的组合中发现更有效的多样化（例如股权主导的60-40），并且可以导致较低的波动性和更高的风险调整的回报。这种波动性降低可能是大写 - 转化为更高的回报 - 通过适度使用杠杆。
除了非常彻底的全球多样化之外，许多风险奇偶校验组合在管理风险时也更有效，通过在市场风险更高时利用较少的方式施加相同的“风险而不是美元”方法。在极端的情况下，风险奇偶校验组合可能在卓越的市场风险时不用杠杆。
当然，投资者可以覆盖战术资产级视图，以至于其风险平价投资组合。我们不争辩说，平价投资组合始终有条件地最佳，但我们认为风险平价强烈地相信这类战略景观的战略基础，而不是60-40，这对于仅在一种类型中受益匪浅倾斜经济场景（例如，增长）。长期成功依赖于获得长期分配的依赖于大型计时赌注。
我们认识到，当债券历史上甚至比股票更昂贵时，建议风险平价可能似乎相互矛盾。再次，我们强调我们建议危险为长期的更好的战略分配。我们了解债券的战术案件体重不足，但任何这样的不重量级都应该从上述风险景观的卓越战略分配开始，我们认识到从卓越的多样化开始时，市场时机并不容易。此外，风险奇偶校验批评者通常会错过债券提供责任和尾羽服务，除了实现更好的风险平衡。实际世界风险差额投资组合也比狭窄的股票投资组合更好多样化，更强大。最后，如果粘合波动率升高，则瞄准恒定波动率恒定波动性的风险奇偶校验组合将降低债券位置的尺寸。
在二层金字塔中，替代风险首映应优先于传统的替代暴露来源。当大多数投资者考虑“替代方案”，对冲基金，私募股权和各种其他不足的投资首先要介意。然而，这些投资倾向于在真正的替代回报中提供比所需的股票市场暴露。全球对冲基金指数和全球股票市场私募股权指数的相关性在过去十年中超过了0.8。
虽然对冲基金营销都是关于alpha的，但进入行业轨道记录的钻取表明，对冲基金提供了令人尴尬的市场风险精神（简直是股票市场风险）的令人尴尬的组合，替代风险预防和一些alpha - 不是这么多，但许多措施至少是积极的。
至于私募股权，学术研究表明，大多数基金甚至越来越弱，绩效，风险，流动性和成本的关键方面。为了显然优于公共市场，投资者需要提前识别顶级总监。否则他们正在购买非常昂贵，杠杆和非普通市场的普通市场测试版。
与这些典型的替代品相反，我们更喜欢真正多样化的替代风险预防。术语变化，因为替代β有时称为动态β，对冲基金β，智能β或异国情调β。这些是寻求捕捉许多对冲基金收获的“良好”系统回归的长短策略（与股权溢价相反，如果它以2％的管理和20％的绩效费用交付）。某些风格策略 - 例如，值倾斜，动量倾斜或低β倾斜 - 历史地提供了有吸引力的长期回报，几乎所有正在研究的所有资产类别。其他方法 - 例如合并套利和可转换套利 - 是固有的资产类别特定的，但简单的多样化版本已经提供了强大的历史结果。与大多数对冲基金和私募股权基金不同，这些动态战略往往与股票市场方向有低相关性。
在非公共价格寻求替代风险Premia是帮助投资者绩效的最重要方法之一。这些是潜在的奖励和高度多样化的回报来源。它们经常被称为alpha，但他们真的不是alpha在独特的洞察力或天才的意义上。但是，在投资者对这些返回来源的程度上没有敞口，他们可以被认为是alpha，因为它们是加入投资组合的价值，并且当正确实施时，传统市场的实施不相关。关键是他们不应该为alpha价格购买。
替代风险Premia是高容量和液体。他们确实需要一些我们称之为金融的肮脏话语：杠杆，卖空和衍生物。他们确实带有自己的风险。然而，他们是时间测试的，我们认为他们应该是长期地平线组合的重要组合，试图达到5％的真正回报，只要他们无法通过长偏见，高收费对冲基金或通过传统的活跃管理层，他们通常被包装为只有唯一高的投资。
顶层是alpha。当然，如果你能找到它，你应该接受它，但有些愤世嫉俗是必要的。关于alpha的总体假设对于现实世界来说太英雄，而且，再次，它不能保存饼图（alpha在每个人身上增加零）。不可否认，我们的建议也无法保存馅饼。对于那些冒险平价的人，别人必须超重股票超过市场。对于那些增加长期值策略的人来说，某人必须承担更多的增长风险，等等。但是，我们的建议将在往往在传统意义上的文字alpha遵循它们的投资者提供更高的能力。
真正的alpha仍然可以帮助甚至节省个人计划，因此根据您自己的诚实评估您找到它的能力（高级费用和睁大眼睛，无论是真正来自替代测试版）的诚实评估，追求它所需的资源是这样做的。
一个主题我们希望强调强迫双重的风险，也许是三倍，这个词的责任是一个非常不同的alpha：也就是说，在投资组合建设中的阿尔法（以及承担风险控制）。这并不涉及传统alpha在金字塔顶部的稀有技能，而是代表熟练的组合和管理，包括成本控制，包括产品组合的各个组成部分。长期投资成功需要识别有吸引力的返回来源，从而有效地收集它们，积极多样化，并覆盖智能风险控制。许多投资者以牺牲其他人的牺牲品关注第一个活动。我们认为，投资组合建设，风险管理和成本控制是管理长期投资组合的低悬崖果实。通过这些概念向整个产品组合净额增添积极的价值而不是更典型的追求alpha更容易和更合理。
以下是改善投资组合（施工和控制中的alpha）的一些具体建议：
•前瞻性低回报环境强调了成本效益的重要性，任何回报投资者正在收获。谈到外部管理时，当它不是真正的alpha时，必须不要支付alpha价格。公平费用取决于回归源。
•根据风险分配，而不是美元。为了实现有效的多元化，它有助于使用有意义的度量单位。以美元配置来衡量投资组合中的股票可能会产生很大的误导。股票和债券之间60-40美元的比例听起来可能很平衡，但考虑到股票的风险更大，实际上大约是90-10的风险分配。风险均等投资者将这一信息牢记于心，但它确实适用于每一个投资者。即使最后你觉得投资股票的风险比例为90-10，你也应该睁大眼睛进行投资。
•确保您正在跨投资构建真正多样化的投资组合。投资高度市场定向的替代产品，因为许多此类投资与股票市场高度相关，只能提供多元化的幻觉。
•有效多样化几乎可以肯定需要一定程度的杠杆，卖空和衍生物。所有应该以谨慎的方式使用。他们涉及风险，但我们认为这些风险甚至通过一些恶性衰退甚至可以是可管理的。寻找不能或不会使用这些工具的返回投资者辞职，让股权市场方向驱动他们的投资组合性能。
我们传达的一个重要信息是，你可以选择自己的风险——例如，有两种途径可以实现高预期回报，一是集中投资激进资产(通常是股票)，二是谨慎使用杠杆，将其应用于更多样化的投资组合。集中化和杠杆化都有风险，任何人都不应该告诉你不同。遗憾的是，如果没有这些风险，你就无法选择高预期的战略回报。但选择专注于股票，仅仅因为它是更普遍的选择，并不会让它变得更可怕(绝对而言;相对于你的同龄人做出同样糟糕的选择，它可能没有那么可怕)。
风险控制最终是关于幸存到长期，而不是在路上破坏它。虽然多样化是我们的投资哲学的核心，但投资者可能希望用其他风险控制的方式补充它，帮助他们在面临意外损失时帮助他们坚持他们的游戏计划。这些手段可以定量：浓度限制，降低控制规则，重新平衡以达到稳定的投资组合风险水平，尾羽（虽然很少明确购买保险）。他们也可以是心理学：教育，准备和预防。在脊柱真正需要维持久经金划分的情况下，有一些艰难的，偶尔难以获得的，偶尔的艰苦投资环境的风险控制建议。
在2008年 - 09年的金融危机之后，当许多据称超长的投资者担任流动性接受者时，而不是流动性提供者，我们已经问了自己明显的问题：为什么？一个简单的答案让核心成为一个长期投资者的核心。长期投资者通常被绘制为具有高于平均风险耐受性和自然优势，在流动性提供者（风险资产的逆向买家）在糟糕的时期。这两个想法都含有真理的种子，但他们可能对单一投资者不适合。
选择接受高于平均风险的投资者将在糟糕的时期维持高于平均水平的损失，并且当讨价还价出现时，不得好地购买更多。一个逆势投资者必须在美好时光开始计划并保留一些干粉，以便在糟糕的时期内有机会作为逆势流动性提供者。选择您想要的哪一个 - 或者至少，您想要的组合。但是，不要以为你可以在没有意识到他们将在同一时刻赋予你的全部耐力。如同听起来很简单，很明显，我们认为许多非常长期的机构“双重算”他们的决心，并认为它们可能是危机中的更高的长期风险和流动性提供者，既达到耐力的极限。但两者都在相同的“痛苦的预算”中，这必须识别前面。
在最糟糕的是，试图成为的机构的结果是药物投降 - 失去信仰和销售市场底部附近的风险持股。我们永远无法真正消除这一点，因为我们不知道危机可能的深度。但是，不重复计算你的长期，基本上是为了让你可以拥有一个非常激进的战略资产配置，并成为在Nadir附近提供流动性的人，我们认为你大大增加了它不会发生的机会！
我们的下一个具体建议，之后不要双重计数是“长期”的意味着什么，是考虑自己在整体组合上的自我强加的降低控制方法。投资者通常在艰难时期面临三种选择：永远不要因为损失而降低风险;减少主观控制损失的风险，使用判断;或减少风险，因为以系统时尚（我们所谓的缩编控制方法论）并使用类似系统的方法增加风险。
坦率地说，我们开始为第一种方法有很大的同情，特别是对于价值投资是一个重要的策略，因为价值位置在痛苦后经常变得更具吸引力。虽然我们仍然是该方法的理论粉丝，但我们看到了太多的情况，其中一个决心从未削减（甚至增加）风险成为一个疯狂的冲击，以便在最糟糕的时间内驾驶控制损失。似乎很明显，无论他们所说的持有线条的计划，所有投资者都有一些突破点，我们相信我们的集体偏见可能导致这种主观突破在最糟糕的时期发生。This is all magnified when leverage or a high-volatility portfolio is chosen.
让我们进一步进入第二种方法。我们都受到我们在本文中描述的许多相同的投资偏见的影响，在最艰难时期会感到尖锐的偏见。虽然这种主观方法可能看起来有点有用，但在痛苦中减少风险时，我们发现它在疼痛开始减少后增加风险时，我们发现它是完全无用的甚至损害。选择何时增加备份风险至少难以管理到首先削减风险。
在大多数实际情况下都考虑到 - 再次，特别是在杠杆的存在或积极的组合姿势中 - 我们更喜欢第三种方法，系统的降低控制方法的早期干预和适度的风险削减，希望永远不会彻底切断靠近底部，以计划一个或计划两个。再次注意到这是一种零和“alpha”的形式，因为整个世界都无法降低风险。
Last, this might be a stretch to call “risk control,” but while we’re talking about throwing in the towel at the worst time, an additional high-level recommendation would be to alter or at least soften the focus on three- to five-year evaluation periods for managers and styles. These evaluation periods are death to returns, and nobody ever notices.
金融市场数据比比皆是显示短期（一年内）动量模式和多年逆转（价值）模式。然而，投资者往往使资产级分配决策和经理使用三年评估期间的征收决策。简而言之，它们是逆转（价值）频率的势头投资者。返回追逐 - 向赢家或远离输家 - 在令人失望的表现后的多年视野和试业性之后是投资者可以破坏自己长期表现的最常见方式。
“乘风而上”这个数字无疑提供了一个自20世纪50年代中期以来简单量化多空策略模拟三年回报率的自利例子。尽管长期表现非常吸引人——虚线显示比现金多出5%——三年回报率显示出财富的涨跌。(请注意，最近的结果完全在历史范围内。)很少有投资者有决心在一种策略的衰退期坚持下去。
当然，我们不会建议永远忽视投资业绩，也不会建议永远不要更换资产类别或基金经理。我们的建议是，如果3至5年的回报是主要标准(它们经常是)，那么它们经常被以统计上落后的方式使用，这应该得到承认，或许还应该改变。
在结束之前，让我们问一个明显的问题：如果我们是对的，为什么不再倾听我们？
首先，我们解除了极度不太可能的答案，以至于我们可能是错误的，令人信服或根本不喜欢。
想想为什么越来越多的人不把注意力集中在股票上，而把注意力放在多元化投资组合上。理论上，让股票占投资组合风险的90%可能是投资者的最佳选择。如果股权溢价在回报来源中提供了一个独特的高夏普比率(风险回报)，与其主要风险成比例，那么如此严重地依赖一个回报来源是合理的。然而，在实践中，其他资产类别和许多多空投资策略历来提供了可与之媲美或更高的夏普比率。此外，展望未来，股票的预期实际回报率低于长期平均水平，很难为这种单一风险提供独特的高回报。如果投资者让股市的走势主导其投资组合的表现，他们注定会跟随市场的过山车式波动，而没有多少追索权，回报也会低于通常水平。
然而，尽管利用多元化投资组合的奖励更好，但大多数投资者仍然选择集中的股票市场风险。投资者因两种错误的原因（猜测的出现）和良好的投资者不喜欢杠杆（任何杠杆组合易受达到消防价格的危险）。这种风险是真实的，但可以管理（机构投资者，2010年5月）。亚博赞助欧冠不能以任何类似的方式管理浓度风险，并且与杠杆风险不同，带来较低的风险调整回报，而不是更高的风险。
股权统治的另一个主要原因是熟悉 - “每个人都这样做” - 导致缺乏同行风险（召回凯恩斯常规失败的安全性）。这种熟悉的基础是一些公平的原因，例如强烈的理论基础，以及许多国家超过100年的广泛的经验证据。这些原因在一起使投资者能够通过几年来维持他们的长期偏见，甚至十年或更长时间，令人失望的表现。任何其他回报源可能导致更多的时间不一致（一个更好的方式说在最糟糕的时间内擦拭毛巾）。
因此，虽然仍然驳回上述不太可能的答案，但我们认为实施这些建议的难度缺乏熟悉，而缺乏熟悉程度，其失败的原子能机构问题是常规形象和一些真实的卓越方式，但在我们认为过度的情况下，令人疑虑关于杠杆。底线是，没有这些障碍我们认为我们的建议，即使是大容量，也会像所有形式的alpha一样，在很大程度上是副的，所以这些障碍可能是哀叹的东西，但对于那些更自由的人来说比行动更自由平均投资者，他们也是庆祝的理由。
总之，传统，简单的资产类别分配 - 例如，60-40股和债券 - 可能不会从这里达到5％的真正回报，因为前瞻性的真正回报是在这个级别的一半。“替代资产类别”的标准宇宙不太可能填补差距，因为它倾向于重复股权风险的浓度问题，只是处于更高的费用。尽管如此，我们认为一些投资者仍然可以实现5％的目标，或者至少更接近这一点，如果他们拥抱了适度的创新，我们在这篇文章中详细介绍，并彻底准备自己来看。没有一个想法会做这个诀窍，但投资者应该考虑通过投资组合建设和雇用周到的风险控制的alpha才能考虑市场精密和替代风险精神的均衡组合。其中每一个都可以帮助投资者更接近5％的真正回报目标。他们甚至可以使目标变得现实，而且思想的多样性应该让投资者越来越多的骑行。•
克利福德•阿斯尼斯(Clifford Asness)是AQR资本管理公司(AQR Capital Management)的管理人员和创始负责人。这家位于康涅狄格州格林威治的投资管理公司采用严格的多资产研究流程。此前，他曾担任高盛集团(Goldman, Sachs & Co.)的董事总经理，负责资产管理部门的定量研究。
安蒂Ilmanen在AQR资本管理公司（欧洲），预期收益（Wiley出版社，2011）和顾问一些大型主权财富基金的作者常务董事。本文中的观点和表达的观点是那些作者的，并不一定反映AQR资本管理公司，其附属公司或其员工的观点。