传统的债券指数基金有一个重要缺陷，总部位于加利福尼亚州新港海滩的投资公司Research Affiliates的董事长兼首席执行官罗伯特阿诺特（Robert Arnott）表示。这些指数是按市值加权的。在这个体系下，更多的资产流向负债最重的发行人。为了提供更好的选择，阿诺特开创了基本面指数基金的先河，该基金根据债券发行人的偿债能力来衡量债券发行人。研究分支机构现在维持着跟踪投资级企业、高收益率和新兴市场等债券行业的RAFI基准。两个etf遵循RAFI基准：PowerShares基本高收益公司债券（PHB）和PowerShares基本投资级公司债券（PFIG）。阿诺特说亚博赞助欧冠投稿人斯坦卢森伯格说，新的基准可以帮助降低风险。
1巴克莱资本（Barclays Capital）美国总债券指数（Aggregate Bond index）等传统基准有什么问题？
巴克莱指数的资产中有很大一部分是美国国债。随着政府发行更多债务，跟踪基准的基金必须更多地投资于美国国债。这根本说不通。为什么你想向债务最重的公司或国家提供更多贷款？有了基本面资金，我们根据借款人的偿债能力向他们提供贷款。对于公司债券，我们更重视销售、股息和其他指标更高的发行人。这些都是衡量偿债能力的粗略标准。但它们提供了一些指导。如果一家公司仍然能够支付股息，那么它当然能够支付债券的利息。
2基本基准在回溯测试中表现如何？
你可能会预期基本面基准的风险要比上限加权指数低一点，这在数据中得到了体现。基本面指数波动较小，平均信用评级较高。由于基本面指数的额外安全性，你可能会认为它们的收益率较低。但事实并非如此。基本面指数收益率与传统基准相当。总体而言，基本面指数的风险较低，回报率高于上限加权指数。跟踪投资级公司债券的基本面基准在年度总回报中提高了1个百分点。对于高收益债券，大约有3个百分点的优势。新兴主权债务有2%至3%的优势。
三。PowerShares基本高收益公司债券ETF自2010年采用RAFI基准以来表现如何？
当低质量债券下跌时，基本面指数的跌幅要小得多。当低质量债券飙升时，基本面指数涨幅较小。2010年，投资者开始对风险沾沾自喜，转而接受质量较低的债券。在这种环境下，基本面指数滞后。2011年，人们记住了风险是有负面影响的，人们又开始关注安全。今年以来，基本面指数表现较好。在两年期内，基本面指数的风险明显低于上限加权基准，回报率略高于上限加权基准。
4你的国际基准与传统指数有何不同？
因为上限加权基准强调的是债务最多的借款人，它们最终给希腊和日本等国以沉重的负担。我们强调最不需要债务的国家。为了找到那些最有能力偿还债务的人，我们根据一个国家的GDP、人口和能源消耗等指标来衡量我们的基准。GDP是衡量一个国家繁荣程度的指标。如果一个国家不知道如何利用能源，那么它就不能把人力和资源用于工作。
5投资者是否一直在采用基本面基准？
我们仍处于早期阶段。这两家etf的资产总和略低于10亿美元。很多机构都在研究这个想法，但还没有人采纳。我期待着很快会有一两个大的采纳者来尝试这个想法。