“就像我们在柏林说的，你可以做任何你想做的事，只要别让我厌烦——sei不langweilig“苏珊娜·科厄尔说，她是《纽约时报》的记者《明镜周刊》,德国新闻杂志，喝着摩泽尔红酒。我们坐在酒店的屋顶酒吧德罗马俯瞰Bebelplatz首都米特区中心区,古典的外墙Alte位于一侧和国家歌剧照亮周围的广场和巴洛克式塔Gendarmenmarkt广场在远处。
我自己也很兴奋。一年前我在这里时，每一位交易员和投资组合策略师都对德国政治有着紧张的眼光。马里奥·德拉吉（Mario Draghi）兑现其欧洲央行干预欧元区承诺的能力取决于卡尔斯鲁厄联邦宪法法院的裁决，以及安格拉·默克尔（Angela Merkel）引导其联盟在2013年9月的联邦议院选举中获胜的能力。
距离9月22日的德国大选只有几天时间了，所以我回到了柏林，问了三个问题:这次选举的结果会对德国的欧元区政策产生什么影响?维持欧元区的成本会大到让德国人说“不”吗?默克尔蒙混过关的策略，向欧元区外围国家提供财政支持以换取结构和财政改革，风险有多大?
我已经向财政部、经济部和外交部的官员提出了这些问题;总理之职;三大政党，默克尔的基督教民主联盟、社会民主党和自由民主党的高级成员;还有形形色色的银行家、交易员、记者、外交官和前间谍。
令我惊讶的是，他们的回答是一致的:没有，没有，不多。
“没有”的答案有三个原因。
第一个原因是，大的中右翼和中左翼政党基本上同意欧元区政策。不足为奇;在2005年至2009年的基民盟-社民党大联合政府期间，他们在很大程度上共同建立了这个联盟。当时，作为社民党总理候选人，默克尔的对手Peer Steinbrück与默克尔一起担任财政部长。难怪他们9月1日的辩论如此没有个人敌意。
德国财政部长沃尔夫冈•Schäuble 8月20日漫不经心地表示，可能有必要对希腊实施第三次纾困，社民党试图以此作为竞选议题，但只是敷衍而已。一位前德国外交官解释道:“正如Schäuble自己所说，无论是对德国公众还是议会来说，这都不是什么新鲜事。”“我们都知道，对希腊的新一轮救助将在选举后立即发生，我们在债务减免问题上的立场也没有改变。由于反对党和政府在欧元危机问题上或多或少都站在同一立场上，所以这个话题不适合成为竞选议题。就是这么简单。”
“在欧元区，基民盟和社民党之间没有一个芬尼的区别，”一名自由民主党成员讽刺地说，他指的是在现在已经消失的德国马克下的等价便士。“如果不是我们坚持附加条件，他们对地中海俱乐部成员国的捐赠将是无条件的。”德国官员可以非常坦率，但他们也不愿在选举前夕公开发表意见，这也是可以理解的。我自己的政府工作也让我感到两难。
一些华尔街分析师认为，一个新的黑-红联盟，指的是基民盟和社民党的颜色，可能更宽容外围国家，强调增长而不是紧缩。一位社民党高级顾问私下向我打消了这种可能性；许多分析人士对此表示赞同。纽约政治风险咨询公司Teneo Intelligence高级副总裁卡斯滕·尼克尔（Carsten Nickel）表示：“真正的分水岭不在党派之间，而在所有联邦议院议会团体的金融和外交专家之间。”。“撇开花言巧语和政治姿态不谈，所有党派的预算专家，不包括左翼，基本上都站在同一个立场上。不管政府组成如何，承诺将继续附带条件。”
与我交谈的大多数交易员都同意这一点。“目前市场唯一关心的是默克尔将成为赢家这一事实，”一位驻纽约的对冲基金策略师表示。“在这场胜利后，看到她在处理外围问题上所走的道路将是一件有趣的事情。我希望她继续支持欧洲，但也要与南方较弱的邻国实行强硬的爱。”
选举结果不太可能影响德国政策的第二个原因是，默克尔系统地吸收了欧元计划中有吸引力的元素，把自己塑造成一个优秀的欧洲人，同时在公众眼中把自己塑造成德国纳税人利益的谨慎守护者。一位社民党顾问对默克尔的战术技巧表示失望:“她有一种不可思议的能力，专注于中间选民，听起来很合理。一旦她意识到公众对某一问题的偏好发生了变化，她就能扭转局面。我们找不到任何攻击她的角度，她是，你说呢?- - -聚四氟乙烯媒体,”。
部分原因在于个性，但这种中间派群集也有结构性方面的原因。加州大学圣地亚哥分校的国际关系教授迈尔斯·卡勒指出:“德国的政治体系，无论是联邦议院选举过程还是社团主义的政策制定方式，都鼓励采取温和的政策，而不鼓励极端的政策。”默克尔在战术上很出色。她真的能抓住反对派提出的问题，把它们变成自己的问题。”
在我看来，对欧元持中间立场的第三个原因是，该法案——死的帐单,为了维持地中海俱乐部的地位，德国人民或联邦议院还没有收到这样的报告。
虽然政府提到德国为各种双边和欧洲救援计划和基金承担的约3300亿欧元(4300亿美元)债务，但加上欧洲央行资产负债表和国际货币基金组织(imf)的风险，总债务可能达到约7700亿欧元。根据慕尼黑大学(University of Munich)莱布尼茨经济研究所(Leibniz Institute for Economic Research)的计算，如果将Target2体系产生的间接风险也考虑在内，德国的债务可能会超过1万亿欧元。
伦敦对冲基金CQS的创始人兼首席执行官迈克尔•欣茨表示:“Target2机制允许欧洲央行在各国银行之间转移支付，充当欧元的管道。”“理论上，德国对欧元区债务国的风险敞口相当于它们的Target2余额。这些投资一直处于改善趋势，但德国的风险敞口仍然很高，目前高达5760亿欧元，是德国在欧元区项目中最大的投资。在我看来，不清楚德国选民是否明白这是对他们的曝光。”
我以为是里容欧洲央行(ECB)和德国央行(Bundesbank)复杂的银行间账户规模太大，无法埋没。如果提交给选民或德国联邦议院(Bundestag)，将打破中间派共识。与我对话的每一位德国官员都告诉我，这只会暴露出我对德国政治经济学的无知。他们以不同的组合引用了四个论点来反驳我的假设。
首先，德国需要为救助欧元区外围国家(无论是3300亿欧元还是1万亿欧元)买单的可能性微乎其微，因此考虑这个问题简直是浪费时间。
第二种观点认为，允许欧元区解体的成本如此之高，以至于任何法案，即使是5000亿欧元范围内的法案，都要优于其他选择。贝塔斯曼基金会(Bertelsmann Foundation)委托进行的一项研究显示，希腊、意大利、葡萄牙和西班牙退出欧元区后，到2020年，全球GDP将减少17.2万亿欧元。该研究估计，单就信贷损失和经济产出损失而言，德国的损失就可能达到2.2万亿欧元。
“德国人为了重新分配他们通过欧洲货币联盟积累的巨大财富的一小部分，无论开出多大的支票，与重新创造的德国马克成为独立货币给德国经济带来的损害相比，都是微不足道的。”总部位于伦敦和康涅狄格州格林威治的宏观对冲基金Prologue Capital的美国办事处负责人、交易员托马斯·麦格莱德(Thomas McGlade)说。“与欧洲货币联盟退出所带来的经济灾难相比，欧洲货币联盟外围国家现在必须承受的紧缩和调整是一条容易的道路。”
第三个论点与金钱无关，讽刺的是，它来自财政部。当我到达威廉斯街上充满历史色彩的部门办公室时，天气晴朗。这座建筑建于1935年，是纳粹时期德国空军和二战后苏联政府在东柏林的驻地。一些评论家将其斥为“国家社会主义建筑”，但它让我想起了20世纪70年代我在华盛顿C街的美国国务院总部。
“欧元区是一个政治项目，而不是一个经济项目，尽管我们的经济从加入欧元区中获得了巨大的好处，就像其他大多数成员国一样，”一位高级官员解释道。“你不应该低估保持欧元区团结的政治意愿。”在这种观点下，德国选民将无视自己的钱袋，出于意识形态的原因支持更多的欧洲国家，尽管要花一大笔钱。
第四个论点是，现有的制度性刹车，如要求联邦议院投票支持援助、深化欧元区一体化（“更多欧洲”）的条约修正案以及德国宪法法院的定期事后猜测，将使事态继续恶化死的帐单-从足够大到摧毁政治银行。
当我提到欧元区的策略是“扩大和假装”，即德国提供财政支持以换取有条件的财政改革时，几位与我对话的官员都有些恼火。
“不，中长期战略是更加欧洲化，逐步加强财政监督，加强经济治理，加强金融市场监管，提高竞争力，建立安全网，支持成员国改革，特别是欧洲稳定机制。”一位财政部高级官员纠正了我。
“从长远来看，我们必须通过对欧洲条约的一些修正来加强和振兴欧洲机构，”他补充道。“重要的是，每个人都坚持自己的承诺。作为最大的经济体，我们与法国一道感到对欧洲负有特殊的责任。但欧洲只有在每个人都参与的情况下才能发挥作用。只有我们与欧洲伙伴共同行动，才能发挥作用。”
我就策略的风险向我的对话者施压，即使死的帐单保持在政治上可接受的范围内。他们仔细区分了外部风险和内部风险，尽管认为这两种风险的几率都很低。
经济部一位官员警告说:“最大的风险是，我们通过扩大金融支持为欧元区的改革争取时间，而外围国家则以此为借口，不做出艰难的选择。”“结构改革很难从外部强制实施。我们自己经历了艰难的过程才学会了这些东西，事实上我们学了两次，一次是在冷战后统一后，一次是在2010年议程期间。”
与我对话的人一致认为，德国目前的出色经济表现在很大程度上要归功于2010年议程(Agenda 2010)，这是时任总理格哈德(Gerhard)的政府在2003年Schröder通过的一套劳动力、福利和养老金改革方案。一位自由民主党成员说:“通过Schröder，这相当于政治自杀，但是他做到了。”
将这些改革延伸到欧元区其他国家需要多长时间？我骑着自行车来到狂欢河岸上的后现代钢铁和玻璃总理府大楼，凭我的新泽西州驾照进入，这与这些天类似的白宫参观所涉及的高度安全形成了令人愉快的对比。“我们持谨慎乐观的态度，”一位高级官员说，并分发了一系列彩色编码的官方图表。“外围国家的结构性财政赤字都朝着正确的方向发展，比2009年有了很大的改善。这里是最重要的一点：单位劳动力成本。在从2000年开始连续八年攀升之后，西班牙、葡萄牙、爱尔兰和希腊的财政赤字一直在稳步下降。”
从2000年到2009年，德国的单位劳动力成本几乎持平，仅增长了10%，这要归功于Schröder改革的有效性。我注意到图表上意大利和法国的单位劳动力成本仍在攀升。我想是受过物理训练的人媒体,对图表有敏锐的洞察力。
CQS的Hintze预测说:“有一些迹象表明，各国政府正开始着手解决财政问题，比如法国的养老金改革，但由于大量年轻人失业以及由此带来的社会紧张局势，这些行动似乎还不够，我认为政客们将继续拖延时间。”“到某个阶段，问题的根源将不得不得到解决，从政治角度来看，政府不太可能选择严厉的紧缩措施，而通货再膨胀最终可能成为阻力最小的途径。”届时，欧元区和欧洲央行的信心将受到考验。”
与我对话的所有官员都意识到这一战略存在内部风险，但他们一致不相信这一风险:政治右翼和左翼之间正在形成一种共识，即欧元项目本身存在缺陷。
在右翼，对欧元计划的保守批评来自Alternative für Deutschland，该组织有时被斥为“教授的政党”，因为它的创始人是著名的学术人士。新选择党的目标包括阻止欧洲央行干预欧洲政府债券市场，为负债累累的国家提供通过平行货币或替代货币联盟退出欧元的机制，尊重《马斯特里赫特条约》(即创建欧元的条约)中的“不纾困”条款，并确保纾困损失由私营部门债券持有人而非纳税人承担。
值得注意的是，与我对话的所有柏林官员对德国新选择党或右翼的批评都没有表现出多少焦虑。一位社民党成员表示:“这是一个单一议题的倡导团体，而不是一个政党。”
在左翼，科隆马克斯·普朗克社会研究所(Max Planck Institute for the Study of Societies)所长沃尔夫冈·施特雷克(Wolfgang Streeck)认为，为了全球资本主义的利益，单一货币牺牲了人们的需求。他说:“银行和经济领先的民族国家共同构成了危机的框架，在某种程度上，如果必要的话，一个国家有道义责任对其公民而不是债权人进行削发。”令人惊讶的是，这种道德建设几乎从未受到质疑。它主要针对私营和公共部门的退休人员和工人，在希腊、布鲁塞尔和华盛顿，它被‘市场力量’及其官僚政治走狗作为一种极其成功的意识形态工具使用。”
斯特雷克认为，在这两个联盟的领导下，德国政府在欧元区战略上几乎没有选择余地。斯特雷克说：“政客们觉得有必要表现得好像一切都在控制之中，即使事情实际上已经完全失控了。这在某种程度上是他们的职业病。”。“但他们关于‘别无选择’的类似言论以及主要政党政策的趋同表明，他们真正拥有的回旋余地是多么小。全球化的金融市场缩小了国家政策的范围。”
因此，无论你把德国的战略称为“扩大和假装”，还是“扩大欧洲”，柏林的政治建制派都相信，柏林能够实现这一目标，至少在短期和中期是这样，尽管有来自右翼和左翼的批评。
自2011年6月以来，我调查的20多名全球宏观对冲基金交易员越来越认同他们的观点。在5月份的最新调查中，有整整78%的受访者认为延长并假装可以避免欧元解体，高于一年前的65%和2011年的53%。对于一群唯一的动机就是做出正确预测的人来说，这是一个很大的信心投票。
“我们目睹了由失业的年轻人和冗余的公共部门雇员组成的愤怒暴民，目睹了不满的选民在意大利选举了一个无政府主义的小丑，惊恐地目睹了强大的欧洲银行体系陷入资本不足的混乱。我们看着争吵;无能的政治精英试图弥合巨大的后勤、文化、历史和种族分歧，但收效甚微。”“最后，欧元区还是挺不错的，谢谢你。没有什么崩溃，没有一个国家退出，银行仍在运转。”
虽然胜局已变，但施普雷河畔的这座城市仍一如既往地令人陶醉，它独特地融合了历史的宏伟与后现代的前卫。黄昏时分，从罗马酒店(Hotel de Rome)顶上可以看到建筑起重机在闪烁，这持续证明，无论欧元区外围国家的复苏有多缓慢，德国经济仍在快速增长。我们又喝了一口摩泽尔。明镜的科尔布对着天空挥舞着酒杯:“欢迎来到这个勉强的新欧洲之都。”
詹姆斯·希恩(James Shinn)是普林斯顿大学工程与应用科学学院讲师（jshinn@princeton.edu）也是Teneo Intelligence的首席执行官。在华尔街和硅谷工作后，他曾在中央情报局(Central intelligence Agency)担任负责东亚事务的国家情报官员，并在五角大楼(Pentagon)担任负责亚洲事务的国防部助理部长。他是Oxford Analytica和CQS的顾问委员会成员。