当沃尔特•伯克(Walter Burke)在2009年1月接任丹尼森大学(Denison University)投资委员会主席时，金融市场正处于自由落体状态。甚至在他的第一次董事会会议之前，伯克就和委员会成员们聚在一起，了解学校捐赠基金所遭受的破坏。仅仅12个月后，捐赠基金的价值就从2007年底的6.93亿美元下降到了5.36亿美元。伯克说:“我们决定，我们的计划是坚持下去，集中精力支撑流动性。”
与大多数大学捐赠委员会主席不同——通常是有金融或商业背景的校友——伯克是一名临床心理学家，他的大部分职业生涯都是在芝加哥西北大学范伯格医学院精神病学部门担任教授。鉴于2009年1月市场的崩溃，“我觉得让一位心理学家担任主席可能是有意义的，”伯克开玩笑说。他是丹尼森1971级的成员，自1997年起担任受托人。
在截至2009年6月30日的财年中，丹尼森的回报率是令人沮丧的- 19.6%，这可不是开玩笑。然而，这所位于俄亥俄州格兰维尔的小型文理学院——仅有2185名本科生——在市场危机中表现得比哈佛大学和耶鲁大学都好。哈佛大学曾经的369亿美元基金缩水了27.3%，耶鲁大学的229亿美元基金缩水了24.6%。更出乎意料的是，在接下来的四年里，小丹尼森的表现继续超过哈佛、耶鲁和许多美国最大的教育捐赠基金。
丹尼森并不孤单。2007年6月至2012年6月期间，20家资产规模在5亿至10亿美元之间的中等规模捐赠基金为规模较大的基金提供了教育。表现优异的公司的年回报率在1.86%到5.36%之间，超过了哈佛大学(每年上涨1.24%)和耶鲁大学(每年上涨1.83%)。根据总部位于华盛顿的全美学院和大学商业官员协会(Nacubo)的数据，中等规模的明星基金的回报率中值超过了资产超过10亿美元的捐赠基金1.7%的回报率。
乍一看，我们很容易把中型捐赠基金在2008 - 09财年的出色表现忽略为在正确的时间出现在正确的地点——也就是正确的资产类别——的结果。Nacubo的数据显示，在金融危机爆发之初，资产规模在5 - 10亿美元之间的捐赠基金平均将更多资金投入固定收益基金，而私募股权、对冲基金和其他流动性较差的替代基金则相对较少。波士顿HighVista Strategies的联合创始人兼首席信息官André Perold表示，对于大型捐赠基金来说，“2008-2009年是一场灾难。”该公司管理着36亿美元的捐赠基金资产。佩洛德是哈佛商学院(Harvard Business School)金融和银行业的名誉教授，他指出，大型捐赠基金要获得高回报，需要承担更大的风险，而且“有时会为此付出代价”。
旧金山一家专门从事金融服务和资产管理的高管猎头公司的创始人兼总裁查尔斯•斯科丽娜(Charles Skorina)表示，规模较小商学院的成功通常被忽视，因为它们的回报通常不会以任何显著的方式公布。他的观点得到了先锋集团(Vanguard Group) 2012年10月的一份报告的支持。该报告发现，从2009年到2011年，投资者看到十大捐赠基金之一的报道的可能性，是阅读其他任何捐赠基金报道的可能性的近10倍。2013年上半年，Skorina深入研究了2012年Nacubo-Commonfund Study of endowment (NCSE)，找出了表现最好的中型基金，并与他人分享了他的数据亚博赞助欧冠．“为什么有那么多规模较小、资源相对有限的捐赠基金表现得如此出色，为什么没有人注意到?””他问道。
金融危机之后的五年对所有美国大学和学院的捐赠基金来说都是挑战，它们只能勉强维持低个位数的回报。不过，加州另类投资咨询公司Cliffwater的首席执行长内斯比特(Stephen Nesbitt)认为，自金融危机以来，越来越多的中等规模商学院已经做好了超越大型商学院的准备。内斯比特解释说:“中等规模的捐赠基金一直有点不景气。”2008年给人们敲响了警钟。内斯比特为十几家平均资产达7.5亿美元的捐赠基金提供咨询服务。因此，商学院正在向其捐赠基金分配更多资源:设立专业投资办公室，改变薪酬以吸引和留住投资员工，升级投资委员会，并聘用一流的咨询顾问。
事实证明，优秀的人脉和投资委员会并非常春藤盟校所独有。“你如何组织你的委员会，你招募谁——这是一个非常重要的，经常被遗忘的因素，”约翰·格里斯沃尔德说，他是位于康涅狄格州威尔顿的共同基金研究所的执行主任，该研究所是共同基金的教育部门，为1400个非营利组织管理着250亿美元。“如果治理过程不正确，将会非常困难。”
体型小的好处常常被忽视。宝拉·沃伦特(Paula Volent)在缅因州布伦瑞克鲍登学院(Bowdoin College)担任投资高级副校长的13年里发现，资产较少可能对捐赠基金有利。沃伦特解释说:“小额捐赠往往是必要的创业机会。”沃伦特曾在耶鲁投资办公室(Yale investment Office)的长期首席信息官大卫·斯文森(David Swensen)手下工作。1996年，他先是作为MBA学生，1997年至2000年在加入鲍登之前，成为该办公室的全职员工。她表示，小员工需要通才，这让他们了解很多市场知识，并与资产管理公司保持密切关系。此外，举例来说，当一家顶级资产管理公司向投资者提供500万美元的基金配置时，规模较小的学校可以很好地利用这笔投资，因为这笔投资太少，不足以削弱一家规模数十亿美元的机构的投资组合。
沃伦特说，她所知道的关于捐赠基金管理的一切都是从斯文森那里学来的。但在金融危机之后的五年里，学生的表现超过了老师:鲍登捐赠基金的年化回报率为3.10%。当鲍登学院这样的学校应用从耶鲁模式和自身情况中学到的经验教训时，结果令人印象深刻。“有一种观点认为,中型捐赠基金必须更积极,“观察公司Cliffwater奈斯比特,开始与丹尼森咨询后介绍给学校于2005年由杰克迈耶,哈佛管理公司的前负责人。“如果有一个技能差距最大、中型禀赋,明显已经关闭了。”
长期以来，美国的学院和大学一直依靠捐赠基金来帮助支付高等教育机构每年高昂的运营成本。规模最大的商学院拥有最大的捐赠基金，它们的目标是通过聘用最聪明的投资专业人士来保持这一现状。耶鲁大学的斯文森是最聪明的人之一，他自1985年以来一直担任康涅狄格州纽黑文大学投资办公室的负责人。
斯文森发展出了一种投资风格，其特点是寻找最新的未经尝试的投资，然后将这些新兴的另类资产类别加入到耶鲁日益多样化的投资组合中。他2000年的书,开创性的投资组合管理:机构投资的非常规方法这本书在捐赠基金、基金会、养老金和各类资产管理公司中都是极受欢迎的畅销书。斯文森的成功——数十年持续的高回报——成为了其他商学院效仿的榜样。它也成为了一个需要打败的妖怪。
按照耶鲁的模式，大大小小的学校都开始在捐赠基金的投资组合中增加另类投资。NCSE的数据显示，在截至2002年6月30日的财政年度，资产超过10亿美元的院校将投资组合中的约四分之一用于国内股票，而中型学校的这一比例为40%。到2012年底，规模最大的学校将这一比例减少了一半，降至12%，而中等学校的降幅更大，降至18%。与此同时，对另类教育的拨款比例，在最大的几所学校中本已高达44%，现在则增至61%;中等规模的学校将他们的替代拨款从2001 - 02年的23%提高到2011 - 12年的48%。
当2009财政年度金融危机重创学校时，这一切都崩溃了。那些规模最大的学校受到的打击最为严重，因为它们没有足够的流动资产来履行对学校运营预算、奖学金和其他必需品的义务。规模较小的学校约有四分之一的资产捆绑在一起，因此有更多的回旋余地。在那之后的五年里，耶鲁的投资模式发生了翻天覆地的变化。
尽管自斯文森担任耶鲁大学首席信息官以来的28年里发生了很大的变化，但有一件事特别为规模较小的学校提供了在投资组合中加入阿尔法元素的机会:经理人选择对投资组合表现的重要性日益增加。1986年，Gary Brinson、L. Randolph Hood和Gilbert Beebower的开创性论文《投资组合表现的决定因素》建立了长期持有的理论，即资产配置是基金回报的90%。去年，斯文森在耶鲁大学的年度捐赠报告中正式承认了这一理论的终结。报告指出，随着越来越多的投资者涌入最新的资产类别，获得回报的机会已经减少。耶鲁大学的研究显示，在截至2012年6月30日的20年里，耶鲁大学的优异表现(相对于投资咨询公司Cambridge Associates监测的平均捐赠基金)只有20%是由于投资组合资产配置，而近80%是由于积极经理人的增值。
如果说聘请顶级资产管理公司已成为捐赠基金成功的关键，那么聘请一位才华横溢的首席投资官来领导捐赠基金办公室也至关重要。2008年10月，也就是心理学教授伯克接任丹尼森投资委员会主席三个月前，该校招募了第一位首席投资官，旨在使其捐赠管理专业化。毕业于宾夕法尼亚大学沃顿商学院(Wharton School of the University of Pennsylvania)和高盛集团(Goldman Sachs Group)的阿黛尔•戈里拉(Adele Gorrilla)在明尼苏达大学(University of Minnesota)担任投资主管，当时正值金融体系崩溃之际。伯克解释道:“资产已经增长到委员会只能做这么多的程度，我们需要一个全职的、有才华的员工。
鉴于该校96%的本科生都获得了学校提供的某种奖学金或财政援助，丹尼森对健康的捐赠基金的需求尤为迫切。“这场危机带来了一些巨大的机遇，”Gorrilla说，他开始与委员会以及一个由两名投资专业人士和一名分析师组成的团队合作。
丹尼森的首席信息官对斯文森的模型有不同的看法。尽管大多数养老基金观察人士指出，这是一种资产配置方案，其中包括大量流动性低于平均水平的另类投资，但大猩猩主要将斯文森视为养老基金领导的榜样:“如果这意味着你在捐赠基金投资方面处于领先地位，那么它将永远不会消亡。”2009年初，丹尼森聘请了新的经理，并继续将资金投入房地产和能源，与现有的经理共同投资私人投资。“我们看到阿黛尔和她的团队能够潜心挖掘优秀的经理人，”伯克说。他补充道:“她现在负责所有的事情。”如今，该委员会对董事会的主要职责是在内斯比特的Cliffwater的帮助下监督资产配置。
内斯比特在描述员工、投资委员会和外部顾问如何合作时表示:“他们有一种非常好的团队方式。”“他们的解决方案之一是组织，将更大的权力下放给员工，让员工扣动扳机，灵活决策。”
大猩猩的5年回报率为4.1%，在2007 - 2012年期间中等规模的捐赠基金中排名第二。她表示:“这仍然取决于委员会的信任，以及他们与内部团队和市场环境的关系。”“这不是一件你可以像开关一样打开的东西。”
随着捐赠基金增长到中等规模，受托人将基金管理的控制权交给大猩猩和卡尔顿学院(Carleton College)的杰森•马茨(Jason Matz)这样的首席信息官并不罕见。然而，尽管出现了这种趋势，仍有一些成功的捐赠基金是由投资委员会在顾问或投资总监的帮助下运营的，而这些顾问或投资总监没有任何决定权。有四所这样的学校出现在顶级中等捐赠基金的名单上:排名第一的纽约库珀科学与艺术促进会(Cooper Union for the Advancement of Science and Art);科罗拉多斯普林斯的科罗拉多学院(排名第五);纽约波基普西的瓦萨学院(Vassar College)(排名第九);马萨诸塞州南哈德利的芒特霍利奥克学院(Mount Holyoke College)(排名第11)。他们的成功是优秀的团队合作和接近高层管理人员的结果。
曼荷莲委员会主席贝特西·帕尔默(Betsy Palmer)同意鲍登的《沃伦特》(Volent)，认为规模小有好处。“我们的优势之一是，我们不需要像哈佛和耶鲁那样找到那么多优秀的管理人员，”帕尔默在谈到霍利奥克目前的6.23亿美元捐赠基金时指出。
帕尔默1976年毕业于女子教育的最后堡垒之一，同时也是曼荷莲学院的受托人，她强调了一个包括至少两名受托人的高度功能性委员会的重要性。然而，与大多数委员会不同的是，该委员会由9名女性和1名男性组成，他们是一名在读学生的家长。帕尔默是哥伦比亚商学院(Columbia Business School)毕业生，现为伦敦投资管理公司Lindsell Train的北美市场营销和客户服务主管。他表示:“这是一个合作非常默契的团队。“委员会由女性主导，这是一种不同的文化。”亚慱体育app怎么下载作为董事会主席，帕尔默认为她的职责是确保每个意见都被听取，所有董事会成员都参与进来，并产生广泛的意见。
蒙特霍利奥克成功的另一个因素是它与长期咨询公司剑桥协会(Cambridge Associates)的关系，以及一个包括一名霍利奥克校友在内的团队。该委员会目前正努力简化经理招聘流程，将更多的决定权交给其顾问。帕尔默说:“我认为对我们来说，关键的驱动因素是经理人的选择。”他指的是该基金五年的年化回报率为2.6%。在委员会人脉的帮助下，该校很早就进入了位于康涅狄格州格林威治的肯西科资本管理公司(Kensico Capital Management Corp.)的基金;伦敦的Cedar Rock Capital;以及杰克·迈耶(Jack Meyer)在波士顿的Convexity Capital Management。
与此同时，瓦萨在五年内的年化回报率为2.7%。1988届毕业生亨利•约翰逊(Henry Johnson)于2009年成为董事长，当时杰弗里•戈尔茨坦(Jeffrey Goldstein)离开了瓦萨的董事会和私募股权公司赫尔曼•弗里德曼(Hellman & Friedman)(他后来重新加入)，为时任财政部长蒂莫西•盖特纳(Timothy Geithner)工作。“我们没有首席信息官，但有一个非常积极和参与的委员会，”约翰逊说，他是纽约Fiduciary Trust Co. International的总裁兼首席执行官。约翰逊自称是“经济援助孩子”，他指出提供回报来支付奖学金的重要性。他说:“在投资的故事中，有一件事被忽略了，那就是大学如何在需求和成本都空前高涨的情况下努力实现自己的使命。”
约翰逊将瓦萨商学院的成功很大程度上归功于一个投资委员会，该委员会包括加州公务员退休系统(California Public Employees’Retirement System)前高级投资官克里斯蒂娜•伍德(Christianna Wood);GoldenTree资产管理公司管理合伙人兼首席信息官Steven Tananbaum;罗伯特·塔南鲍姆(Robert Tanenbaum)是马里兰州房地产公司Lerner Enterprises的合伙人，也是华盛顿国民棒球队的所有者;纽约第一鹰投资管理公司(First Eagle Investment Management)董事长兼首席信息官约翰•阿恩霍尔德(John Arnhold)。
约翰逊很清楚瓦萨的回报来源。“我认为戴维·斯文森(Dave Swensen)说过、但经常被遗忘的一件伟大的事情是，耶鲁模式是为耶鲁建立的，”他指出。“这并不适用于所有人。”没有医院或大型体育项目来创收，而且只有8亿美元的资产，瓦萨学院无法承担与规模更大的学校一样的风险。加州门洛帕克的帮助下从安妮Casscells——和纽约Aetos资本市场选择,占近四分之一的投资组合,和削减的苏珊·卡特私人投资组合,有针对性的为10%,瓦萨尔采取了更为保守的看法的收益来源。
尽管拥有一支顾问团队，其中包括罗素投资公司(Russell Investments)，专门负责做多资产配置，但约翰逊认为，捐赠基金的投资组合在很大程度上取决于经济命运。他说:“在全球经济强劲增长和稳定的时期，哈佛和耶鲁这样的学校将蓬勃发展。”“在不确定时期，防御性更强的学校将表现良好。”
华莱士•韦茨早在1983年在内布拉斯加州奥马哈开设韦茨投资管理公司(Weitz Investment Management)之前，就已经是一位价值投资者。如今，韦茨管理着53亿美元的共同基金，距离沃伦•巴菲特(Warren Buffett)的伯克希尔哈撒韦公司(Berkshire Hathaway)只有5英里远，他持有伯克希尔哈撒韦公司的股票已有35年。根据芝加哥数据提供商晨星(Morningstar)的数据，截至2013年8月31日的五年里，规模9.13亿美元的Weitz Partners III Opportunity Fund的年化回报率为15.87%，在其中型股基金中排名第一。
韦茨还管理着一笔与他的公司无关的6.5亿美元资产。自2003年7月起担任卡尔顿学院投资委员会主席，这位1970年的毕业生——他在明尼苏达州诺斯菲尔德的这所学校认识了他的妻子，并把他们的三个孩子送到了那里——对他的母校的顶级表现有一定的影响。截至2012年6月的五年里，卡尔顿商学院的年化回报率为2.6%，高于同等规模商学院1.2%的中值。
回到2000年，当韦茨成为投资委员会的一员时，这所小型文理学院在科技股上投入了大量资金。和许多拥有高科技投资组合的捐赠基金一样，Carleton在2000年获得了巨大的回报，达到了24.7%的峰值，而当年nabubo的回报中值为12%。2000年3月，科技泡沫破裂，卡尔顿的捐赠从2000财年的6.81亿美元下降到三年后的4.52亿美元。韦茨回忆道:“我们持有股票的时间太长了，有几年排名垫底，然后有五年的平均回报。”“在登上排行榜榜首之后，我感到很痛苦。”
韦茨并没有忘记这一教训。在考虑了外包捐赠基金等选择后，哈佛商学院与卡内基公司(Carnegie Corp.)时任首席信息官、耶鲁大学捐赠基金校友d·艾伦·舒曼(D. Ellen Shuman)进行了交谈，2004年聘请了首位首席信息官杰森·马茨(Jason Matz)。卡尔顿还聘请了咨询公司Hammond Associates(2009年被美世收购)，该公司的任务是在两年时间内过渡到投资办公室。为了使新模式奏效，投资文化必须改变，从由委员会主导，转变为将挑选经理和调整投资组合的决亚慱体育app怎么下载定权交给马茨和私募市场主管安迪•克里斯滕森(Andy Christensen)。马茨解释说，委员会成员“想要接触和感受管理者离开董事会”。
韦茨说:“我们可以帮助杰森有勇气顶风而行，有勇气做一些看起来不受欢迎的事情。”“这包括给他提供借口，让他放弃正在奏效的战略，在那些不受欢迎或可怕的战略上增加更多。”
由于可以自由地重新分配投资组合，Matz使其更符合规模较大的学校，但还没有在流动性较差的私人合伙企业中占到过大的份额。他将公共股权从2004年3月的61%削减到2013年6月的35%。私募股权从12%增加到18%，固定收益从20%下降到7%，有市场的替代投资从8%提高到29%(现在分散在9家对冲基金中)。另外，还推出了占总资产10%的实物资产组合。
Weitz警告说，在追求回报和做对每所学校最好的事情之间必须保持平衡。在20所中等规模的学校中，大部分学校每年30%的运营预算依赖于捐赠基金。“如果你在错误的竞赛中竞争，你可能会到达错误的地方，”他说。但韦茨承认，考虑到排名的压力，很难避免关注学校之间的竞争《美国新闻与世界报道》英国一年一度的“最佳大学”评选标准之一是“每位学生获得的捐赠基金”。
斯文森的模式还有一些更精细化的地方适用于规模较小的学校。韦茨指出，资产类别有波动，而斯文森擅长再平衡。他表示:“这一切都是为了重新平衡，利用便宜货。”“不仅仅是拥有各种资产类别的诺亚方舟，你就能赢。”
对于马茨来说，他认为卡尔顿的成功——从2002年19.2%的跌幅反弹到2012年6月的榜首——取决于主教练的选择。“如果你不能源高级经理把客户机之前,自己的目的,如果你不是在网络,你可能会陷入困境,”马说,指着卡尔顿的事实只有一个then-14对冲基金封闭学校的资产在2008年的基金。
经理的选择在鲍登也很关键，首席信息官沃伦特在鲍登的投资组合中为她所谓的“农场团队”开辟了一个特殊的位置。在一个已有10年历史的正式项目中，她向小型新兴基金经理进行了投资，其中大多是从大型公司剥离出来的对冲基金。沃伦特指出:“大型大学可能无法做到这一点。”“对他们来说，这是一个舍入误差。”尽管许多大型对冲基金已经制度化，但规模较小的基金经理却更加渴望。她补充道:“这推动了我们的大量回报。”
Volent在2000年被聘用时是第一个投资专业人士。随着鲍登商学院的投资组合不断扩大，该学院也在增加员工，最近在纽约开设了一个附属办公室，负责房地产、对冲基金和私人股本业务;每周有两天可以在那里找到Volent。她解释说:“如果你是哈佛或耶鲁，投资经理随时都会来看你。”“如果你在缅因州的不伦瑞克，你是看不到水流的。”和大多数顶级中等规模的捐赠基金一样，鲍登负责提供学校年度运营预算的30%，因此流动性成为首要问题。沃伦特表示:“我们的重点是资本保存和找到真正优秀的基金经理。”
与拥有首席信息官(cio)或委员会主导的投资项目的学校不同，一些中等规模的机构选择将投资组合管理外包。尽管外包越来越受欢迎，但在排名前20的中等规模捐赠基金中，只有两家将其投资办公室外包:米德尔伯里学院(Middlebury College，排名第四)和科罗拉多大学基金会(University of Colorado Foundation，排名第20)。
外包发出了一个强烈的信号，即商学院希望遵循传统的耶鲁模式，这种模式需要的资源比中等规模的捐赠基金所能提供的更多。随着需求的增长，外包cio (ocio)的数量也在增长。据康涅狄格州达里安(Darien)咨询公司Casey, Quirk & Associates的数据，2003年，当Alice Handy离开弗吉尼亚大学(University of Virginia)的首席信息官职位，创立Investure时，这种情况开始涓涓而起，但在近十年后，这种情况就像洪水一样，约有50家公司自称为ocio。最新ocio马修·赖特,他腾出的范德比尔特大学的CIO发现今年早些时候成立Disciplina集团在纳什维尔和舒曼,与尼娜Scherago,前副首席信息官投资基金的基础,目前的过程中构建Edgehill养老伙伴在纽黑文。
OCIO业务的竞争变得非常激烈，服务差异很大。早期的公司遵循汉迪最初的模式，将个人的注意力集中在一小部分学校和基金会，而今天的ocio将接受全部或部分捐赠投资组合，包括摩根大通资产管理公司(J.P. Morgan Asset Management)等大型基金管理公司，在那里，400亿美元的捐赠基金和基金会资产由业务主管莫妮卡·伊萨尔监管。根据Commonfund进行的研究，截至2012年6月30日，38%的高校将部分或全部捐赠组合外包，收费范围从其管理资产的0.3%到1.0%不等。
科罗拉多大学基金会(University of Colorado Foundation)于2009年正式成为外包机构，当时纽约Perella Weinberg Partners聘请了该基金会的首席信息官克里斯托弗•比特曼(Christopher Bittman)，开办了一家OCIO业务。科罗拉多大学的5年回报率为1.86%，目前其资产为7.7亿美元，仅略高于耶鲁大学的1.83%，但仍远高于最大捐赠基金1.7%的中值回报率。比特曼一直呆在丹佛的办公室里，最近他有了一个新客户——亚利桑那州立大学新美国大学基金会(ASU Foundation for a new American University)，该基金会管理着亚利桑那州立大学5.53亿美元的捐赠基金。亚利桑那州立大学基金会(ASU Foundation)财务主管兼首席财务官维吉尼亚•福尔茨(Virginia Foltz)表示，由七名成员组成的亚利桑那州立大学投资委员会认为，与其讨论基金的日常管理，不如把时间花在讨论资产配置、支出和投资政策以及全球市场影响等更高层次的概念上。Foltz自己的时间受到多个角色的限制，包括负责组织的财务运营，包括报告、财务、债务管理、风险管理、计划和预算、工资和福利、礼品报告、建设运营和监督六个附属机构。她还指出，越来越需要灵活的投资决策。
佛蒙特州的明德伯里在5年期间的年化回报率为3.5%，在选择Handy作为其OCIO时，它是外包模式的早期采用者。邱吉尔•富兰克林(Churchill Franklin)是明德大学董事会和投资委员会的名誉退休成员，目前在该委员会拥有一个无投票权的席位，他继续对这一决定感到满意。富兰克林是波士顿阿卡迪亚资产管理公司(Acadian Asset Management)的首席执行官，他说:“你只能在某些时候做出这种改变。”在明德学院，当投资委员会的负责人转任董事会主席时，这一点就达到了。
格林威治咨询公司(Greenwich Associates) 2013年初发布的一份报告显示，对于商学院来说，外包仍然是一个非常艰难的决定。对30家捐赠基金和基金会的研究发现，人们对外包模式存在大量担忧，首先是放弃对投资过程的日常控制。其他担忧包括成本的不确定性、对监督和监督的担忧、费用可能缺乏透明度、担心违反受托责任、基金和OCIO之间的地理距离，以及潜在的利益冲突。
OCIO无论规模较小的学校去,投资委员会办公室或路线,卡尔顿Weitz乐观对他们的表现的机会,只要他们的投资团队避免冲昏头脑最新最热门的投资理念,坚持品质,即使他们不工作。他表示:“在投资方面，我不会对与哈佛人保持一致感到绝望。”“捐赠基金比投资规模更重要。”
也许，对于中等规模的学校有能力凭借自己的耶鲁模式取得成功，最直言不讳的信仰者是克利夫沃特大学的内斯比特。“现在中层有很多优秀人才，”他解释道。“如果这20人在未来5年里表现得比常春藤盟校更好，我不会感到惊讶。“••
阅读更多关于美国学院和大学捐赠基金的文章，规模对成功的捐赠投资有影响吗?”
阅读更多关于捐赠基金和基金会．