在金融危机中，在岌岌可危的财务状况中留下了大多数美国高等教育，对资产收入10亿美元的捐赠基金的人没有大量关注。但是，在2008年财政年度的所有学校的令人震惊的两位数损失之后，养老专家，如国家大学和大学商界协会，Commonfund和Cambridge Associates指出了较小的学校的结果相对较好的结果。它们归因于投资组合资产混合中的差异较高的性能，例如拥有更多固定收入投资和更少的私人伙伴关系。然而，五年来，仍有超过10亿美元的捐赠资产，其投资回报竞争力较大的弟兄们。问题是，在越来越具有挑战性的阿尔法的追求中，尺寸重要吗？
大卫·塞勒姆把回答这个问题作为自己的使命。他发现:世界顶级投资者对完美的基金规模意见不一。为了得到答案，塞勒姆，是他发起了基金会投资基金1991年，已有20年进行了两年的调查，以确定理想的组合规模。包括前和现在的150名参与者的核心组，包括前和哈佛管理有限公司杰克迈尔和简曼德罗（Jane Mendillo）以及耶鲁大学Cio David Swensen，正式发送给他们的数字。“很多人 - 外面的观察员和董事会成员 - 不欣赏它对[提供最高回报的人有多困难，基金会较大，”塞勒姆说，萨尔姆（Windhorse Capital Management）的合作伙伴和Cio基于波士顿的基础财富管理公司。制定他的假设基金的标准，包括每年提取5％和30年的投资地平线，塞勒姆发现，就像时尚，对理想基金规模的意见在过去的二十年中有所不同，响应从刚刚的低点范围3200万美元至高出200亿美元。
当涉及理想的投资组合规模及其与投资成功的关系时，斯科特Malpass相信在大型捐赠人数中。作为Notre Dame大学的CIO现在的80亿美元的捐赠，Malpass认为150亿美元是理想的尺寸。优势包括有能力为最好的管理人员提供大量分配;在房地产和私募股权上做更多直接交易或投资;并拥有更多与国家专家的全球投资组合，特别是在新兴市场。“这种增加的复杂性也允许您吸引和激励一个最佳员工，该领域员工可以网络和建立在更广泛的市场前管理资产的资产能力有限的学习和访问顶级人才的良性循环，以便在更广泛的市场上获得有限的员工。”当其投资组合仅为4亿美元时，谁在1989年接任捐赠。
规模并不是困扰捐赠界的唯一问题。斯文森最近在耶鲁大学投资办公室(Yale University Investments Office) 2012年年度报告中宣称，资产配置对投资成功的重要性已不如选择经理人那么大，这是否意味着拥有数十种不同的资产类别并非成功的必要因素?波士顿Cambridge Associates投资策略研究主管西莉亚•达拉斯(Celia Dallas)表示，实际情况比这要复杂得多。她指出，在大型机构构建非常多样化的投资组合时采取的长期策略中，时机是一个关键因素，它们愿意容忍短期内表现不佳。她说:“对替代产品的配置，尤其是私人替代产品的配置，会助长这种情况。”“在资本被抽走的情况下，可能需要长达10年的时间才能实现这样的业绩带来的利润。”
中型禀赋的未来表现更加清晰，旧金山的猎头查尔斯斯柯丽娜专门从事资产管理。“有些人会纠正这只是投资成功随机分配的另一个例子，”他说。“但是，我们是浪漫主义者，更愿意相信人才和工作数量。”
剑桥大学的达拉斯同意这一点。“不同学校之间存在巨大差异，”她表示。“那些做得好的人非常特别。”
美世投资咨询(Mercer Investment Consulting)捐赠业务的外包CIO卡拉•麦圭尔(Carla McGuire)也同意这一观点。“总有一些首席信息官能够在大学校面前保持竞争力，”这位曾在印第安纳州格林堡的德堡大学(DePauw University)担任首席信息官、曾在芝加哥大学(University of Chicago)担任投资主管的人说。“一些商学院的优势在于拥有商学院、良好的校友网络以及接触顶级经理人的渠道。”
了解有关美国学院和大学捐赠的更多信息亚博赞助欧冠的功能：“中型禀赋的最高回报挑战耶鲁型号“。
阅读更多信息禀赋和基础。