2022年12月,因为大多数机构投资者都知道,美国证亚博赞助欧冠券交易委员会(SEC)提出一套贸易改革的详细重大变化等重要特性蜱虫大小、访问费用上限,争夺零售订单。纳斯达克,交易量最大的美国股票交易所,是最具影响力的公司之一在金融服务来表达他们的支持,问题,建议在美国证券交易委员会(SEC)提出的“公众评论期”变化(3月31日关闭)。
总的来说,纳斯达克支持许多美国证券交易委员会(SEC)提出的原则和目标的变化,但它认为,意味着监管机构选择了实现这些目标需要更深远的,和不包括一个适当的分析潜在的规则变化的综合影响或一个深思熟虑的方法来实施。
我们采访了查克·麦克交换的北美市场策略主管布雷特基特校长助理总法律顾问,纳斯达克的反馈给SEC。(查看纳斯达克的完整的3月30日的来信在这里和web的建议在这里)。
纳斯达克对SEC的反应表明你支持一些提议的变化背后的大原则,但是认为监管机构正在更积极比必要在某些情况下试图实现他们…
查克·麦克:重要的是要理解这些最大的变化是美国证券交易委员会(SEC)已经提议在很长一段时间,他们涉及的许多方面市场结构。我们认为市场目前的工作很好。总有改进的余地,我们必须发展随着技术的变化,但美国证券交易委员会的提议可能彻底改变的东西是如何工作的——包括多少流动性是可用的,这可能是每个机构公司的头等大事。
可以肯定的是,许多潜在的这些提议的变化与我们的原则相一致的原则。但我们相信他们不可能完成美国证券交易委员会正试图完成什么,他们可能会产生意想不到的后果,损害流动性。
布雷特基特:这是一个常见的说法整个行业。同时SEC提出许多变化,没有进行全面的分析这些变化将如何互动和他们的影响会是什么。事实上,在某些情况下他们承认这个缺点明确。
没有紧急情况或危机,美国证券交易委员会(SEC)正在迅速回应,需要做的一切,同时,许多专业人士不太明白他们需要这种方式进行。许多反应组织的建议是,如果美国证交会希望实现重大变化,序列的建议而不是应该做他们同时暂停定期评估影响和确定额外的改革是必要的。他们认同这种方法可以解决一些问题不那么极端的行为,让他们改变航向数据和结果决定。这是我们推荐的。
让我们更具体。提出更改你的地址在你的信吗?
麦克:建议改变蜱虫大小是我们关注的一个焦点。目前,贸易商报价蜱虫在硬币大小,这并不总是最优的。我们建议更新蜱虫大小,包括将一些证券半个便士蜱虫大小。但美国证券交易委员会提出了一个更复杂的结构与蜱虫大小一样的小一分钱的十分之一,很多人觉得太小了。一个意想不到的结果,我们最大的问题,就是我们最终会得到业内几乎所有的活动在一个较小的比我们今天的蜱虫大小。根据美国证券交易委员会提议,可能有超过5000证券移动到这些小蜱虫大小。
消极方面是最终的股票太多蜱传播。如果你做市商,你把你的价格向世界——这对每个人都是非常有益的——有那么小的蜱虫会让别人在你面前跳一个经济微不足道的钱和风险。你不会得到交易。自然,大大减少你的动机把报价,我们会最终NBBO质量较低。
正如我提到的,纳斯达克建议不会低于半分钱,现在,和实现更大的蜱虫,如两个便士或镍,需要高端的证券。要小于半分钱可能加剧现有的问题。亚博赞助欧冠机构投资者将会发现更复杂和难以获得流动性,他们会花更多的钱购买它由于市场质量的恶化。
纳斯达克也回应了美国证券交易委员会的提议减少访问费用上限…
麦克:是的。支持一个强大的市场,显示NBBO——或者全国最好的买入和卖出报价——我们一直在使用高效的退税作为动力来驱动市场流动性和质量。退税的另一面是访问费用上限。如果减少费用,你要迫使回扣,这就是我们主要的担忧。
当参与者把他们的报价一个公平获取市场,任何人都可以对他们的贸易。因为公开报价可供任何人贸易,有时做市商提供报价可以得到负的交易——有时被称为逆向选择。随着时间的推移,回扣提供了一种缓冲。如果你减少三分之二的缓冲,SEC想做、参与者和投资者可能以不同的方式思考他们愿意承担风险。这将导致利差扩大,减少流动性大投资者。
很多投资者主张更低的费用。他们可能不欣赏的是更广泛的传播和较低的流动性可能会提高交易成本超过减少交易费用。
基特:我们不反对减少访问费用合理限制,本身。我们我们的信中表示,最近的一个白皮书,可能需要减少帽适应引进一个新的小蜱虫大小——不是一分钱的十分之一,但半分钱,每我们的建议。你不希望访问费用过高,成为在交易所交易的障碍,特别是当增量越来越小。它吃的机会在价格提高和其他积极方面的传播。
是的,我们不反对减少访问费用上限——只要减少成比例的在一定程度上合理必要适应合理降低蜱虫大小。然而,我们担心,在某种程度上,美国证券交易委员会要远远超出我们所需要的。
让我们完成通过谈论纳斯达克对SEC的的反应建议采用竞争规则。为什么纳斯达克对吗?
麦克:美国证交会希望加强零售订单的竞争迫使经纪自营商提交的订单,在许多情况下,新的拍卖机制,点燃市场交易所进行的,而不是直接向批发商来执行,因为他们今天做。
在高级别上,他们试图创造更多的机会为不同的参与者与零售订单,目前主要与批发商进行交互。一般来说,我们是支持竞争。但SEC已经放在一起是一个非常详细的,具体的建议在一个特定的市场机制,并留下什么余地NBBO创新和不支持。很难看到它将推动这一过程将有利于市场从长远来看。我们认为这可能会导致一些严重的意想不到的后果。
另外,我们建议监管机构设置的原则和指导方针,然后让市场竞争和创新满足这些原则和指导方针。
纳斯达克经营大量的拍卖,在股票和期权。我们认为他们是伟大的机制。一般来说,改善我们的市场空间,但必须允许市场变化随时间而变化。我们相信美国证券交易委员会(SEC)可以帮助把指南,刺激更多的参与者相互贸易,市场日益激烈的竞争,然后允许在创意和创新的方法解决问题。这是我们建议的方法。
基特:重要的是,这并不意味着交流可以自由做任何他们想做的事。SEC还监督我们的提议通过审查和批准过程。如果我们想要设计一个拍卖市场机制(或任何)不同于SEC设想的方式,我们必须向SEC提交,审批和公众意见将决定是否与交易法的建议是一致的。所以他们还是会加入。但在这种情况下,如果我们的想法是不好的,我们的拍卖不做得很好,但我们的竞争对手执行拍卖的方式很有吸引力——整个市场不受我们的失败,并随着时间的推移,我们会适应做某事更成功。
但是如果每个人都有做拍卖正是美国证券交易委员会规定的方式,他们失败了,整个市场可能面临意想不到的伤害。这是一个很多不必要的风险。所以,我们对美国证券交易委员会说,“把核心原则,然后让市场创新解决问题的方式与这些核心原则是一致的。”
麦克:纳斯达克当然不是反对改变。市场和交易需要发展和继续变得更好。但是我们需要小心,有条理和数据驱动它向前移动。因为市场工作很好。进化可以真正积极的从长远来看,我们强烈支持。但我们希望监管机构设置广泛的原则和指导方针,然后有不同成分的市场创新创造增量,实际改进,带来最大的利益,同时避免不必要的风险和问题。