投资者和学者经常提到贝莱德,先锋和道富环球投资管理三大资产管理公司。作为指数基金的巨大的供应商,客户这三个经理是最大的上市公司的所有者,担忧他们的影响力,包括管理的挑战。
但是最近的研究表明组织这三个经理在一起,使用三大速记模糊了它们之间的显著差异,导致误解,包括公司治理实践的差异和这些公司的投资方法关注环境、社会和治理目标。
多萝西伦德在最近的一篇论文,古尔德南加州大学法学院副教授,和阿德里亚娜罗伯逊,芝加哥大学法学院的法律教授,说这是错误的认为这个词三大巨头的资产管理公司。首先,这三个经理有不同的所有权和公司结构,这可能导致不同的结果就他们的资金管理和公司治理的方法。
以贝莱德为1。“在某些方面,贝莱德资产经理最简单的和最透明的公司结构,”该报称。机构持有贝莱德75%以上的股份。该公司也有一个传统的治理结构的特点是一个共享类,没有交错董事会的情况下,对股东和代理访问。
作者补充说,这是一个错误的三大等同于被动投资和指数基金。“尽管他们是指数基金的主要提供者,还三大资产管理公司控制数万亿美元的积极管理基金和在重要方面与另一个很大的不同,”据隆德和罗伯逊。此外,作者说重要的是要区分被动基金和指数基金。
正如作者在报告中写道,“我们探索这个速记的限制显示的概念“被动投资”是undertheorized,有充分的多样性指数基金。换句话说,正如有壁橱索引器,或积极型基金非常被动,“9指数基金显著不同的获得和使用的自由裁量权的案例经理、征收的费用,和所使用的交易策略”。
三个经理明显不同之处还在于他们的代理投票在环境、社会和治理问题。主任林赛•斯图尔特在晨星公司的全球投资管理研究经理研究小组,在截至3月31日后24个月,贝莱德和道富环球顾问支持关键的环境、社会和治理决议先锋一样的两倍。
“贝莱德、先锋和道富银行往往集中在一起的目的考虑大被动的经理在美国,”斯图尔特告诉亚博赞助欧冠。但当涉及到代理投票在环境、社会和治理问题上,三个经理发散的方法,由于其不同的客户基础。
“尤其是先锋,有更低的机构资产与其他两个经理相比,”斯图尔特说。“我认为[客户]可能是更多的受到anti-ESG情绪的影响。它可能只是一个不同的方法[时]它认为财务材料和优先考虑他们的客户想要什么。”
这个词的使用三大也让一些投资者忽视或淡化其他大型资产管理公司的角色,如忠诚、根据论文。拥有超过4.2万亿美元的资产,忠诚管理更多的资本比道富环球投资管理(4.1万亿美元),“但它收到只有一小部分三巨头的注意,”该报称。
“因为忠诚有着显著的积极管理实践,分别讨论,”斯图尔特说,并称三大更好的基于索引的产品。但根据,认为三大完全是被动基金经理是一个误解,因为每个的三个基金经理还处理大量的活跃。此外,他们提供的指数基金不同,在本质上一致。
