想象一下，在2008年初，有人告诉你，美国正处于一场历史性的金融市场崩溃的边缘，这是自上世纪30年代以来持续时间最长、最严重的衰退。你会相信吗?如果有人告诉你，欧元区的存亡很快就会成为头版讨论的话题，你会怎么想?又或者，一波动荡将很快席卷中东，推翻整个地区的独裁者，迫使埃及总统胡斯尼•穆巴拉克(Hosni Mubarak)入狱，并使叙利亚陷入内战?
你会相信所有这些事情会在五年内发生吗?
最近的消息似乎更令人鼓舞。美国经济似乎正在慢慢恢复元气，股市也攀升至新的高度。欧洲，尽管持续不安，似乎正在走向平静的水域。到目前为止，阿拉伯世界的动荡对全球市场的影响有限。然而，过去5年的动荡源自尚未完全解决的金融、经济和政治等结构性问题。还有新的担忧。由于急需的改革被推迟，主要新兴市场国家的经济增长已大幅放缓。特别是，中国——尽管仍是一个穷国，但却有望成为世界最大经济体——最近在国际舞台上的行为古怪。随着中国军队在东中国海与日本发生冲突，“和平崛起”的说法对中国的许多邻国来说越来越空洞;在南中国海与越南、菲律宾和其他国家合作; and with India along the Line of Actual Control that has divided the two states since 1962. A wave of cyberattacks on U.S. companies and government agencies traced to the Chinese military creates more friction. But the biggest longer-term worry is that China’s new leadership faces the most ambitious economic reform process in history as its unstable, unbalanced and ultimately unsustainable development model must be rebuilt to shift wealth from politically connected elites and state-run companies toward an increasingly plugged-in and demanding middle class.
除了波动性之外，我们生活在一个G-Zero世界，在这个世界上，没有一个单一的大国或有效的大国联盟既有实力也有意愿提供全球领导。这一点很重要，因为世界需要愿意并能够承担建立和维持一个连贯的全球秩序的成本和风险的领导人——扑灭大火，开出别人负担不起的支票，并通过妥协来防止冲突。
在G-Zero的世界里，需要一场危机才能迫使政府之间(有时是政府内部)进行合作。在美国，只有在明显的紧急情况下，才能说服两党如此多的议员在2008 - 2009年支持巨额救助和大规模刺激支出。只有一场可能是灾难性的市场崩溃，才有可能促使中国、其他新兴市场大国、欧洲和美国就帮助金融市场从崩溃边缘拉回的具体行动达成一致。它以欧洲银行面临系统性灾难的威胁——以及对更广泛的欧洲项目未来的担忧——为大幅削减支出创造了公众支持，这给整个社会带来了痛苦，精英们支持重新设计欧元区。只有革命才能推翻看似根深蒂固的独裁政权，为中东带来早该到来的政治变革。
不幸的是，所有这些方面的危机感都已经消散，鼓励一些人在变化的环境中看到可持续的“新常态”，一段缓慢但可预见的经济进步,所预测的太平洋投资管理有限公司首席执行官兼联席首席投资长,Mohamed el - erian或更乐观的观点很多投资者愿意打赌流动性激增在美国,欧洲和日本将为所有这些国家更健壮的前进,和其他人。一些人认为，美国议员现在可以推迟艰难的选择，欧洲人将蒙混过关，中国可以顺利地重新平衡其经济，中东的大火可以让它自己烧尽。
这些都是危险的幻想。造成最近动荡的深层问题尚未得到回答，而如此多有益的恐惧的缓解将使这些问题更难解决。这就是为什么过去五年的不确定性和波动性远未结束，而且几乎肯定会引发新的危机。请确认您的安全带系好了，因为没有什么东西真正停下来。我们已经进入了“新异常”(New Abnormal)时期，在这个时期，每一个市场假设都必须受到质疑，聪明的投资者准备好大吃一惊。
除了G-Zeo问题，还有两个原因政治和市场动荡还有很大的回旋余地。首先，自满导致了短期思维以及政治和政策僵局，这些僵局将以不同的方式在不同的地方上演。在美国，立法者们从财政悬崖上后退了一步，并警告称，由所谓的隔离措施引发的大幅支出削减将给大多数选民带来可怕的后果，这对大多数选民来说仍然是抽象的，即使这些削减已经削弱了增长。世界其他地区的波动提醒投资者，美国及其美元至少目前仍是任何风暴中最安全的港口，而最终解决美国长期财政失衡的计划压力已经缓解。然而，根本问题尚未解决，民主党和共和党之间的谈判仍未能就长期支出、福利和税收达成大协议。
欧洲央行迄今为止让紧张不安的投资者相信,它将尽一切努力支持单一货币和政府依靠它,和市场压力消退有更少的紧迫性西班牙、葡萄牙和意大利接受紧缩措施,德国坚称是拯救他们的价格。这种担忧在意大利开始表现得最为不妙，2月份的一场选举引发了新一轮的政治混乱，选民们确认了一位民粹主义抗议候选人和他所代表的欧元拒绝主义。在接下来的几个月里，也不能排除意大利举行新选举的可能性，因为新选举不太可能为意大利的麻烦提供可信的解决方案。在德国选民9月份投票之际，欧元区外围国家的紧缩疲劳与欧元区核心国家的纾困疲劳发生了碰撞。
被大肆炒作的金砖四国——巴西、俄罗斯、印度、中国和南非——也正在失去动力。中国的领导人,他们公开引以为豪的战略远见,允许内部经济利益相关者的影响所需的关键改革进展缓慢缓解中国经济增长对出口和投资的依赖,使中国人民减少储蓄,增加消费的输出。在印度，过去两年的经济急剧放缓并没有迫使印度做出艰难的政治选择和实质性改革，而这些改革在上世纪90年代初促成了历史性的自由化。相反，随着明年的全国大选，反对党印度人民党(Bharatiya Janata Party)和印度各地小党派领袖给执政的国大党(Congress Party)领导的统一进步联盟(United Progressive Alliance)施加了巨大压力，要求该党避免实施多数关键改革，这些改革会在短期内带来痛苦，令新德里的决策几乎陷入停滞。
巴西中央政府比印度政府更自由，其政策制定也更有效率，但政治上的自满往往会导致短期的政治计算，使可解决的问题得以发展。巴西下议院有24个政党的代表，总统罗塞夫的联盟包括其中的10个。在巴西，联盟的建立往往是临时的，在不同的问题上也各不相同。宽松的货币政策引发了更高的通胀，宽松的财政政策增加了债务，推迟了促进潜在增长所需的结构性改革，这些因素综合在一起，导致了平庸的增长。
在资源丰富的俄罗斯，即使油价徘徊在每桶100美元或以上，潜在增长也仅为3.5%，实际增长也好不到哪儿去:腐败;笨手笨脚的威权政治;国家对经济日益加强的控制;针对国内外私人投资者的不友好政策;糟糕的人口结构正在削弱人们的信心和实力。作为金砖国家的最新成员，南非面临着严重的社会分化、政策制定不力、增长乏力、物质、基础设施和人力资本水平低下等问题。
催生“新异常”的另一个重要因素是，所有这些国家都强烈要求将政治焦点放在国内挑战上，这让集体安全、气候变化、食品和水安全等跨国问题沦为议程的垫底。美国、欧洲和日本以及中国、印度和其他新兴经济体的官员目前在国内面临着太多复杂而危险的考验，无法冒险到国外寻找新的考验。
美国几乎完全是通过其在国际货币基金组织(imf)的影响力来帮助支撑欧元区，而能源生产方面的技术进步现在正鼓励决策者避免更深地参与爆炸性的中东事务。美国国内新能源储备的开发已经使美国对欧佩克石油的依赖在过去三年里减少了20%。事实上，国际能源署(International Energy Agency)预测，随着更高效的汽车发动机和可再生能源产量的激增缓解了总能源需求，到2020年，美国可能成为世界上最大的石油生产国，到2035年能源自给自足。即使是在日益成为美国焦点的亚洲在外交政策方面，华盛顿花在管理潜在紧急情况上的时间要比努力塑造结果的时间多得多。
对于欧洲官员而言，他们忙于拯救单一货币，无暇在外交政策上承担更多重任。法国和英国在2011年推翻了利比亚穆阿迈尔•卡扎菲(Muammar Qaddafi)的统治，然后撤出了利比亚。法国已经开始撤出去年年底派往马里的4000名士兵，以打击那里的伊斯兰军队。与美国官员一样，欧洲官员也不想直接参与叙利亚内战，也不想为仍在苦苦挣扎的埃及提供直接财政援助。
有证据表明，中国的外交政策几乎完全是为了国内经济目标而设计的，请看中共中央政治局25名成员的履历。事实上，这些官员——中国领导层的核心——都没有实质性的外交政策经验。中国在境外的利益主要在于获取技术、大宗商品和投资回报，这些都是实现经济增长所需的，而经济增长创造的就业岗位，将巩固中国的基本社会稳定，并巩固执政党对政治权力的掌控。
不要指望集体行动来填补真空，结束新异常。金融危机爆发后，二十国集团(g20)分别于2008年11月和2009年4月在华盛顿和伦敦举行了重要峰会。各国采取了具体措施，协调货币和财政政策，以限制全球金融市场崩溃的风险。如果没有集体灾难的可信威胁，20国集团主要是一个清谈俱乐部——一个包括太多的谈判代表，他们有太多不同的政治和经济利益，无法在复杂的问题上发挥领导作用。只有当每个成员国在同一时刻或多或少地在同一程度上感到同一问题的威胁时，就像在最近的危机最严重时那样，才有可能达成实质性妥协并采取协调行动。这也是为什么在全球贸易、气候变化、网络安全、能源和粮食安全、货币和财政政策协调、货币制度和全球经常账户失衡、新的金融监督和监管机制、国际货币体系改革和美元作为主要储备货币的地位。
这一切对影响市场的政策选择意味着什么?发达经济体继续面临复杂的挑战，但政治官员迄今使用的政策回应——货币和定量宽松以及财政刺激——目前受到高债务水平的限制是为了避免近期再度陷入衰退而采取的权宜之计，而不是真正努力解决长期的结构性问题。
政府如何才能在不把经济推回深渊的情况下，从高企的私人和公共债务中去杠杆化?他们如何将人口老龄化对经济增长和财政支出的拖累降到最低?他们如何实施结构改革以促进增长;精简臃肿的福利国家;推动资本密集型、劳动力节约和以技能为基础的技术变革;减少可能加剧社会和政治不稳定的收入不平等?目前并没有认真尝试回答这些问题。
事实上，发达国家的财政政策正朝着完全错误的方向发展。美国决策者应致力于较长期的财政整顿，以减少官方债务的负债，以及对社会保障和医疗保健的无资金支持承诺。为了在短期内恢复增长，财政紧缩应该被推迟或推迟，而不是提前实施。相反，由于(美国)陷入僵局或(欧元区)出现紧缩疲劳，可信的整固计划正在被推迟，欧元区核心和外围国家、英国以及现在的美国官员都率先采取了紧缩措施
此外，货币战争的风险可能被高估了，但央行的策略旨在回答国内问题，而非国际问题，搭便车和以邻为壑的货币政策的可能性仍然很高。在一个痛苦的私人和公共部门去杠杆化必然会导致国内需求保持疲弱的世界里，发达经济体实现更接近潜力的增长的唯一途径，是通过竞争性量化宽松引发的货币贬值来增加净出口。换句话说，在货币和贸易平衡方面，仍存在着一种零和游戏，将“新异常”扩展到金融市场。
如果各国政府要协调努力减少全球经常账户失衡，那些拥有巨额盈余的国家——比如中国和德国——将不得不减少储蓄，增加支出，并允许本币升值。赤字国家需要增加储蓄，减少支出，并让本币贬值。在这个g - 0世界中，像德国这样的盈余国家可以试图迫使像西班牙这样超支和储蓄不足的国家减少支出，增加储蓄，然而德国仍然不愿意或无法通过调整增长模式来刺激国内需求，来完成他们那一半的再平衡行动。
更糟糕的是，发达经济体的政策子弹已经用完了。一旦一场新的危机爆发，它们将没有有效应对所需的工具。货币和量化宽松在启动经济增长方面正变得越来越无效。相反，它正在金融市场制造泡沫和资产膨胀。面对庞大且不断增长的公共债务，实施更多财政刺激的选择是有限的。主权风险本身正在变成一种系统性风险。
“新异常”对发达经济体的经济增长、就业、通胀和利率具有重要影响，而且几乎肯定会在衰退前加剧。由于去杠杆化仍在进行，提高竞争力所需的结构性改革被推迟，经济增长在未来许多年仍将乏力，失业率仍将居高不下。鉴于商品和劳动力市场疲软，通胀将在很长一段时间内保持温和。因此，非常激进的货币政策——定量宽松、信贷宽松、零利率政策和大胆的前瞻性指引——将持续一段时间，因为在财政政策受到限制的情况下，这是唯一可行的策略。但随着速度的下降、信贷增长乏力和增长乏力，这种货币宽松政策将不会导致商品通胀，尽管它可能导致信贷和股票市场的资产通胀。随着较长时间的低政策利率和更宽松的政策，能够将债务货币化的发达经济体的长期利率将保持在低位，只会缓慢上升。在没有货币自主权和主权风险的国家，比如欧元区外围国家，长期利率将取决于财政调整、经济复苏的选择以及欧洲央行是否愿意继续支持陷入困境的国家及其银行。
也许，持续波动最危险的来源，也是未来几年“新异常”将继续存在的主要原因，是全球经济增长对不可预测的新兴市场国家的依赖稳步增加。根据国际货币基金组织(IMF)的数据，在过去的五年里，发展中经济体占了全球经济增长的四分之三，预计在未来几年，它们的扩张速度将比发达国家的对手快两到三倍。这应该让我们感到担忧，因为虽然其中一些经济体将继续增长，但其他经济体可能会经历一段特别艰难的旅程。尽管2008年以来全球都在关注美国和欧洲的动荡，但记住这一点很重要。
简而言之,一些新兴经济体将无法完全出现,尤其是政治和金融机构的相对不成熟一些,他们的许多政府都使用最近的成功为借口推迟改革需要提升他们的下一个阶段的发展。单个新兴市场可能带来的风险更为复杂，因为它们日益依赖彼此之间的商业关系。金砖国家之间的贸易在过去十年中增长了1000%以上，所有五个成员国目前都在努力应对经济放缓。
此外，当中国的GDP在未来几年超过美国时，这将标志着世界最大的经济体在现代史上第一次仍然是一个发展中国家。中国共产党设计了一项雄心勃勃的改革计划，旨在帮助中国建设一个充满活力的数字时代经济，但执政精英中的一些人，特别是那些从国有企业的成功和出口经济中获利的人，既有既得利益也有足够的机会阻止变革。中国领导人还面临着许多其他极其复杂的挑战，比如应对劳动力萎缩所带来的风险、国内日益自由的信息流动、空气和水资源的退化以及为迅速老龄化的人口提供服务的成本和复杂性。鉴于中国在新兴国家中的巨大重要性——其经济规模超过金砖四国的总和——其成功与失败将在全球范围内受到影响。
“新异常”将产生赢家和输家，因为一些市场比其他市场更有弹性和适应性——更有能力吸收冲击。一个国家要想在动荡的环境中表现出色，需要具备两个关键特质:一个是拥有做出不受欢迎政策决策所需的政治资本的政府，另一个是由一系列广泛多元化的贸易和投资伙伴支撑的经济。
许多新兴市场的增长放缓，以及有能力向政策制定者施压、要求更好、更负责任的治理的中产阶级的崛起，确保了实质性的政治和经济改革对于可持续的长期表现至关重要。全球化提供了推动这些市场起飞的动力，但它们上升的下一个微妙阶段，需要有能力适应一个新的、更具挑战性的、更分散的全球环境。要实现这一目标，领导人必须有能力进行改革，这些改革在政治上具有风险，在经济上也有必要。
当然，不同的发展中国家有不同的领导结构，投资者必须确定决策权到底在哪里。在一个独裁者身上?选举产生的多党议会?一个商业精英吗?或者权力是否在国家、地区和地方官员之间共享?例如，在印度，某位总理及其财务团队的受欢迎程度不如在一个更为中央集权的国家那么重要，因为在那里，个人改革的成败在很大程度上仍掌握在邦级和地方官员手中。在俄罗斯，议员或地方官员的偏好几乎无关紧要。权力几乎完全掌握在克里姆林宫内部。
其次，投资者应该对如何从一个市场到另一个市场衡量政治资本有一个复杂的理解。个别领导人的受欢迎程度和反对派抵制变革的力量是关键变量。如果这个国家举行了有意义的选举，距离选举还有多远?在一个威权国家，一个特定的政权是处于生命的起点还是接近生命的终点?在沙特阿拉伯和古巴，代际更迭来得更早而不是更晚。中国新一届领导人现在才刚刚就位。
在民主国家，总统和总理通常在选举后的蜜月期享有最大的政治资本。如果没有一场刺激人心的危机或其他剧烈改变现状的事件，资本往往会随着时间的推移而被侵蚀，最终将领导者变成一只跛脚鸭。在威权国家，情况恰恰相反。独裁者需要时间来巩固他们的支持者在战略位置上的地位，建立新的任人唯亲模式，并调整现有的政治体系以适应他们的需要。
一个国家的决策者拥有的政治资本越多，他们就越有可能带来解决发展中国家将面临的结构性问题所必需的政治和经济变革官员们也就越不可能屈服于诱惑，为了短期的政治利益或巩固自己的权力而削减预算。对投资者来说，这是中期成功的领先指标。
这就是为什么最好的中期新兴市场投资仍然是巴西(尽管目前经济放缓)、智利、哥伦比亚、马来西亚、墨西哥、菲律宾和土耳其。所有这些州都有广受欢迎的民选领导人，他们承诺进行有利于投资者的改革。另一方面，印度、秘鲁、南非和泰国在仍有可能发生冲击的环境下，可能表现不佳，因为这些国家的决策者政治基础不确定，只能对事件作出反应，而不是选择制定政策所需的艰难选择。
介于这两大类别之间的是俄罗斯和中国。在俄罗斯，总统弗拉基米尔·普京在大城市以外的地区仍然很受欢迎，但缺乏新想法正在侵蚀公众对他的政府的耐心，而俄罗斯多元化程度较低的经济仍严重依赖能源出口，而美国能源生产的技术变革正大幅增加俄罗斯境外的供应。在中国，一个有能力的政党精英不仅面临着需要彻底调整经济结构的巨大复杂的改革议程，还面临着政府内部抵制改革的利益集团，以及一个正在经历日益快速的社会变革的国家。
还有商业多样化的问题。一个国家稳定的投资者关心它生产的商品和服务的多样性，这是理所当然的。然而，那些最有可能安然度过这一危机频发的全球秩序的国家也受益于各种各样的贸易和投资伙伴。如果政府和市场之间没有这么多的联系，新的反常现象就不会存在。寒冷时 战争期间，铁幕背后的经济发展对西方的日常贸易和投资流以及美国和西欧市场的表现影响相对较小。从这个意义上说，柏林墙既是一个缓冲区，也是一个逃生的屏障。另一方面，在当今紧密联系的全球经济中，华尔街的糟糕一天可能对上海来说是个坏消息——反之亦然——风险的多样化从未如此重要。
在这一点上，巴西仍然是一个不错的选择，因为它的总统仍然相对受欢迎。这有助于巴西生活在世界上最安全的社区之一。腐败和有组织犯罪是长期存在的问题，但在南美发生传统军事冲突的可能性低于新兴市场世界的任何其他地区。恐怖主义和激进主义仅限于少数几个州的地方挑战。因此，巴西政府不需要像金砖国家的伙伴中国、印度和俄罗斯那样，花费大量的财政和政治资本来保卫边境或打击恐怖主义。更重要的是，巴西在大多数部门仍然对外国投资开放，并享有广泛多样化的贸易和投资关系。它继续与美国、中国(目前是其最大的贸易伙伴)以及越来越多的其他新兴市场，特别是非洲保持着强有力的政治和商业关系。不过，巴西最近的经济放缓不仅仅是周期性的。在某种程度上，这也是国家资本主义元素在这个本来以市场为导向的经济中崛起的结果:结构改革的拖延、国有企业和国有银行在经济中的作用、资源民族主义、进口替代、工业化和保护主义。巴西需要摆脱国家资本主义，以实现更快的增长。
土耳其的人均收入几乎是中国的两倍，是印度的四倍，也建立了类似的地位。执政十多年后，正义与发展党政府仍然广受欢迎，在土耳其议会中占据近60%的席位。但该国国际关系的多样性是其经济的另一个重要来源。北约成员资格赋予土耳其在欧洲和美国的影响力。阿拉伯世界的许多人将土耳其视为一个充满活力的现代穆斯林国家，而且土耳其与以色列的贸易关系仍然比任何其他穆斯林政府都更加有利可图。它位于欧洲、亚洲、中东和前苏联的十字路口，提供了另一个重要的商业优势。
虽然新异常为非洲经济创造了阻力,由于大陆面临的动荡的欧洲贸易伙伴和整个阿拉伯世界的动荡,许多非洲新兴市场和前沿市场已经开发出一种弹性由前所未有的访问他们的资源和商业竞争,至关重要的是,他们的消费市场。2000年，非洲的外国直接投资总额仅为94亿美元。根据联合国贸易和发展会议(United Nations Conference on Trade and Development)今年3月发布的一份报告，截至2011年底，仅法国一国在非洲的外国直接投资存量就累计约580亿美元。美国以约570亿美元紧随其后，英国以约480亿美元位列第三。报告发现，中国仅负责160亿美元，尽管这个数字被大大低估了，这是与中国有关的投资统计数据的奇怪结果。马来西亚和印度分别贡献了190亿美元和140亿美元。在非洲和其他地方一样，多样化提高了承受冲击的能力，这在一个不可预测的世界中是一个关键属性。非洲大陆增长情况较好的是南部非洲的安哥拉、博茨瓦纳和莫桑比克;西非的加蓬、加纳和尼日利亚; Kenya, Rwanda, Tanzania and Uganda in East Africa.
新兴市场并不是唯一从这一趋势中获利的市场。加拿大仍然容易受到美国经济放缓的影响，但由于有意建立新的贸易和投资伙伴关系的长期努力，加拿大已不像过去那样容易受到影响。在美国陷入经济衰退之前，中国多年来一直在努力与亚洲建立商业关系，而现在中国正朝着与欧盟(European Union)达成自由贸易协定的目标迈进。因此，加拿大约40%的进口来自美国以外的国家，装载加拿大出口产品的货船从不列颠哥伦比亚省港口出发，更有可能驶向亚洲，而不是美国。
“新异常”给个别公司带来了什么挑战?最重要的原因在于，越来越厌恶风险的政府倾向于干预国内经济，包括那些曾经相对不受政府直接干预的领域。因此，投资者和企业决策者必须认识到，地缘政治的不确定性是如何促使政府重新定义自己的利益，并制定新的规则来推动这些利益即便是在金融、电信、制药、零售和消费等行业，这些行业受到的国家干预历来少于武器、高科技、能源和其他大宗商品。
“新异常”给银行和其他金融机构带来了巨大风险。随着收紧监管的螺丝钉开始收紧，建立在过度杠杆和流动性缓冲不足基础上的高资本回报率的日子一去不复返了。银行和投资银行将需要重塑他们的商业模式，而这并不容易。更高的资本和流动性比率会降低回报，但也会减缓信贷创造，阻碍经济增长。在欧元区，银行和主权风险之间的死亡螺旋并未停止或打破，只是因欧洲央行的直接货币交易计划而延迟。新兴市场经济体中大型金融机构的崛起，将对发达经济体中老牌主导机构构成挑战。如果可能导致另一场全球经济和金融危机的尾部风险成为现实，救助银行的政治资本将不复存在。也不会有财政资源来支撑金融体系。
此外，在这个有5.6亿中国人上网、7亿多非洲人口袋里有手机、阿拉伯语卫星电视网络在穆斯林世界争夺观众的星球上，我们对通信技术受到重视的安全意识政府的关注不足为奇。在接下来的十年里，越来越多的媒体和通信新领域的公司将面临压力，必须提供政府认为与国家安全相关的信息，作为进入市场的代价。
医疗保健公司也面临风险。建立中国长期稳定的核心任务是为老龄化人口建立强有力的社会安全网。在医疗和药品领域，中国政府目前面临着为13亿人提供医疗和药品覆盖的前所未有的挑战。药品价格改革是这一任务的核心部分。2009年，北京公布了一份“基本药物清单”，为列入清单的药品设定了价格上限。特别是在贫穷国家，较低的价格会削弱努力控制成本的制药商的质量控制，当损害造成、当地监管机构需要替罪羊时，外国制药公司就会处于危险之中。
即使在零售和消费领域，“新异常”也会给企业和投资者带来麻烦，尤其是涉及食品和水的时候。2012年，阿联酋经济部(United Arab Emirates ' s Economy Ministry)引入了一个电子商品监控系统，跟踪肉类、谷物、乳制品、油、糖和近200种其他基本食品的价格，以确保零售商遵守政府设定的价格上限。此后，几家外国消费品公司报告称，一些制造商已经停止在阿联酋供应和销售产品，因为阿联酋不再盈利。在这种情况下，试图避免冲击的政府很可能反而在帮助制造冲击。
新的不正常会以一场爆炸——一场让2008年看起来温和的经济、金融或安全崩溃而告终吗?一个不稳定的环境不能永远持续下去,但正如花了金融危机对美国国会授权大规模救助欧洲和欧元区危机的核心和外围政府同意真正的改革,它可能会采取某种形式的紧急设置一个可持续的全球新秩序的基础。老牌大国的领导人将采取行动保护他们的安全、财富和特权。新兴国家的政策制定者将采取行动，确保危机不会阻止他们的国家崛起。政府不会采取行动，直到他们相信他们必须这样做——直到他们确信其他政府不会为他们这样做。他们将共同或单独行动，加强现有的国际机构或建立新的国际机构。无论如何，G-Zero不是一个新的世界秩序，新异常将证明是一个动荡过渡的临时时期。
下一个重大紧急情况会出现在哪里?假设欧洲金融市场的新一轮崩溃引发了一场比2008年更大的银行业危机，我们发现欧洲央行和自实施以来未经测试的救助机制无法承受压力。或者，中国经济急剧放缓，进入硬着陆，数百万人失去工作，领导层失去对国内信息流动的控制，动荡不安的局面自成一种暴力形式。或者叙利亚内战蔓延到伊拉克和黎巴嫩，将哈马斯、真主党、伊朗、以色列、土耳其和美国卷入直接冲突。
或者朝鲜的突然内爆会引发混乱和恐慌。生病和饥饿的难民跨越国界;随着美国和中国军队加紧确保朝鲜核材料的安全，敌对的邻国也处于高度戒备状态。或者一场针对印度城市的恐怖袭击引发了与拥有核武器的巴基斯坦的战争。或无法达成一致的计划,减缓气候变化的进展严重扰乱了气候模式,导致更频繁的极端天气事件,创建一些地方的干旱和洪水在其他引发食品价格冲击,使得2010年粮食价格上涨看起来像一个震颤。
还有另一个巨大的尾部风险。美联储(以及其他央行)注入流动性并没有为实体经济创造信贷，而是提高了金融市场的杠杆率和风险承担能力。也许为时尚早,许多风险资产已达到泡沫水平,杠杆和金融市场的风险正变得过度,但现实是,信贷和股票泡沫可能形式在未来两年由于持续的宽松的美国货币政策。
即使美联储开始提高利率，也会进展缓慢。在始于2004年的上一个紧缩周期中，美联储花了两年时间才使政策利率正常化。这一次，失业率、家庭和政府债务都要高得多。但是，如果金融市场已经存在泡沫，那么考虑一下，当美联储开始收紧货币政策时，以及当美联储结束收紧政策时，市场将会出现多大的泡沫。从2001年到2004年，利率过低且持续时间过长，随后的利率正常化进程过于缓慢，导致信贷、房地产和股票市场出现巨大泡沫。
我们知道这部电影的结局，我们可能会准备拍续集。疲弱的实体经济和就业市场，加上高负债比率，表明有必要缓慢退出货币刺激。但如果缓慢退出，就有可能造成与上一次一样大、甚至更大的信贷和资产泡沫。追求实体经济的稳定，似乎可能会再次导致金融不稳定。因此，退出美联储的量化宽松和零利率政策将是危险的:过快退出将导致实体经济崩溃，而过缓退出将首先创造一个巨大的泡沫，然后导致金融体系崩溃。
这些紧急情况都不可能发生，但都是完全可信的。它们中的任何一个都将产生全球影响，并迫使各方采取协调行动，以限制由此产生的后果。
有一件事是肯定的:人们可以依赖政治决策者为本国利益行事，而不是让世界变得更美好。这并没有改变。如果一些共同的威胁让美国、欧洲、中国和其他国家的官员认为，加强国际政策协调是增强本国安全和繁荣的一种成本效益高的方式，他们可能会更愿意投资于要求他们遵守双方商定规则的多国协议。这并不需要全球合作。跨太平洋伙伴关系协定(Trans-Pacific Partnership，简称tpp)、中国与东南亚国家联盟(Association of Southeast Asian Nations，简称东盟)达成的协议，以及拟议中的美欧协议等区域贸易协定，都很可能在全球贸易谈判失败的地方取得成功，因为它们建立了日益复杂的商业网络，为大规模基于规则的贸易提供了激励。
最重要的变数是美中关系的状况。美国仍然是世界上领先的老牌强国，而中国是最重要的新兴国家。这两个国家拥有世界上最大的经济体。美国是最大的借款国，中国是最大的贷款国。它们是最大的贸易国、最大的污染国，或许还是进攻性和防御性网络能力的两个最大投资者。重新平衡全球经济;扭转气候变化的最坏影响;处理围绕朝鲜、伊朗和巴基斯坦等不确定因素的冲突;确保亚洲贸易的稳定和自由流动，华盛顿和北京必须在任何可能的地方和任何时间进行合作。这在很大程度上取决于中国领导人对自己在国内长期掌权的安全感，以及他们认为一个和平的世界和稳定的全球经济将会增强这种信心的持久性。
不幸的是，华盛顿和北京经常出现冲突，这种冲突更有可能发生在网络空间或金融市场，而不是熟悉的战场上。两国在经济上的深度相互依赖，使这种对抗变得更加危险。如果“新异常”以平稳着陆结束，我们最大的希望是由美国和中国建立一个务实的、互惠互利的地缘政治伙伴关系。••
Ian Bremmer是政治风险研究和咨询公司欧亚集团的总裁，也是 每个国家都为自己： G-0中的赢家和输家 世界。努里埃尔·鲁比尼（Nouriel Roubini）是纽约大学伦纳德·斯特恩商学院（Leonard N.Stern School of Business）的经济学教授，鲁比尼全球经济学（Roubini Global economics）的主席，也是《危机经济学：金融未来速成班》的合著者。