“如果你认识有人是一个小说子的话，举手。”
Jamie Dimon是JPMORGAN Chase＆Co Co的首席执行官Jamie Dimon，在该公司投资银行部门的麦迪逊大道总部的一班300名新分析师之前站了不苟。分析师静静地盯着沉默，看似困惑。这是2011年9月13日。在苏丹夏季，市场开始稳定欧洲债务危机，蔓延到意大利和西班牙以及美国的三重信用评级。占领华尔街，将在曼哈顿夏季的夏洛维公园扎根的凌乱的乱画，仍然四天。
“你知道 - 一个小说子，”戴蒙继续说。“欺骗他们的税收形式的人，当时不需要处于办公室的税收形式。我们都知道一个。“第一个，然后是两个，然后一致的武器森林被提出。是的，分析师 - 包括我自己，然后是一个新的jpmorgan招募 - 都知道一个子弹。“对，”迪肯继续。“现在如果你自己是储气的话，现在举起手。”更多的沉默。没有手上升了。Dimon，在礼堂的前面徘徊，没有批准。 “There are probably a couple of you in here who are bullshitters. If you’re a bullshitter, you should leave now. We don’t want you.”
一年后，戴蒙那天早上表现出来的狂妄几乎消失了。2012年初，摩根大通首席投资办公室为对冲风险而进行的复杂衍生品交易累计损失超过60亿美元。其中两名涉案交易员被控电信欺诈和共谋伪造账目。尽管戴蒙向他的实习分析师们大谈特谈欺骗的害处，但他显然对自己公司内部的这种行为视而不见。
“The reason the London Whale story was so compelling was that here was an institution that was supposed to be the best-operated bank on Wall Street,” says Phil Angelides, who chaired the U.S.’s Financial Crisis Inquiry Commission from 2009 to 2011. “But it turned out that even the best-managed institution on the Street couldn’t monitor or control its own exposures or even adhere to its own internal risk parameters.” Excessive risk-taking was one of the key accelerators of the cocktail of deregulation, lax underwriting and leverage that led to the financial crisis. But risk remains a persistent feature of the postcrisis world. And as Jamie Dimon can no doubt attest, it is an exceptionally difficult beast to control.
雷曼的遗产：金融危机后5年来看看世界
雷曼兄弟的崩溃五年后，由于大萧条以来，这是世界上最糟糕的金融危机，是世界上任何更安全的吗？问题违背了一个简单的答案。美国和欧洲各国政府已经起草了新的法律，例如Dodd-Frank华尔街改革和消费者保护法案，使得信用违约交换等地区的监管范围扩大，并为当局提供新的权力来解决困境的机构。全球监管机构对银行的资本要求大幅提高，以加强其处理损失的能力。美国和美国财政政策委员会的金融稳定监督委员会等新机构已经创建，以监测系统风险和官员希望 - 像瓶子中次贷款危机一样的未来问题。(参见“庞氏帝国的垮台“）
“愿意处理对系统性金融稳定的威胁的核实状况远远超过2008年，”美国财政部的国内财政部的妇女财政部审议，国内金融的副主席，监督该部门对金融稳定的工作。
然而，改变不应该让任何人感到特别安全。考虑银行系统。西方政府花了数十亿美元来支撑有资本注射，存款保障和彻头彻尾的国民制度，在某些情况下令人生行的卫生案件。但是，今天，大银行甚至比以前更大，而且旨在允许当局解决失败的银行的新的未经研究机制已经相信救助日的少数人结束了。
新监管基础设施的大块仍然不完整。美国是危机的来源，并一直处于反应的核心。Dodd-Frank包含任何政府采用的最全面的改革套件，从检修证券化进程，以将反击衍生物带到清算，以创造一个新的消费者保护装置。Yet three years after Congress enacted the law, only 40 percent of its rules have been completed, according to Bart Chilton, who has sat on the Commodity Futures Trading Commission since 2007. The five main U.S. regulatory agencies charged with implementing the law were supposed to finish the job two years ago but are still struggling to write the myriad detailed rules required to make it effective. “Regulators by and large should have done much better,” Chilton says.(参见“银行家在绑定“）
与此同时，市场正在以可能使许多规则过时的方式创新。一个例子来自掉期市场。由于CFTC对交换执行设施的规则进行了紧张，旨在为先前不透明的OTC市场交换提供透明度和清晰度的交换平台，如CME集团和跨联的内部内容，提供了宽阔的“交换期货”产品，宽阔条款，重现交换的经济关系，其价格一小部分。这些产品承诺将先前与交换相关联的风险转移到新车中。业务正在蓬勃发展，CME在8月份清算超过10万，从12月份的30,000名，它推出合同的月份。监管机构现在从事疯狂的破折号来赶上CFTC和SEC争抢以完成他们的掉期规则。(参见“新规则，旧风险“）
|
此外，更广泛的影子银行体系仍是金融稳定的一个主要风险来源。这种监管宽松的工具网络，包括回购协议和货币市场共同基金，提供了为批发金融市场提供润滑的短期资金。影子银行在此次危机中发挥了重要作用:在雷曼兄弟(Lehman)破产后，机构投资者对银行短期债务(主要以回购和商业票据的形式)的挤兑，有亚博赞助欧冠可能拖垮金融体系。如今，影子体系的规模几乎与危机前一样大，监管机构一直在努力控制风险。去年，面对行业的反对，美国证券交易委员会(sec)不得不放弃一项针对货币市场基金的重大改革提议;目前尚不清楚该机构是否会成功采用一项打折扣的提案。市场参与者面临潜在的抵押品短缺，这可能扰乱批发市场。从8月份纳斯达克股票市场关闭数小时的最新混乱来看，科技对金融机构造成的危险与承诺一样大。
批评者说，这是远离令人放心的。“We’ve preserved and in many ways made significantly worse a very broken financial system dominated by a handful of financial institutions that have grown too large and too systemically significant,” says Neil Barofsky, former special inspector general for the $700 billion Troubled Asset Relief Program and now a senior fellow at the Center on the Administration of Criminal Law at the New York University School of Law. “And the bad incentives that were in place prior to the crisis have been made more significant and severe. We haven’t done anything to solve that — and unless we do, we’re still on the pathway toward the next crisis.”(参见“财务问题能解决吗?“）
随着主要国家通过《巴塞尔协议III》(Basel III)收紧了资本要求，大型银行也开始反击。他们认为，如果标准提高得过高，银行发放贷款的能力就会下降，导致经济放缓，金融风险会转移到监管不那么严格的实体，如对冲基金和清算所，这些实体构成了影子银行体系。然而，迄今为止，还没有证据表明融资限制了放贷或产生了新的风险。纽约联邦储备银行(Federal Reserve Bank of New York)资本市场研究主管阿德里安(Tobias Adrian)说，近年来共同基金为美国高收益企业部门提供了大量信贷。他说:“这没有什么内在的不稳定。”他补充称，私人股本基金和对冲基金也更明显地进入了信贷领域，而且由于向它们放贷的银行通常要求这些基金资本金充足，因此没有哪一只基金会对金融稳定构成系统性风险。
然而，影子银行仍然是大多数观察者的主要关注点。Size explains part of the preoccupation: Although the shadow banking system has shrunk somewhat since the crisis, reflecting a decline in securitization, it still accounts for nearly 40 percent of all liabilities in the U.S. financial sector, or $14.6 trillion, according to the New York Fed (see chart, page 52). Liabilities of commercial, federally insured banks, by contrast, are less than $17 trillion.
鉴于影子银行业义务的短期性质，如果信贷通常延长过夜，以换取抵押品，这些机构本质上很容易受到震惊，对更广泛的金融体系构成风险。2008年危机急剧加剧当储备初级基金货币市场共同基金无法再保证，由于其雷曼兄弟商业纸张，以100美分的100美分兑换投资者。通过破坏巴克，该基金引发了威胁到威胁到美国的流动资金的货币市场基金的大规模运行;只有紧急联邦保险预防灾害。
阿德里安说，五年后，仍然没有联邦反斯特因任何部分的阴影银行制度，也没有足够的监督构成它的各种机构。这些车辆中的许多车辆，包括货币市场基金和机构房地产投资信托，由SEC监督，但对该监督的推动旨在消费者保护。“这些实体不受直接审慎的监督，”他说。
填补货币市场基金缺口的努力尚未成功。美国证交会前主席玛丽•夏皮罗(Mary Schapiro)提议，要求基金持有资本金以满足赎回要求，并让它们的净资产价值自由浮动，而不是固定在每股1美元，但尽管得到了美联储(fed)主席本•伯南克(Ben Bernanke)和时任美国财长蒂莫西•盖特纳(Timothy Geithner)的强烈支持，她的想法被基金业的强力游说所破坏。美国证交会新任主席玛丽•乔•怀特(Mary Jo White)正在进行另一项改革尝试。她提出了一项打折扣的提议，只要求机构货币基金采用浮动资产价值。为了防止挤兑，它还要求基金在危机期间推迟提款或收取2%的费用。SEC的五名委员将在公众评议期之后做出最终决定，但即便该规定获得通过，实施也可能需要数年时间。
衍生品，在2008年谴责保险公司美国国际集团的衍生工具，也继续提出大风险。这个巨大的市场，总出名的价值超过630万亿美元，矮人在地球上的每一个证券市场。Postcrisis改革的广泛推动已经将逆向模型转移到集中清除模型：以前存在于两次交换贸易的两岸之间以前存在的风险现在将仓储中央清空室。该机构坐落于贸易的中间，成为买方和买方向卖方的卖方，并要求这些缔约方抵押到交易。大多数主要的清算屋，如CME，ICE和伦敦的LCH.ClearNet，已被指定为系统性重要的金融市场公用事业。他们已经开始看到卷的戏剧性上升。CME, which cleared virtually no swaps four years ago, did $1 trillion of business last year and had cleared almost $6 trillion in the first eight months of 2013. LCH.Clearnet, the world’s largest interest rate swaps clearinghouse, handled almost $12 trillion in notional value last year.
大多数分析师都同意将互换转换到中央清除平台上，这代表了Precrisis交易模式的改进。对于一些问题，问题是清除所在的状态。“我们正在通过清除新的太大的失败机构创造，”国际货币基金组织资深金融经济学家Manmohan Singh说。Dodd-Frank在“不寻常或难以达到的情况”中，提供最大的清算屋进入美联储的折扣窗口。道德风险可能有一个新的家。
票据交换所本身对这一建议感到愤怒。ICE清算所总裁克里斯托弗•埃德蒙兹(Christopher Edmonds)表示:“与金融领域的任何其他参与者相比，清算所所处的位置受到的审查要严格得多。”商品期货交易委员会、证交会和美联储在清算监管方面都有发言权。资本和默认缓冲厚:大房子必须持有足够的资本覆盖12个月的运营费用和建立一个默认基金足以支付失败,在任何给定的时间,清算所的两个最大的客户,这两个对手的前三名的位置。清算所被要求起草一份生前遗嘱，详细说明清算成员弥补损失和共同承担损失的精确顺序。
不过，没有人知道这些机制如何在危机中工作。“一个大的清算成员或整个清空房间的失败的失败将不是一个有序的过程，”国际货币基金组织的辛格说。“这将是凌乱的，混乱和破坏性的。”辛格还担心清除露水将降低其风险缓解标准 - 通过降低费用，接受较低级的抵押品或减少利润率要求 - 以赢得市场份额。这种努力可以向金融系统推出新的后门风险渠道。
芝加哥商品交易所清算所总裁金伯利•泰勒(Kimberly Taylor)驳斥了“逐底竞争”的想法。监管机构设定风险参数，机构没有理由试图在保证金或抵押品上节省，她表示:“安全性和稳定期是清算所向市场提供的——是我们出售的商品。”我们不想达到紧急情况的地步。”
搬迁到清算展示突出了意外后果的问题。在他们的推动力推动衍生品市场的恢复力，欧洲和美国监管机构专注于将更多液体，高质量的抵押品发布到Backstop Trades。行业预测表明，如果条例按目前的形式最终确定，世界可能需要在抵押品中额外4万亿美元到5万亿美元。这可能会耗尽可用的供应。美联储，英格兰银行和日本银行已将万亿美元从市场上拿出债券购买计划的高质量资产。更糟糕的是，国际货币基金组织估计，其主权信贷评级降级可以将良好的抵押品供给到2016年到达9万亿美元。
市场参与者可以通过多种方式对此抵押贷款进行响应。他们可以退出衍生品市场并将其潜在的投资立场留出未成年，或者他们可能会试图通过期货市场汇集不完美的谴责，抵押品要求通常便宜。因此，国际货币基金组织的辛格说：“你最终会将金融风险的泡沫引入系统。”
在另一种情况下，投资银行和托管人可能会寻求填补缺口，提供所谓的抵押品转换服务。这些机构可以扮演中介角色，从拥有大量优质资产的市场参与者(如养老基金、基金会和其他厌恶风险的机构投资者)手中获取优质资产，并将这些资产借给需要抵押品的参与者，以换取流动性较差的资产，如股票或公司债券。亚博赞助欧冠对投资银行来说，这类业务代表着一个潜在的有利可图的机会。不过，对于更广泛的系统而言，这种长期机构投资者与对冲基金和自营交易公司等渴望风险的参与者之间的中介链可能在市场压力期间变得脆弱。亚博赞助欧冠抵押品转换可能成为下一次危机的催化剂，就像上次危机中的期限转换——利用短期借款为长期投资融资。
“如果系统获得更多互联，尤其是通过抵押转型来提供所需的抵押品来清算，那么您正在制作纳税人救助者的影子银行世界，”Singh Contends。
银行方面则声称，它们正在增强应对这些新风险的能力。资本实力大幅增强。今年3月，美联储(Federal Reserve)宣布，美国18家大型银行中，只有两家拥有足够的资本金，足以承受严重的压力。欧洲银行已经开始在这一领域迎头赶上，英国的巴克莱银行和德国的德意志银行近几个月都在进行或宣布大规模增发股票。和资本缓冲正在更多,而非更少,严格的方向:巴塞尔银行监管委员会,试图阻止银行游戏其资本规则通过操纵资产风险权重,正在采用一种新的要求银行持有资本的杠杆比率等于总资产的3%。在最近的一份讨论文件中，该委员会表示，它愿意重新考虑在决定资本金要求时对银行自身内部风险模型的依赖。
机构也增加了风险管理努力。咨询公司Deloitte报道称，在最近调查中，65％的金融机构表示，他们提高了风险管理和合规的支出，从2010年的55％上升。“在大银行之间的风险管理有大量的进化”U.S. and Europe, says Edward Hida, global leader of Deloitte’s risk and capital management group.
然而，怀疑论者，自2008年以来的金融丑闻的字符串，对银行戒指空洞中的新风险文化的断言，从洗钱亚慱体育app怎么下载到竞标于市政债务，以操纵该行业最广泛使用的基准，LIBOR。“Yes, there’s been progress made on capital and on the quality of assets banks hold, but not on changed behavior or the banking model,” says Mohamed El-Erian, CEO of Pacific Investment Management Co. “Left to their own devices, banks will still resume behaving in a way that society finds problematic.” This tendency toward reckless risk-taking is endemic to the universal banking model, he contends — an unavoidable by-product of the growth imperatives that come with great heft. Martin Hellwig, director of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods, based in Bonn, Germany, agrees: “I see the continuation of overbanking as a major source of risk into the future.”
监管机构努力解决过度风险的问题。美国政府已致力于执行维克斯委员会的建议，该建议呼吁大银行从风险的资本市场和交易活动中征收他们的存款业务，尽管它仍然不明确在实践中如何工作。在美国的进步缓慢实施Dodd-Frank法案的所谓Volcker规则，该规则应该从专有交易中拨打联邦保险银行。2013年7月，由机构投资者和CNBC赞助的Alpha会议，财政部长Jack Lew呼吁“迅亚博篮球怎么下串速完成”规则，但监管机构负亚博赞助欧冠责执行任务似乎不太肯定会发生这种情况。“在Volcker上，我不知道发生了什么事，”CFTC的Chilton表示，必须投票到最终提案的委员。在Capitol Hill呼吁要求最大的银行分手进入单独的零售和投资机构已经变得越来越大，但大多数官员和外部分析师认为，改革已经走得太远地走了太远的立法者撕毁了Dodd-Frank和法令到玻璃静止。
监管机构自己呢？许多国家大修他们的监管结构，以更好地监测和控制风险。在美国，Dodd-Frank在金融稳定监督理事会中创造了一个15个成员机构，汇集了所有主要监管机构的负责人，以监测财政部长主席的系统风险。英格兰银行已建立财政政策委员会，以满足欧洲中央银行马里奥·德拉希主席的欧洲联盟，欧洲联盟设立了欧洲全身风险委员会。
多德-弗兰克法案还在财政部内部设立了金融研究办公室(Office of Financial Research)，以帮助确定未来的风险。OFR推动了几个主要数据标准化问题的议程。它表现出了对风险衡量进行创造性思考的意愿，借鉴了诸如流行病学和交通流量监测等非金融领域，以提高对系统压力的理解。
但是，FSOC和OFR的任务是有限的。它们存在收集数据，产生报告并提出建议。在设计对系统风险的直接响应时，FSOC必须通过特定监管机构（例如秒或美联储）漏斗。
“FSOC到目前为止已经明显低预期，”前篷布督察总是巴菲斯基说。“这是一个不良的。这不是改革的推动力它应该是。“
负责监督FSOC的许多运营的财政部副秘书米勒捍卫其记录。理事会举行了32次校长会议，因为它在2010年成立以来，她注意到：“这不是一个休眠组织。监管机构想要在那里。“理事会去年后提出了一项建议，并帮助第二次提出了关于货币市场资金的修订提案。“米尔不能被迫接受FSOC建议，”米勒承认。“但是有15个金融监管机构告诉你，”我们担心这一点，这不是一件小事，你需要采取行动。'？“
然而，像SEC这样的机构不一定要采取系统性的方法来制定政策，也没有义务听从委员会的建议。简而言之，新的框架能够监控系统性风险，但不一定能采取政策行动。纽约联邦储备银行的阿德里安说:“金融稳定监督委员会有一个宏观审慎的使命。”但它所使用的工具实际上是用于宏观审慎目的的微观审慎工具。他表示:“对整个体系实施审慎政策仍是一项挑战。”
Regulators will be able to meet their macroprudential objectives only if governments “put in place decision-making structures such that regulators don’t just talk about doing things but actually have the power to decide,” says Stefan Ingves, governor of Sveriges Riksbank, the Swedish central bank, and chairman of the Basel Committee on Banking Supervision. The Bank of England’s FPC has this power to decide. It remains to be seen whether the FPC will be able to force action — imposing some type of credit restraints if it sees risks of a bubble, say — if its stability mission clashes with the inflation objective of the bank’s Monetary Policy Committee.
由于金融体系本身不断变化，维护现代金融的挑战更加艰巨。
1954年耶鲁管理学院弗雷德里克弗兰克班（Frederick Frank Class），1954年耶鲁管理学院的弗雷德里克·弗兰克班（Frederick Frank Class）表示，2008年的危机意外并不是出乎意料的“这是出乎意料的，因为金融体系的演变在三十年的时间里没有被理解，”他在最近的书中写道，误解金融危机:为什么我们看不到它们的到来。“任何市场经济不断发展，改变，转变。鉴于不断变化的常数，唯一的问题是：系统如何发展？“
市场和金融机构在雷曼兄弟崩溃后改变了自己，他们今天继续这样做。下一个主要金融危机的种子已经发芽了，但我们不知道他们何时何地萌芽。很少有人，为少数乐观的政府官员拯救，将自信地说，我们今天对其做好比2008年更好。•
雷曼的遗产：金融危机后5年来看看世界