你想在你的书中传达什么信息？
我正试图直接设置事实。我从美国，欧洲和欧洲和财富数据提交收入和财富数据新兴国家变成一个连贯的故事，看看我们能学到什么。我的一个主要结论是，不存在朝着一个方向的纯粹确定性力。有一些力量加剧和减少不平等，例如国家内部和国家之间技能、知识和教育的传播。哪支军队会占上风取决于我们的制度和政策。可以肯定的是，在现代经济增长中，不存在能控制不平等的自然力量。我们可以将收入和财富的集中度提高到大多数人无法接受的水平，从而促使人们反对全球化。
您的研究表明，当不平等达到达到峰值时，21世纪可能比19世纪更不等。为什么？
推动不平等加剧的最强大力量，是资本回报率超过产出增长率的趋势。当这种情况发生时，最初的财富不平等倾向于放大并向极端水平收敛。有两个理由让我们相信，这一趋势在21世纪可能会特别强劲。首先，如果你有自由的资本流动和国际竞争来吸引投资，它往往会推动资本回报上升，因为国家竞相吸引资本。第二，由于人口增长的结束，增长率可能比20世纪要小。在过去的一个世纪里，全球大约一半的GDP来自于人口增长。增长的另一个组成部分，生产率增长，可能会保持在每年1%到1.5%之间。
如果出现一场偏向资本方向的技术革命，用机器人和无人机取代工人，将提高增长率和资本回报率。没有理由它会比资本回报更能提高增长率。由于这种技术革命，回报率和增长之间的差距实际上可能会扩大。
国际货币基金组织(imf)最近的一份报告发现，不平等“往往会降低增长的速度和持久性”。但你认为，增长的速度有助于决定不平等的程度。
高不平等对于增长也可能不等，加强我描述的过程;我只是不认为对不平等的影响是大的。我大多强调对方，对我来说，高度不平等的主要关注点是我们民主机构的适当工作，而不是对增长的影响。如果您有一个非常小的人口，可控制极大的总资源分数，则民主的工作受到损害。民主和资本主义可以齐头并进，但只有在境内民主机构和一般利益控制资本主义力量。
为什么最富有的人应该关心不平等？
如果我们的民主制度被一小撮顶级财富精英所掌控，这可能会引发民众的暴力或民族主义不满。如果每个人或相当数量的人口反对全球化，每个人都将蒙受损失。这不是零和游戏;这可能变成一场负和游戏，因为经济开放对每个人都更有利。最终，规范和限制不平等符合他们自己的利益。
最好的方法是什么?
全球范围内的累进财富税是最符合经济开放和法治的。中国和俄罗斯等国正在尝试一种更为专制的方式，即通过资本管制。在税收的完美解决方案和把你的人关进监狱的可怕解决方案之间，还有无数的中间解决方案，比如限制外国资本进入国家资本。但这些其他解决方案的效率远远低于累进税。主要的反对意见是，很难在全球层面上就共同的税收制度达成一致，所以每个州或地区都很有诱惑力地决定自己的税收制度。
在Twitter上关注Georgina Hurst@ghurst_iimag.。