总部位于纽约花园城的Rafferty Capital Markets的资深银行和股票研究分析师Dick Bové认为，美国金融业的整体表现非常强劲。资本占资产的比例达到了1938年以来的最高水平。流动性达到了40年来的最高水平。然而，在银行业的晴空万里中，Bové看到了一片阴云:花旗集团。
在这家全球银行4月14日宣布第一季度收益超出分析师预期后，Bové将他对花旗股票的评级从“卖出”上调为“持有”。该行公布经调整后的每股收益为1.30美元，利润为41亿美元。分析师此前预计每股会下跌1.14美元轮询汤姆森金融研究和事实研究系统于4月中旬发布。据汤森第一次打电话，30分析师的评分Citigroup在4月份购买或强大买入，其中八个评价持有并卖出卖。
虽然Bové看到了花旗的积极发展，但他对其前景仍持怀疑态度。首先，花旗集团第一季度的股本回报率从一年前的8.2%下降到了7.8%，尽管这高于2013年第四季度的4.8%。迈克尔·科尔巴(Michael Corbat)于2012年10月接任首席执行官一职投资者到2015年，该行将能够提供10%或更高的有形普通股权益回报率。自美联储(fed) 3月份否决了花旗2014年的资本计划以来，花旗要在明年年底之前实现目标似乎几乎是不可能的。
在提交给美联储的报告中，花旗提议将季度股息提高到每股5美分，并回购64亿美元的股票。
美联储发现，该公司未能充分设计内部压力测试流程，以反映其全部业务活动和风险敞口。这一结果对花旗集团来说是一次惨痛的挫折。但花旗确实通过了美联储的压力测试——基于科尔巴所称的建立舒适资本缓冲的“工业实力”努力，这本身就是一种成功。在美联储否决该计划后，花旗仍然只能获得微不足道的每股1%的股息和美联储一年前批准的12亿美元的股票回购。
除了未能通过美联储的审核外，花旗集团第一季度在美国证券交易委员会(sec)面前也遭遇了尴尬。今年2月，美国银行向美国证券交易委员会披露，它发现一家提供石油服务的公司Oceanografía欠它4亿美元墨西哥石油公司该公司是墨西哥国有石油公司。今年4月，花旗首席财务官约翰•戈斯帕奇(John Gerspach)披露了涉及墨西哥同一方的第二起泄密事件，这次的金额不到3,000万美元。
据Bové网站报道，公众舆论对花旗现任高管的宽容程度超过了前任。但投资者仍然不相信花旗的前景。尽管第一季度该行每股有形账面价值升至56.40美元，但截至5月2日收盘时，该行股价收于47.73美元。在采访中亚博赞助欧冠他还概述了这家金融公司的优势和劣势。
亚博赞助欧冠机构投资者：花旗集团的第一季度盈利报告揭示了本公司的国家是什么？
Bove:从资产负债表的角度来看，这是一份非常积极的报告。基本说明公司流动性充裕，符合巴塞尔协议III的资本要求和补充充足率要求。这就是我决定把股票从卖出提高到持有的原因。从损益表的角度来看，基本上他们把交易利润提高了三倍，我夸张地说，提高了三倍，对吧?我认为我们有很多按市值计价，我认为我们在这些数字中有资产出售。我不确定该公司在下个季度是否会显示出这种改善水平。他们的交易量会下降。
但底线是:市场不会愿意出售这支股票。因此，如果市场不想出售它，如果花旗的资产负债表状况良好，我看不出有任何理由保持我的“出售”评级。但我不想拥有这支股票。这家公司有很多地方我不喜欢。
你对花旗集团不喜欢什么？
我所拥有的核心问题是，在过去的18年中，该公司有六个不同的管理部门。和这些主管部门的每一个 - Walter Wriston，John Reed，Sandy Weill，Chuck Prince，Vikram Pandit和现在Michael Corbat - 已接近不同的业务。管理和方向缺乏稳定性。我认为它在公司的收入从他们一年前的地方公寓出现了这一事实，他们在临时期间的三个季度下降了。
核心业务在第一季度没有增长。平均盈利资产略有下降。净利息收入下降了，他们从储备中拿出了很大一部分来缓解这一打击。如果你把资本收益从“其他收入”中剔除，看起来非利息收入业务并没有做得很好。这些企业只削减了大约1%的成本。没有令人信服的理由去出售或购买这家公司，因此我给它的评级是非实体持有。
花旗在多大程度上摆脱了5年前的巨额问题资产?
当然，这些资产的最大数量是抵押贷款。房价提出的事实，花旗写着很多不良抵押贷款，有助于降低其糟糕的资产。此外，他们确实出售史密斯巴尼和其他小企业。从我的角度来看，我不关心它的故事对陷入困境的资产。这不是推动我的想法。驱动我的思考是什么，花旗是为了获得收入的地方。如果您正在寻找交易在下季度，那可能是一个错误。在4月14日电话会议上，花旗非常朦胧，关于主要交易的增加是因为标记到未售出的市场资产。我认为他们几乎暗示他们将在下季度受到挑战。
你说花旗集团缺乏方向吗？
是的。在这一点上，他们唯一的设想就是削减成本。我不认为这是一个长期的策略。最终，你必须创造收入，而花旗集团在这方面还没有明确的政策。例如，该公司概述了其全球消费金融业务的计划，但当你看季度数据时，你会发现，一直令人失望的业务是全球消费金融业务。尽管他们提出了战略，但这些计划并没有取得成果。在交易和商业贷款等它们尚未制定明确策略的领域，它们正显示出收益。
您认为，由于销售资产或标记为市场，其中一些收益可能会伪装。交易收入是否会增加任何原因？
是的，这是一个非常引人注目的。如果您可以查看资金供应的增长，在过去三年中每年的M1每年增加了16％。过去三年，M2每年均超过9％。这笔钱必须去某个地方，这笔钱进入社区富裕的部分，到银行与美联储之间的机构。净效应是如果您继续推动货币供应更高，最终将推动交易更高。这是一个我有一段时间的理论，但我不认为它会像它一样强壮。嗯，我几周前在高盛上写了一块关于Goldman Sachs的一块，称银行的交易结果可能比预期更好。但我不知道结果是这么好的结果。
管理团队的质量如何?这是个问题吗?
I know [CLSA analyst] Mike Mayo was trying to get Citi’s chief financial officer, John Gerspach, fired, which came up during the conference call April 14. But the point is, if you were to look at loan growth globally, commercial- and industrial-lending-wise, you’d say management is doing a decent job. If you were to look at the increase in trading, you would say management is doing a decent job. If you were to look at the flatlining of expenses in a period where litigation is still very strong, again you would have to say management is doing a decent job. So there are certain areas of the company where it does appear management is having a positive impact.
相反，如果你看看消费者业务，看看他们有这些小问题的事实，比如墨西哥4亿美元的欺诈性贷款[这是花旗自己承认的或者未能获得美联储对其资本计划的批准，你会说管理层做得非常糟糕。有一些加号，一些零积分，但要么说他们太它意识或者他们是可怕的。
对于他们的资本计划未能通过审核，你怎么看?
我认为这要追溯到所有的管理变动。再一次，因为我想到了这个每天来到花旗集团(Citigroup)办公桌前的家伙:每两年，他就会收到一个不同的信号。他从A点移动到B点，C点，D点，e点，当他这么做的时候，他没有注意到的一件事是内部控制。我认为墨西哥的失败与此有关:管理方向的不断转变。这是你在满怀热情地想要收购花旗集团之前需要弄清楚的事情。
我认为这在这个问题上会有很多更多，我认为它比4亿美元的危险更危险。Citi共和国主席Manuel Medina-Mora也是教父Banamex，Citi在墨西哥运营。他完全控制了全球消费银行业务，当然包括美国
一些分析师将股价继续低于账面价值视为买入信号，对此你有何看法?
我不认为我应该去买这支股票。但是现在有很多人喜欢这家公司。人们对科尔巴和花旗董事长迈克尔•奥尼尔(Michael O 'Neill)有很多积极的看法，他们被统称为m平方。
你可以从人们处理负面问题的方式中了解他们的感受。如果你谈论2007年的花旗集团(Citigroup)，当时出现了一个负面问题，所有人都想把2007年11月退休的普林斯(Prince)钉在靶子上。去年12月，潘伟迪(Vikram Pandit)上任后也是如此。
如今，无论花旗发生了什么，人们的看法似乎都是，科尔巴对花旗的处理是恰当的，而奥尼尔确实知道自己在做什么。净效应是，人们对公司有极大的好感，只要有积极的发展，公司就会大受欢迎。
如果美联储是为了允许花旗提出资本计划，这真的会提高股价吗？或者是更大的东西是一块踏脚石吗？
如果他们的资本计划获得批准，这将推高股价。我在3月份说过，我们要等到2015年年中甚至2016年才能看到该公司的股息增长。我认为科尔巴在4月14日的电话会议上所说的话证实了这一观点。在2015年向美联储提交新的资本计划之前，他甚至不会要求增加股息。
直到我们看到收入增长，我们应该对花旗集团持谨慎态度吗？
我想是的。我想是的。
得到更多的公司．