金融危机继续为蒂莫西盖特纳而活。担任纽约美联储银行总统，他在雷曼兄弟灾难灾难之后，在帮助避免金融体系的崩溃中发挥了关键作用美国国际集团(AIG)2008年9月与华盛顿互惠银行(Washington Mutual)合作;之后，作为巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统的首任财政部长，他制定了旨在让银行体系恢复健康的政策。根据他的提议，美国联邦储备理事会(美联储，fed)对美国19家最大的银行进行了压力测试，要求它们筹集足够的资本，以渡过另一轮严重衰退，或接受问题资产救助计划(tarp)的注资。这一举措让市场恢复了信心，民间部门向银行提供了美联储所称的1,850亿美元资金中的1,760亿美元。批评人士质疑盖特纳的救助选择。在他们的新书中，房子的债务，经济学家Atif Mian和财务教授Amir Sufi认为，如果华盛顿更多地拯救了水下抵押贷款的房主，恢复将更强大。Geithner，52，辞职，去年加入了纽约私募股权公司Warburg Pincus担任总统，参加了贡献作家Robert Stowe英格兰关于他最近的书籍，压力测试:对金融危机的反思。
你在书中这样描述了这场危机的核心悖论:“人们感觉公正和公平的东西，往往与一个公正和公平的结果所要求的恰恰相反。”你能解释一下吗?金融恐慌不同于其他金融冲击。你必须做的是打破恐慌，保护人们不受大萧条(Great Depression)时期大规模失业的影响，这是非常违反直觉的。它要求采取一切措施防止金融体系崩溃。所以在恐慌中，直觉反应是与有效和公平的相反的，因为它阻止了对大多数人的最大伤害。这是因为金融系统就像电网。如果你让灯灭了，什么都不管用。
为了阻止恐慌，为什么有必要为破产银行的债券持有人提供不打折扣的资产担保呢?经济学家和央行行长认为，如果你面临一个典型的金融失败，你希望看到私人部门和私人投资者承担损失。在这种情况下，正确的前提是蔓延的风险是有限的:投资者的损失不太可能导致其他机构的崩溃，而允许折价产生的市场纪律是有益的。但在金融恐慌中，人们无法区分相对弱势和相对强势。银行和其他金融机构普遍发生挤兑。在雷曼兄弟(Lehman)和华盛顿互惠银行(WaMu)破产后，你会看到债权人的减记导致危机急剧升级。它的破坏性是如此之大，以至于我们面临的冲击是大萧条初期的五倍。最终——这是一个悖论——需要压倒性的金融力量，更大更有力的担保和后盾，才能打破恐慌，保护经济免于崩溃。
2009年初，你在反对花旗集团和美国银行国有化的辩论中获胜。为什么这是错误的解决方案?国有化不是应对恐慌的好方法。相反，国有化通常会引发恐慌，因为投资者和股东试图抢在整个系统的前头。尝试过这一策略的国家，比如瑞典，最终不得不为银行系统中的所有债务提供全面担保，因为这对信心造成了影响。我们在压力测试中所做的就是让市场和私人投资者的机会最大化，让他们对系统进行资本重组，并将有活力的机构和无活力的机构分开。
当你受到压力测试的反对时，你说“计划胜过没有计划”。这是什么意思?坐在那里并不是一个人，希望火灾会燃烧自己，即你可以获得更好的选择，或者你的经济学家将想出一个具有更多政治上诉的想法。站立并说你不会在没有结论的情况下冒险或辩论原因只是不是负责任的策略。这种情况的命令是行动。
你希望在多德-弗兰克法案中看到的哪些条款没有成为法律，后果是什么?Dodd-Frank立法为我们提供了更强大的减震器。有三件事我们没有得到。我们没有得到下一阶段的住房改革推出。我们仍然留下了一个非常复杂的监督结构。国会在系统危机期间保证银行资产撤销银行资产，以停止对可能失败的其他银行的运行。后者对这个国家是一个不幸的步骤，因为在一个非常严重的危机中，如果你要防止恐慌进入经济灾难，你需要消防局。它不像关闭消防局有助于使危机不太可能。这不是金融危机的工作方式。
更多地获得更多银行业。