Metlife并不认为它太大而无法失败，而顶级的美国人生保险公司要求联邦法官扭转政府最近决定将其标记为系统性重要的金融机构（SIFI）。But in its complaint to the U.S. District Court for the District of Columbia, New York–based MetLife also raises critical issues for big asset managers worried that regulators will designate them as systemically important, raising their costs of doing business with rules that include higher capital requirements.
“如果你是一个大型资产经理，一个逻辑问题是谁将是下一个SIFI，”纽约律师事务所莫里森和Foerster的投资管理实践Jay Baris说。与此同时，巴里斯注意事项，即使Metlife投诉来自保险公司，它会让资产管理人员充足，如果监管机构在他们之后，就会反击。
这金融稳定监督理事会大都会人寿是根据2010年的《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)创立的。SIFI的标签旨在识别那些如果倒闭可能对经济构成风险的金融机构——迄今为止，主要是银行。
12月底，FSOC告诉Metlife，SiFi名称的全球有43万亿美元的人寿保险;1月13日，Metlife提出了投诉来推翻决定。诉讼要求FSOC的行动早产，因为安理会没有评估Metlife，经济和公司股东的后果。Metlife还表示，没有机会审查政府用于判决的信息。
"这一决定本质上也是模糊和推测性的，与FSOC面前的实际证据和基本经济学不符，"大都会保险外部顾问Gibson, Dunn & Crutcher律师事务所合伙人尤金•斯卡利亚(Eugene Scalia)在申诉提交后的法律简报会上表示。“例如，它在很大程度上基于这样一种理论，即如果大都会人寿倒闭，将在保险市场造成所谓的传染。”斯卡利亚补充说，没有证据表明过去有任何保险公司的倒闭导致了这类问题。
虽然是公司可能的SIFI名称黑石许多人认为，金融稳定监管委员会认为，在抑制资产管理公司给市场带来的潜在风险方面，其他规则可能更有效。但在12月底，该委员会就资产管理公司可能给金融稳定带来的威胁征询了业内人士的意见。巴里斯认为，此举旨在平息日益高涨的批评，并帮助证明金融稳定监督委员会进一步监管的愿望是合理的。
除其他问题外，FSOC还提出了这样一个问题:投资者是否更有可能从集合基金中套现——因为他们承诺每天都有流动性——而不是直接抛售他们在资产管理行业之外持有的股票;使用杠杆的资产管理公司是否会增加市场的不稳定性;如果经历大规模赎回的公司可能会带来风险;以及破产的资产管理公司可能对市场或更广泛的经济产生何种影响。
巴里斯律师说:“金融稳定监督委员会生来就是为了监管，现在他们有了一个工具来监管非银行控股公司，就像它是银行控股公司一样。”“但资产管理公司或保险公司不是银行，涉及不同的考虑因素。”
资产管理人员与银行根本不同。对于初学者来说，一家银行采取短期客户存款，并在30年抵押贷款中贷款。如果每个人都在同时想要他们的钱，它无法尊重这些请求，在银行上创造经典运行。在投诉中，Metlife辩称，它不受这些所谓的经历风险，因为它不依赖于短期存款。
4.3万亿美元的Blackrock董事长兼首席执行官Laurence Fink指出，Money Managers监督许多不同类型客户的资金，包括主流投资者和主权财富基金。这些投资者决定他们的金钱应该如何在不同类型的资产中消除。例如，Blackrock没有决定兑换或将数十亿移动到高收益债券中。
MetLife律师Scalia认为，在投诉将听到九个月到一年，并且FSOC可能逆转的决定。Morrison＆Foerster's Baris说，与此同时，这种监管将推动成本为保险买卖器，因为Metlife，如任何业务，将其更高的费用转嫁给消费者。至于资产管理，更多规则可以推动业务海上，并根据巴黎的情况提高合规成本。
“Dodd-Frank导致了新的监管要求可能出现的戏剧性转变，”他说。“随着其席卷权来指定系统性重要的金融机构，FSOC可以将非银行金融机构主导到联邦储备委员会的银行监管。”