401(k)投资者向最高法院上诉

周二上午，在最高法院的口头辩论中，大法官索托马约尔(Sonia Sotomayor)没有浪费任何时间，提出了一个自美国最高法院以来就一直在许多观察人士心中挥之不去的问题同意审理Tibble v。爱迪生国际的该诉讼的核心是401(k)计划受托人是否有义务持续监控其所投资基金的支出和业绩。

“我一直在寻找的东西之一是……是一些关于监控具体需要什么的证据，”索托马约尔法官说。

这是许多人——其他法官、爱迪生、行业组织、法律专家和记者等——自最高法院一年前接手此案以来一直在寻找的东西。请愿人是否认为，受托人每次评估自己的基金时，都会在市场上搜寻更便宜的选择?或者，正如美国第九巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit)所裁定的那样，一定要对引发重新评估的基金做出重大改变吗?

最高法院的法官并没有明确同意占用这些问题，并在周二的时间前，他们将讨论超过局限性的任何问题。该诉讼于2007年由加利福尼亚州的参与者提交了2007年，举办了公司Edison International的401（k）计划，他们认为该公司在可能选择几乎相同的机构资金时，该公司已经不正当地投资了高成本的零售共同基金。As the case wound through the courts, Edison was found to have breached its duties with regard to three funds it added to plans in 1999 and three others added in 2002. The U.S. District Court for the Central District of California awarded damages for the 2002 funds, but found that those added in 1999 were outside ERISA’s six-year statute of limitations, and the Ninth Circuit agreed. The specific question the Supreme Court agreed to take on was whether the lower courts’ reading of the statute was valid or, as the petitioners argue, the six-year window resets whenever the allegedly imprudent investment is reviewed and not removed from the 401(k) plan.

但这并没有阻止大法官们在周二对案件的案情进行详细讨论，并表示他们可能会站在请愿者一边，推翻并将诉讼发回第九巡回法院，并指示计划参与者重新提出他们的一些论点。

几个司法官似乎最关心的是，保真的责任继续监测401（k）计划投资将在实践中看起来像是理所当然的想法，即爱迪生实际上具有这一责任。The petitioners’ attorney, David Frederick of Washington-based Kellogg, Huber, Hansen, Todd, Evans & Figel, who has argued more than 40 appeals before the Supreme Court, recommended that the court specify that plan managers should be evaluating the expenses and performance of funds on a regular basis, but Sotomayor said she wasn’t ready to draw that line in the sand.

斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)大法官似乎也认为，这个问题最好留给下级法院来决定。他解释说:“我(或我们任何人)在描述这项信托义务时突然有了问题，它的性质，不管是否违反了。”他指出，在此案早些时候，计划发起者的具体义务并没有以这样明确的方式出现。

如果求生发送宠物猫v。爱迪生回到第九巡回上诉法院，仅这一决定就可能对401(k)计划的发起人和受托人产生广泛的影响。仅仅是这个案件被送到最高法院的事实——这是第一次这样的纠纷——就使得像证券业和金融市场协会这样的行业组织，在这个案件中支持了爱迪生公司，以及雇员持股计划协会警惕着越来越多的审查和诉讼。法官们愿意考虑这样一种想法，即信托公司可能要为其所谓的轻率决定承担六年多的责任，这让一些人对401(k)计划的未来感到担忧。

迈克尔•格雷厄姆表示:“如果他们在这方面采取滑坡式的做法，你可能会出现这样一种情况:审查这些投资的信托投资委员会几乎每天24小时都有义务确定他们的投资是否合适。”他是McDermott Will & Emery律师事务所驻芝加哥的合伙人，也是该事务所ERISA诉讼小组的联合主席。

格雷厄姆说，这个案子可能对双方都有危险。如果法官站在请愿者一边，除了可能增加诉讼，这将意味着行政管理人员的额外义务——既增加了管理资金所需的时间和精力，也增加了成本。格雷厄姆表示，如果他们反其道而行，同意第九巡回上诉法院的意见，即必须对某只基金进行关键修改，以触发审查要求，这可能会“严重妨碍”原告对问题投资提出索赔的能力。

一直以来，这种情况的最重要元素之一是奥巴马政府的参与。周二，律师尼科尔·萨哈德基助理强调了政府支持的立场宠物猫以及计划受托人有持续监督其资金的责任的想法。但最终，法官(或者第九巡回上诉法院，如果案件被还押的话)的决定可能并不重要，因为劳工部正在制定新的规则，这可能会让计划管理者更头疼。奥巴马总统周一正式批准了这些规定新受托人标准指导经纪人提出不仅“合适”的计划，也以投资者的“最佳利益”提出建议。而在行业中的许多人在401（k）中包含共同基金的结束，如果法院的一方宠物猫在美国，许多人也对这些新规定发出了警告，表明它们只会限制投资者的选择。

最高法院的法官们将做出他们的决定宠物猫v。爱迪生在6月。与此同时，拥有401(k)计划的人还有很多其他方面需要调整。