一项研究通过兜售养老金固定缴款计划的表现激起了关于养老金的争论

Those who dare to enter the bitter debate over whether U.S. employers should offer defined benefit or defined contribution retirement plans have often assumed that DB plans are better for employees, even as they acknowledge that companies have good reasons to move to a DC world, to offload pension liabilities and the earnings volatility that comes with them. But a new paper seeks to dispel some of that conventional wisdom, arguing that DC plans can offer advantages to employees as well as employers.

精心设计的界定养老金计划“解决了一些主要定义的福利模型的一些最重要的缺陷，”争辩说曼哈顿政策研究所的一篇新论文这是一个保守派智库。那篇题为“固定缴款养老金的成本效益”的论文是作者Josh McGee他是该研究所驻休斯敦的高级研究员，也是华盛顿大学公共责任研究所的副总裁劳拉和约翰·阿诺德基金会他是养老金改革的主要倡导者，通常支持固定缴款方案。

McGee走过一些磨损的地面，注意到DB计划倾向于对长期员工倾斜的好处。在今天的经济中，工作人员经常改变工作，而不是用一家公司花费他们的职业生涯，他辩称，DC计划为许多工人提供了更好的交易。

然而，在绩效方面，作者进入了更具争议性的领域，他认为固定缴款计划可以提供几乎和固定缴款计划一样好的回报，如果不是更好的话。

1990年至2012年期间，美国固定收益计划的平均年投资回报率比可比固定收益计划高0.45个百分点。(这些数字适用于所有规模很小的私营部门计划表格5500.到政府。）McGee争辩说，这种性能边缘小于许多DB倡导者，虽然许多机构投资者会认为这一持续优惠的表现。亚博赞助欧冠McGee表示，从2003年到2012年，DB边缘下降到0.29个百分点，表明性能差距可能已经缩小。

报告还发现，最好的固定缴款计划比固定缴款计划有更好的记录。从绩效来看，1990年至2012年间，90百分位数固定收益计划的年回报率比90百分位数固定收益计划高1.8个百分点。

论文还指出，固定收益计划往往负债累累，扭曲了它们的真实成本。McGee写道，自2001年以来，州和地方政府对养老金计划的年度缴款几乎增加了两倍，从工资总额的6.7%增加到18.6%，使养老金计划实现盈利。

麦基争辩，“凭借虚假的假设的卓越效率和诸如重大成本驾驶员的诸如重大成本司机的忽视措施”

其他养老金专家对他的发现持不同意见。

总部位于华盛顿的非营利机构国家退休安全研究所(National Institute on Retirement Security)执行主任黛安·奥克利(Diane Oakley)反驳了麦基的说法，即固定收益计划不如固定缴款计划具有成本效益。她说:“与提供相同福利的固定收益计划相比，固定缴款计划将使你(雇主)多花29%的钱。”奥克利将成本差异主要归因于固定收益计划成员在退休前几年面临的回报惩罚，当时他们投资于更安全、回报更低的资产——固定收益计划没有面临这个问题。

美国公司越来越多地从界定的福利计划中移动- 根据多年的服务和支付员工，他们为前雇员提供固定养老金，以便员工支付固定捐款并根据这些捐款的投资回报获得养老金。然而，在公共部门，所定义的福利计划仍然是共同的，因为工会已经竞选以使他们保持在雇主，而不是员工的基础上，应该承担投资风险。从理论上讲，在界定的福利计划中投入的基金的实际回报与员工无关，因为福利是固定的。然而，较好的福利回报率越好，雇主较少的可能长期缩短或关闭计划或以其他方式削减雇员的赔偿。

在谈话亚博赞助欧冠McGee说，公共DB计划有一些明显的缺点，包括倾向于在州内过度投资，以支持当地经济。他说:“固定收益计划的机构投资者很容易受到很多个亚博赞助欧冠人行为怪癖的影响，还有政治因素的影响。”他的报告还对另一个支持固定收益计划的常见论点提出了异议:因为费用较低，固定收益计划的成本效率更高。该论文引用了最近来自不同来源的分析，包括波士顿学院退休研究中心，发现固定收益计划的平均成本约为40个基点或略高。根据McGee的研究，这高于资产超过10亿美元的大型固定缴款计划的平均水平，尽管小型固定缴款计划的成本远远高于固定缴款计划的平均水平。

然而，一些业内人士对这种说法提出了质疑。“如果你是老板，你的目标是奖励长期服务的员工，并帮助他们为退休做准备，那么固定收益计划无疑是提供这些福利的最有效方式，”巴克咨询公司(Buck Consultants)驻纽约的董事总经理斯科特·克鲁夫(Scott Kropf)说。他说，固定收益计划之所以具有成本效益，是因为它们能够分担风险，而且大多数计划的结构都是按比例为长期服务的员工提供更大的福利。

更多地获得更多养老金．