对于经济学家J.Bradford Delong，政府是一个增长引擎

J. Bradford DeLong警告说，美国忽视历史是危险的。加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)经济学教授德朗认为，美国政府一直在鼓励增长和支持企业创新方面发挥着至关重要的作用。但他担心，在意识形态日益强化的环境中，立法者对监管的漠视会带来过度金融化和2008年市场崩溃等危险后果。

在他的最新书中，具体经济学:经济增长和政策的汉密尔顿方法，共同撰写的斯蒂芬科恩，伯克利伯克利伯克利和伯克利圆桌会议的区域规划教授，德龙争辩说，德龙认为事情可能是不同的。他援引了亚历山大·汉密尔顿父亲的遗产 - 作为美国财政部第一秘书的遗产，成立了纽约银行，并刺激了美国薄荷的创造 - 表明务实监管提供经济效益。

现年55岁的德隆自1993年以来一直在伯克利任教，对政府工作并不陌生。在克林顿政府担任副助理财政部长期间，他参与了1993年联邦预算、北美自由贸易协定和一次失败的医疗改革。

亚博赞助欧冠机构投资者：为什么经济增长的新机制是难以捉摸的？

德龙：嗯，真正难以考虑组织大群人来协调他们所做的事情的好方法。市场是一个独特的甜蜜点，适用于在特定条件下产生的特定商品集，这些商品或多或少地近似于亚当史密斯所面临的条件。今天它是非常不同的，经济理论家呼叫机制设计的问题是一个非常困难的问题。看看我们只需尝试到达运作系统的麻烦，更不用说最佳系统，用于健康保险。

您如何看待政府在鼓励您作为公平的经济增长中描述的作用？

从18世纪到21世纪，经济在竞争条件下生产的简单，易于分类商品的生产较少的意义上变得较少，经常在竞争条件下生产的较少。随着时间的推移，规模经济变得越来越重要。知识产权，以及生产中的非级别，变得越来越重要。像位置一样的东西，我们得到了我们的实用程序的位置也变得更加重要。

所有这些事情都将我们远离史密斯世界，其中您需要使经济有效，有效地和公平地运行的唯一机制是任何可用的有竞争力的价格，以及任何一切。在阿达姆史密斯的世界中，这足以将经济引导到一个良好的均衡。

现在情况大不相同了，我们需要新的不同的机制，我们不知道它们应该是什么。但政府不可避免地要扮演一个更重要的角色，而不仅仅是执行产权和执行合同的守夜人角色。

行为经济学家如何阐明当前系统的缺点？

行为经济学最可见的地方现在，当我们真正应支付金融服务GDP的2.5％时，我们向金融服务支付了7％的金融服务。我们在20世纪50年代所拥有的金融系统似乎也运行，但我们现在花了三倍的价格，正如我们所做的那样，主要是因为我们是我们令人难以置信的金融服务购物者。

同样，在健康保险中，我们令人难以置信的幸福购物者，用于私营部门的健康保险，并弄清楚我们真正想要的东西以及我们真正想要支付的东西。我们还演变了一个足够复杂的系统。查看许多健康提供者的商业模式的一种方法是他们向我们发送随机账单，看看我们是否支付。如果我们不付钱，那么我们谈判。

我上周日将岳母带到了CV，而CVS突然要求为她始终获得的东西52美元。她的诅咒，最后他们弄明白，她不欠他们52美元，但他们非常乐意收集它，然后他们从未退还过它。

这就是乔治·阿克洛夫和罗伯特·席勒所说的“网络钓鱼”。在一个越来越复杂的世界里，弄清楚如何成为一名优秀的购物者，了解你对所交易市场的兴趣变得越来越重要。你所面对的许多人并没有非常好的动机，他们的商业模式实际上可能是建立在不太好的基础上的。现在，对于50多岁的人来说，有一些比较臭名昭著的案例，肠胃科医生做结肠镜检查是在健康保险网络内的，但麻醉科医生不在网络内。对于相对较大的支出，很难有效地比较商店，甚至很难理解自己签署的合同，市场表现不佳也就不足为奇了。

保护人们不受这些金融操纵的关键是什么?

重复购买和一个大规模的消费者社区，他们互相沟通到什么是好事，而不是。这很重要，但它需要一个密集的社交网络，它也需要很多重复的购买行为。大事 - 就像养老金或健康保险，居所拥有，汽车 - 物品的40年投资。人们总是担心不得不买车，因为他们感觉他们将被某种方式被带走，而且他们经常是。这些都是困难的问题。

弄清楚如何展示人们需要以透明和易懂的方式了解的信息是经济学家面对的机制设计的主要问题之一，政府必须为构建市场而设计。

你的新书从亚历山大·汉密尔顿开始，继续探索美国政府如何影响经济增长。为什么是汉密尔顿，为什么是现在?

这本书的大点是美国一直有一个非常激进的政府。我们是一个在其宪法中的国家，不仅是规范长途商业的一般权力，而且是如何为专利和版权的工业政策的先进前沿承诺。这是一个非常前瞻性的东西，你希望发明和创新得到高度奖励。从那时起，美国经济曾经工作过，因为它已被政府以务实的方式监管。

有些人在问，今天怎样才能增加财富，市场需要什么样的支持才能正常运转，我们需要做什么才能使市场产生的财富分配公平，我们怎样才能使经济尽可能快地增长，答案是，只要人们坚持意识形态，事情就会变得非常糟糕，而不只是朝着任何一个政治方向。尽管我必须说，我在20世纪90年代支持的金融放松管制的努力确实带来了最可怕的后果，比我们最可怕的噩梦还要可怕，就2008年所带来的后果而言。

从1980年到今天，这几年对我这样的人来说是一个巨大的财富，在最富有的1%人群中，对最富有的0.1%和0.01%人群来说更是如此。所以即使你认为美国政治在1980年过于关注再分配，你也不得不认为我们现在没有一个足够累进的税收体系。考虑到市场已经朝着不平等的方向迈出了巨大的一步，一群更专注于试图用政府的拇指控制规模以减少不平等的政客肯定是被要求的。

因此，这本书主要是一个辩解务实。

为什么极端销售而不是实用主义？为什么意识形态似乎统治至高无上？

人们想要一个更简单的世界。我不认为这种极端的做法会奏效。我长大在一个世界,人们会试图想想就好了,然后劳埃德。本特森和约翰·丹弗斯从财政委员会起草一项法案,然后要求从左边或右边,联盟伙伴和玩左和右互相组装立法多数。那个世界可能还在外面。它为何会陷入我们当前的政治角力尚不清楚。如果我们够聪明，明天就能拿回来。