投资者支付资产管理人员是否反映了他们提供的价值？超过三分之一（37％）的全球投资者将根据投资者智能网络（IIN），仅为分配器网络的2016年全球调查的数据表示否。北美洲人有更负面的观点 - 40％的想法费用太高了。
替代资产课程正在推动不满。超过三分之二的全球投资者在2013年承认，至少将其管理人员支付靠近标准的2和20个费用结构，其中投资者支付2％的管理费和20％的绩效收益，这是一个趋势确认in 2014. Almost 70 percent of North Americans, led by corporate pensions, participated in this trend, according to data from IIN’s 2014 Annual Global Survey. European investors did not lag far behind. Subsequent data show that the 2-and-20 structure has diminished in popularity, but对冲基金性能已经倾向于它旁边。
在几次版本上工作的分析师Kristina Zucchi表示，“对年度调查的”对费用的观点“没有变化”。“投资者总是希望削减费用。但如果他们看到价值，他们愿意支付。而且我认为这不改变。“
Zucchi继续存在对冲基金的态度。“它掌握了表演。从愿意支付2-20 - 20，受访者变得越来越迷恋。“但是，她注意到，“他们仍然愿意为私募股权支付，并曝光他们无法访问任何其他方式。”
大部分收费不满源于几乎四分之三的投资者的信念，调查绩效费用易于“经理”的“游戏”。此外，北方美国人尤其强烈觉得对冲基金提供的特征可以在其他地方更便宜。
较小的投资者更强烈地感受到刺痛。北美公共养老金计划的投资者评论了20亿美元，“由于我们有限的资产，我们通常被迫成为收费者。”但是，投资者继续，“我们在可能的地方进行谈判。”
类似大小的基础的CIO更接受这个立场。“我们注意到费用但是愿意付钱如果我们相信经理的回报将为较高的费用是正确的。“同意，一个中型北美企业养老金工作人员表示，该团队“愿意支付卓越的表现”。
并非所有人都觉得他们缺乏能力决定费用。二十一度的全球投资者报告称“能够大部分时间得到良好的费用。”不满意的分配者可能会考虑一个中型日本政府基金投资者的建议：“只是火灾的费用，其费用结构并不合理。”
Leanna Orr是投资者智能网络的全球内容主管，机构投资者的资产所有者的私人社会。亚博赞助欧冠