五年多来，围绕着金融和技术正在历史转折点汇合这一理念，一种看似不可抗拒的势头正在形成，这种转折点是业务转型和竞争破坏的结合，被称为金融科技。随着每年对产品开发和创业企业的投资达到两位数的数十亿美元，而且还在攀升，2000年式的崩盘显然不会发生。
然而，如果金融科技正在蓬勃发展，那么它也不能免受周期性衰退的影响。任何投资，无论是战略计划还是初创企业，都有风险。但是否存在更长期或更宏观的力量，可能对整个金融科技造成严重破坏?或者，更积极地说，怎样才能确保这个新兴行业的长期可持续性?
金融科技气候的晴雨表莫过于人们所说的金钱。去年11月，风险资本家、投资银行家和其他人在伦敦引人注目亚博赞助欧冠奥巴马的就职典礼金融科技金融35排名一致表示热情和乐观，但对太多的泡沫表示担忧。
瑞士信贷NEXT基金联席主管艾伦·弗洛登斯坦（Alan Freudenstein）观察到，一些交易“将价格推到了荒谬的水平”Hans Morris，Nyca Partners的管理合伙人，引用高估作为对区块链繁荣持谨慎态度的理由。
11月中旬，日本电子商务巨头宣布乐天M&a精品店Marlin&Associates的合伙人迈克尔·马克斯沃西（Michael Maxworthy）沉思道：“疯狂何时会结束？”
在另一个人人都在做的例子中，芝加哥是最新一个渴望成为“金融科技中心”的主要城市，金融科技中心是当地商业社区的核心之一ChicagoNext倡议.
每个人都想入股金融科技，但它到底是什么?挑战和风险可能在于概念模糊和无区别。一些观察人士正在退一步定义——或重新定义——金融科技。这不是一件事。
基本前提是辩证法——新旧冲突、在位者和新贵、遗产和破坏——以及对立双方可以有利共存的日益增长的共识。
银行和其他多元化金融机构在客户数据库和运营规模方面仍然具有优势，但由于缺乏“金融科技DNA”和“执行差距”，它们很容易受到更新、灵活、监管较少的公司的攻击，这些公司“先数字化，能做一件事，但更聪明，”Senthil Kumar说，Oracle金融服务部营销副总裁。
这基本上描述了金融科技早期的一次破坏，即点对点和在线贷款，在八到十年的时间里是如何发生的。现在，Lending Club和OnDeck Capital等成熟的新来者正在与花旗和摩根大通等公司建立合作伙伴关系。
“最大的机会在于大型金融机构和年轻、雄心勃勃的初创企业的交汇点，”安蒂米斯集团董事安德鲁·韦奇（Andrew Veitch）在去年6月发布一份报告时表示“Fintech 2.0”这家总部位于伦敦的投资公司与奥利弗·怀曼集团（Oliver Wyman Group）和桑坦德银行（Banco Santander）的桑坦德创新投资公司（Santander InnoVentures）合著。
技术开发和咨询公司DataArt的管理合伙人阿列克谢·米勒（Alexei Miller）从三个方面解构了fintech：对金融产生影响的高性能计算和移动性等总体进步；硅谷和其他地方的企业家试图破坏企业的特定方面；以及由老牌玩家领导的创新。他说，最后一类经常被忽视，但正在让步通过合作获得越来越多的好处与存款信托和清算公司（Depository Trust&Clearing Corp.）的客户数据聚合附属公司科莱恩（Clarient）和高盛集团（Goldman Sachs Group）的交易技术分拆公司雷迪控股（REDI Holdings）一样。
奥纬咨询(Oliver wyman)旗下研究公司Celent的高级分析师约翰•德怀尔(John Dwyer)表示，在线贷款和电子支付领域备受瞩目的成功，塑造了人们对“普通金融科技”的态度。他正在考虑一个更详细的子行业分类，包括他称之为监管和合规的技术regtech；加密技术，包括替代货币和区块链;网络安全;保险技术;和资本市场。
从这个角度看，fintech有两条腿，每个方面都以不同的速度发展。资本市场类别包括“全球最大的（市场）”，德怀尔说：“作为一个金融技术市场，它仍然需要更大的定义。”
得到更多的贸易和技术.