美国忽视了危险的历史，警告J. Bradford Delong。德隆加州大学伯克利大学经济学教授认为，美国政府一直在鼓励增长和支持创业创新方面发挥了至关重要的作用。但在日益思想的环境中，立法者给予规定短暂的辐射，他担心 - 与过度的经济化和2008年市场崩溃等危险后果。
在他的新书中，具体经济学：汉密尔顿经济增长和政策的方法德朗认为，情况可能会有所不同。他援引开国之父亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)的遗产来证明，务实的监管会带来经济效益。汉密尔顿曾担任美国财政部第一任部长，创立了纽约银行(Bank of New York)，并率先创建了美国造币厂(U.S. Mint)。
自1993年以来伯克利教授的55岁的Delong对政府并不陌生。担任克林顿政府副助理财政部长，他在1993年的联邦预算，北美自由贸易协定和改革卫生保健的不成功努力工作。
亚博赞助欧冠机构投资者：为什么经济增长的新机制是难以捉摸的？
德龙：嗯，真正难以考虑组织大群人来协调他们所做的事情的好方法。市场是一个独特的甜蜜点，适用于在特定条件下产生的特定商品集，这些商品或多或少地近似于亚当史密斯所面临的条件。今天它是非常不同的，经济理论家呼叫机制设计的问题是一个非常困难的问题。看看我们只需尝试到达运作系统的麻烦，更不用说最佳系统，用于健康保险。
您如何看待政府在促进您所谓的公平经济增长方面的作用?
从18世纪到21世纪，经济不再那么斯密式了，因为它不再那么依赖于简单、易于分类的产品的生产，这些产品是由小生产商在竞争条件下生产的，且规模回报不变。随着时间的推移，规模经济变得越来越重要。知识产权，以及生产中的非竞争性，变得越来越重要。地理位置和我们的效用来源也变得更加重要。
所有这些都让我们远离了斯密式的世界，在斯密式世界中，让经济高效、有效、公平运行的唯一机制是任何东西都能公开获得有竞争力的价格。在亚当•斯密的世界里，这足以引导经济走向良好的均衡。
现在事情是非常不同的，我们需要新的和不同的机制，我们真的不明白他们应该是什么。但他们确实不可避免地涉及政府的更大职责，而不是夜间守望者执行产权和执行合同。
行为经济学家是如何阐明当前体系的缺陷的?
现在行为经济学最引人注目的地方是我们为金融服务支付了GDP的7%而实际上我们应该为金融服务支付GDP的2.5%。我们在20世纪50年代的金融体系似乎运行得一样好，但我们现在的支出占GDP的比例是当时的三倍，很大程度上是因为我们对金融服务的购物能力令人难以置信地糟糕。
同样，在医疗保险领域，我们是非常糟糕的消费者，我们购买私营部门的医疗保险，并弄清楚我们真正想要的是什么以及我们真正想要如何支付。我们还进化出了一个足够复杂的系统。观察许多医疗服务提供者的商业模式的一种方法是，他们随机给我们寄账单，看我们是否支付。如果我们不付钱，我们就谈判。
上周日，我带我的岳母去CVS, CVS突然要求我给她52美元，因为她一直都是免费的。她犹豫了，最后他们发现她不欠他们52美元，但他们会很高兴得到它，然后他们就不会退还了。
这就是乔治阿克洛夫和罗伯特的Shiller呼叫“Phools的钓鱼者。”在一个复杂的世界中，越来越多地讨论如何成为一个理解你对市场的兴趣的好购物者，你正在交易变得非常重要。你反对很多没有良好动机的人，事实上，他们的商业模式可能是基于不太好的。目前，对于50多岁的人来说，关于胃肠镜检查如何进行结肠镜检查的相对昭着的案例是在健康保险网络中，但麻醉师是非网络。对于相对较大的支出，并且在那里有效地比较商店并不容易理解合同的签字，市场不应该令人惊讶的是，市场不太好。
保护这些金融操纵的人是什么？
重复购买和一个大规模的消费者社区，他们互相沟通到什么是好事，而不是。这很重要，但它需要一个密集的社交网络，它也需要很多重复的购买行为。大事 - 就像养老金或健康保险，居所拥有，汽车 - 物品的40年投资。人们总是担心不得不买车，因为他们感觉他们将被某种方式被带走，而且他们经常是。这些都是困难的问题。
找出如何以一种透明和可理解的方式呈现人们需要知道的信息，是经济学家在机制设计中面临的主要问题之一，也是政府构建市场所必须做的事情之一。
您的新书从亚历山大·汉密尔顿开始，并继续探索美国政府如何影响经济增长。为什么汉密尔顿，以及为什么现在？
这本书的重点是，美国一直都有一个非常积极的政府。我们的国家在宪法中不仅有管理远程贸易的一般权力，而且在当时也有一种先进的前沿承诺，即专利和版权的产业政策。这是一件非常有远见的事情，因为你希望发明和创新得到高度奖励。从那时起，美国经济之所以能够发挥作用，是因为政府以务实的方式对其进行了监管。
对于那些询问今天将增加财富的人的人来增加财富，市场需要良好的支持，我们需要做些什么来使市场产生公平的财富，我们如何快速获得经济增长as possible, the answer is that it’s whenever people have held to ideologies that things have tended to go horribly wrong, and not exclusively in any one political direction. Although I must say that the financial deregulatory effort that I was a supporter of in the 1990s has certainly had the most horrible consequences, far more horrible than our worst nightmares, in terms of what it brought on in 2008.
从1980年到今天的岁月都是像我这样的人的总博纳扎，在1％的前倾斜，甚至更加百分之规，比0.1％，0.01％。因此，即使您认为美国政治过于1980年的再分配，您几乎必须认为我们现在没有进步的税收系统。鉴于市场对不平等进行了巨大的飞跃，一系列更为专注于试图将政府拇指放在规模上的政治家，肯定是呼吁的东西。
因此，这本书主要是在为实用主义辩护。
为什么走极端而不是实用主义更受欢迎?为什么意识形态似乎占统治地位?
人们想要一个更简单的世界。我不认为极端曾经卖过。我在一个人们努力思考善良的世界里，然后从财务委员会开始留下什么，然后劳埃德·百文和约翰丹弗福将起草一项法案，然后从左手或权利中呼吁联盟伙伴，并扮演左右互相反对，以组建立法多数。世界仍然可以在那里。为什么它崩溃进入我们目前的政治马戏团尚不清楚。如果我们足够聪明，我们明天可以恢复回来。