英国高等法院(High Court of Justice)的一宗案件可能会给阿斯科特(ASCOT)市场带来一丝寒意，我们并不是指在英国赛马场下注。8月初，有消息称，7家位于开曼群岛的对冲基金——Arrowgrass Master Fund、Basso Holdings、Highbridge International、Northwest Fund、Northwest Warrant Fund、Pine River Asia Master Fund和Pine River Master Fund——起诉了英国渣打银行。原告称，他们参与了可转换债券的交易，这些债券在虚假价格的基础上被转换为股票，导致他们只能持有几乎毫无价值的股票。
伦敦这起诉讼的中心是一家名为卡斯特科技(Castex Technologies)的印度公司，该公司为该国的汽车制造商生产零部件。2012年，Castex发行了价值1.3亿美元的可转换债券渣打银行(Standard Chartered)．诉讼中的对冲基金购买了资产交换可转换期权交易(ASCOT)债券，实际上是一种可转换债券的看涨期权。
债券协议允许这些基金行使期权，前提是他们愿意支付债券的价值。不过，该协议还包含一项条款，即如果Castex的股价连续30天超过债券价值的130%，该公司可以强制转换债券。这件事似乎不太可能发生——直到它发生了。
卡斯特克斯在印度交易所的历史交易价格约为55卢比(约80美分)。但在过去的一年中，该公司的股价飙升，在触发强制转换债券所需的30天内超过了170卢比，最高达到360卢比。在卡斯特克斯进行兑换后不久，股价回落至40卢比。
2015年7月，渣打银行通过承销这些债券获得了Castex的股票，并将其发行给了这些对冲基金。截至今年8月，该股在孟买证券交易所(Bombay stock Exchange)的交易价格为15 - 20%。在法庭文件中，银行坚持认为，由于对冲基金购买了债券衍生品，他们必须承担这些股票并承担ASCOT的损失。
原告辩称，股价受到操纵，很可能是卡斯特克斯的管理层操纵的。他们还认为，任何强制转换的风险完全在于银行，而当他们支付5%的年费来保留期权时，却收到一文不值的股票，这是不公平的，违反了衍生品合同。
“我们的客户把他们的位置买了可转换债券的看涨期权,不接受他们应该被强迫运动,称之为在这种情况下,”理查德·东说伦敦办事处的律师事务所和伙伴奎因伊曼纽尔厄克特& Sullivan和铅为对冲基金顾问。
渣打银行和卡斯特克斯拒绝就这起诉讼或操纵股价的指控置评。孟买证券交易所(Bombay Stock Exchange)在一份声明中表示，没有发现任何不当行为的证据。
据East说，法庭将需要回答两个关键问题。“首先，是否发生了操纵?”如果这个问题的答案是肯定的，那么其他一切就都消失了。”“其次，渣打银行(Standard Chartered)是否有权就该公司的强制硬转换行使强制赎回权?”
第二个考虑因素受到了其他投资者的密切关注。“对冲基金在这种情况下购买选项将债券转化为股权,但他们也似乎销售嵌入式选项,给Castex强制性将债券转化为股权的权利本身,”解释Pradeep Yadav,大学的金融学教授和衍生品专家俄克拉荷马大学的价格。
对亚达夫来说，问题在于这些基金是否知道这一期权头寸及其潜在风险。如果是这样，“他们应该更积极地消化或对冲风险，”他断言。
Castex是一家发展中国家的小公司，这一事实引发了更多的担忧。亚达夫表示:“基金必须意识到，在进入由个人或家族控制的公司的交易时所承担的风险。”“你可能不得不以不同的方式对风险进行定价，因为股价波动和其他风险可能相当大。”
渣打银行与卡斯特克斯的关系充满了潜在冲突，该案可能会在明年发生。该银行负责可转换债券的销售和营销，可以说这激励了它让卡斯特克斯看起来不错。
在7月29日的首次听证会上，渣打银行未能说服法院将支撑该诉讼的两个问题划分为不同的案件。这样做会把对该行销售和营销努力的审查，从卡斯特克斯操纵股价的任何问题上转移开。
East律师和他的同事Sue Prevezer成功地辩称，渣打银行与卡斯特克斯有密切的销售和市场关系，包括提供咨询和贷款。该行否认了这一说法，但与对冲基金的第一次冲突的结果，使得该行更难摆脱它们的说法，即该行最终应该得到这些股票。
另一起针对渣打的案件正在美国进行。总部位于纽约的Och-Ziff资本管理公司也持有与Castex相同的衍生品，但其债券受纽约州法律约束。
“我不认为这是一个一次性的案例，”金融学教授亚达夫谈到英国的诉讼时说。“交易(卖出)期权头寸的基金必须同时意识到显性和隐性风险，并据此管理这两种风险。”