十年前的今天，布什总统签署了2006年的养老金保护法案。这是自1974年的《雇员退休收入保障法案》（Employee Retirement Income Security Act）诞生以来规模最大、最全面的美国养老金改革法案。尽管这项新的立法是作为防止私营部门固定福利计划未来资金问题的一种手段而推行的，但该法案并没有名副其实。事实上，一些专家将PPA称为“养老金销毁法案”
华盛顿智库布鲁金斯学会（The Brookings Institution）经济研究客座学者、美国退休立法委员会前主任约书亚·戈特鲍姆（Joshua Gotbaum）说：“养老金保护法案是有史以来退休立法最大的失败之一。”养老保险公司.
《购电协议》主要是一项双管齐下的法规，旨在解决固定收益养老金和固定缴款储蓄计划的问题。虽然大多数退休行业专家都认为，这项法律既没有改善也没有保护私营部门的固定收益养老金，但许多人从固定缴款领域取得的进展中发现了一线希望。这一乐观派的成员——包括销售退休投资产品和服务的共同基金、保险和记录公司——几乎普遍认为，PPA对储蓄计划增强功能的正式批准，如自动注册、自动升级和合格的违约投资（托管账户，目标日期基金和平衡基金）是退休储蓄的福音。
“特别是对于DC计划，PPA做了很多好事，”芝加哥Northern Trust Asset Management全球固定缴款主管Sabrina Bailey说。她补充说：“这提高了人们必须为退休储蓄的意识，并通过违约期权帮助人们进行资产配置。”。
“十年过去了，PPA在华盛顿方面相当成功，”布拉德福德·坎贝尔（Bradford Campbell）同意这一观点，他曾任美国劳工部助理部长，2006年至2009年担任美国雇员福利安全管理局（EBSA）局长，负责实施新法规。“在DB方面，我们一直被无法预测的问题所困扰。”
坎贝尔指的是2008年发生的全球金融危机，当时PPA正在颁布。许多资金充裕的养老金计划陷入了漩涡，使他们损失了数十亿美元的资产，使他们的资金状况大打折扣。多年来的低利率和随后动荡的股市，使得计划发起人修复资产损失的难度极大。
上401（k）计划另一方面，汽车招生的引入帮助资产从2007年的3万亿美元增至2015年底的4.7万亿美元。一些人认为，尽管这些数字很健康，但资产管理行业（而非个人参与者）仍是主要受益者。部分原因在于，除了少数几家美国最大的公司外，固定缴款计划参与者支付的投资费用高于固定收益计划发起人的投资费用，并且在没有专业管理、长寿池、强制参与或未来支出年金化的情况下进行投资——所有这些都是事实使传统养老金变得有价值。
尽管401（k）计划的资产已经膨胀，但参与这些储蓄计划的工人人数几乎没有变化。华盛顿雇员福利研究所（Employee Benefit Research Institute）的数据显示，2013年底，美国只有51.2%的私人劳动力在固定缴款计划中储蓄，略高于2006年50%的参与率。
当谈到传统的固定收益计划时，《养老金保护法》（Pension Protection Act）尽管有其名称，但对减缓其急剧下降的速度却收效甚微。当2000年互联网崩溃时，他们的灭亡已经提前了，那一年1892年的计划终止了。到2014年，这一数字已增至20674人。
从2008年的《工人、退休人员和雇主恢复法案》到2015年的《两党预算法案》，已经通过了六项养老金资金救济修正案，试图遏制PPA中过于严格的计划资金要求造成的损害。纽约Milliman的项目和顾问精算师Zorast Wadia指出：“资金减免实际上是取消了PPA。他说，精算从业人员曾问，为什么在购电协议下，几十年后的负债是由基于当前利率的收益率曲线决定的。瓦迪亚认为，目前的低利率不会损害PPA前的养老基金。他说：“有一点可以说明，如果PPA不存在，计划发起人可以使用一种长期的负债计量方法，就不会看到PBGC（保费）成本上升。”。
在一系列钢铁公司和航空公司，包括伯利恒钢铁公司（Bethlehem steel Corp.）、LTV钢铁公司（LTV steel Corp.）、美国航空公司（U.S.Airways）和美国联合航空公司（United airlines）宣布破产并在2003年至2005年间终止其固定收益计划后，制定一项防止未来养老金破产的法规似乎是个好主意。仅2005年一年，就有超过100亿美元的养老金资产落入了PBGC手中，PBGC是根据埃里莎. PBGC向计划发起人收取保费，并负责向终止计划的参与者支付一定比例的承诺养老金福利。
并不是所有国会议员都对最终通过谈判产生PPA的两项法案感到满意，这两项法案是由时任众议院教育和劳动力委员会主席的约翰·博纳（John Boehner）和参议院财政委员会主席查尔斯·格拉斯利（Charles Grassley）于2005年提出的。当时是众议院筹款委员会（House Ways and Means Committee）民主党成员的厄尔•波默罗伊（Earl Pomeroy）解释说，只有他的委员会主席、加州共和党人比尔•托马斯（Bill Thomas）才被允许就法案提供意见。
来自北达科他州的18岁代表波默罗伊（Pomeroy）表示：“我相信，这项法案的部分动机是乔治W布什（George W.Bush）领导下的劳工部，旨在加速固定收益养老金的彻底消亡。”。“我原以为这是一项旨在加强养老金的法案，但却让养老金变得更昂贵、更不稳定，从而削弱了市场上的养老金。”
当PPA生效后不久，全球金融危机来袭，许多养老金计划的资金头寸被摧毁时，Pomeroy最初的担忧变成了现实。“所敲定的法案是否正确？前EBSA主管坎贝尔问道。“这是一场公平的辩论。”霍利·费希纳是华盛顿科文顿&伯林律师事务所合伙人，曾任参议员特德·肯尼迪（Ted Kennedy）的政策主管，特德·肯尼迪是美国参议院健康、教育、劳工和养老金委员会的资深民主党人，曾参与PPA工作。她说：“我们确实走得太远了，因为我们所看到的是，保费和融资规则的大幅增加将雇主挤出了体系。”
咨询公司美世咨询（Mercer）驻费城的固定收益风险主管马修•麦克丹尼尔（Matthew McDaniel）指出，PPA“很快就成为一套要求计划发起人计算资金短缺的规则”。“我们真的还没有找到合适的平衡点，让养老金成为一种可触及的市场负债，同时让计划发起人在缴费方面有一定的灵活性。我们不希望计划发起人一年零捐款，第二年2亿美元。”
PPA出台十年后，随着传统养老金的日渐式微，取而代之的是提供不太理想福利的个人储蓄计划，要确保数百万美国劳动者的退休保障，显然还有更多的工作要做。“我们仍有50%的员工没有养老金或储蓄计划，”总部设在华盛顿的养老金权利中心政策主管卡伦·弗里德曼（Karen Friedman）说。“PPA没有解决这个问题。”
一些有远见卓识的退休专家一直在推动建立一个新的制度。历史已经证明这是可能的：例如，澳大利亚在20世纪80年代建立了一个新的退休制度，当时基金业还没有发展到足以控制它的规模，就像最近在美国发生的那样，2010，英国能够建立一个由一些低成本、高质量基金管理者投资的个人退休账户的综合方案，包括政府资助的全国性就业储蓄信托基金，现在的养老金是30个基点，所有这些都是由ATP（通用丹麦养老金基金）的团队管理的多元化池。而且，在这一体系中，法律与通用集团（Legal&generalgroup）等收费较高的基金公司也有竞争的空间。亚博篮球怎么下串
多雇主计划（multiple employer plan）是一个越来越受欢迎的想法，在这个计划中，许多雇主将他们的员工安置在一个大型集合退休工具中，该工具具有规模经济效益、较低的费用和专业的基金管理，同时保持固定缴款世界所青睐的个人账户。这将需要对《退休收入保障法》（ERISA）进行修改，但幅度远不及《养老金保护法》（Pension Protection Act）所要求的那么大。所需要的只是公民们希望看到美国劳动力实现安全退休的愿望，以及美国国会两党的努力。