好消息，读者:你们这一代将比你们父母的寿命长得多!不太好的消息是:你的长寿将播下全球人口灾难的种子，这可能会破坏我们所知道的社会服务，并通过挪用宝贵的资源来支付遗留的养老金和医疗保健承诺，瓦解政府的根基。
夸张?也许吧。但请回答我这个问题:谁来为我们对新一代注入纳米机器人的百岁老人所做的承诺买单?你吗?我吗?这个问题就像“我们应该如何应对气候变化?”一样容易回答。
毫无疑问，政客们更愿意这样做把今天的资源花在今天的问题上而不是将这些资源分配到几十年后到期的遥远债务上。但是，就气候变化或遗留成本而言，这是正确的做法吗?可能不会。这并不能阻止当前这一代领导人在追求当前政策目标时接受有用的虚构。
首先考虑气候变化的辩论。是的,我的朋友,气候变化是真实的．的气体涌向大气不要撒谎。然而许多右翼人士仍然否认气候变化:A2011年的研究发现保守的美国白人男性比其他美国人更有可能否认气候变化。为什么?否认气候变化使它们得以维持他们的自由市场身份和本体论．简而言之，这是一个有用的小说。
现在让我们看看养老金承诺的例子，在这个例子中，一个类似的虚构已经存在了——这是一个以扩大贴现率的形式出现的。许多左倾股东坚持站不住脚的理由，以证明高预期回报目标是合理的。如果读者不熟悉美国公共养老金的方式计算未来的责任,它是如何工作的:董事会设定的目标回报率越高,更高的精算师所使用的折现率来评估负债,降低承认责任和政府资助短期成本越低。因此，如果养老基金能够假定回报率超过8%——这只能通过非常激进地配置高风险资产来实现——发起人就可以将目前的现金流出最小化，为养老基金提供资金。
我希望这能帮助解释如何获得中值回报美国计划的预期约为7.75%，这远远超出了对长期投资表现的合理预期。需要说明的是，这个贴现率意味着股票市场的回报率将接近10%。每一个。的一年。对不起，我的朋友们，这不会发生的。
但小说仍在继续。我个人看到了董事会，精算和顾问设定了预期的返回目标，以保护其计划提案国的利益。它不是公开的，但它已经完成了。当我的老板告诉我，当我的公司估值前，我想起了我作为投资银行家的日子，我将在我的模型的假设中，我必须“寻求”，以便获得所需的假设。同样，整个练习是一个创造的小说，以赢得客户的业务。
作为一个常识折扣的教训，以(名字贴切的)为例安大略省教师养老金计划．以下是这家复杂的投资机构对预期回报目标和贴现率的看法:“贴现率反映了该计划的资产在长期内可以合理预期获得的收益。从中减去养老金计划的运营成本和重大不利事件的准备金，比如2008年的金融危机和2001年的科技泡沫。”换句话说，Teachers’s明确地考虑了其基金的能力(非常强)，然后在给定的市场运动中忽略了合理的因素。这一切让OTPP假定的数字是多少?
该计划的预测为4.8%(实际利率为2.75%)，比其美国同行整整低了3%。现在考虑到美国的计划是基于7.75%的贴现率来提供74%的资金，你就会开始对问题的规模有所了解。我们谈论的是即将到来的数万亿美元的未确认成本。
这些有用的小说气候变化右派否认贴现率抬高者左派——存在的目的是为了个人和政治利益。这是一种“动机推理”,可悲的是，从长期来看，它会带来糟糕的后果。就在人们指出气候危机对环境造成的破坏时，我经常看到不恰当地提高贴现率造成的经济损害。
用一个例子来考虑这一切是如何发生的:
政府对董事会施加了过度的压力，要求维持较高的贴现率，从而使报告的负债保持在较小的水平，并为政府的预算腾出空间用于其他支出(或仅仅维持信用评级)。贴现率可能是一个追求目标的过程中虚构出来的，但政客们告诉自己，目的是手段的正当理由。
为了让这种假设变得可信，董事会必须与精算师和顾问“合作”，制定一项资产配置政策，以证明高贴现率的合理性。这意味着要求该计划承担更高的风险，这是提高预期回报的唯一途径。董事会可能意识到，也可能没有意识到，它的基金不具备应对这种风险的能力，但它愿意继续推进(可能是因为，如果事情搞砸了，它可以责怪咨询顾问)。小说被保留了下来。
因此，董事会要求管理团队增持私募股权和对冲基金等另类资产，因为顾问们表示，这些资产过去的回报率已经足够高，足以保证乐观的预期回报率。过去的表现不能预测未来的表现并不重要;小说还在继续。
访问这些阿尔法生成的管理器是困难和昂贵的，这意味着使用更多的中介来填满它们的备选方案。输入基金中的基金和费用之外的费用。尽管利益一致，甚至对基础投资的基本理解都被alpha的圣坛所取代，但通过这一切，虚构仍然存在。
而且因为我们还没有真正考虑过风险或成本(更不用说对齐了)，我们人手不足的养老金管理团队注定要表现不佳。令人惊讶的是，这正是研究显示的情况:随着公共养老基金投入风险更高的资产以提高预期回报，它们的实际、现实表现会受到影响。简而言之，当我们追求虚构时，非虚构的责任变得不那么安全。
这是疯狂的。但它发生;这是真实的。尽管在利益相关者的巨大压力下，一些基金的贴现率有所下降，但总体而言，这种虚构仍然存在。
那么，我们该如何改变这一切呢?我会重复艾斯利、梅塔和史密斯1997年的开创性论文其中作者提出了一个简单的观点:养老基金对其资产的处置显然会影响其支付养老金的能力，但贴现率应与资产配置选择分开。
需要说明的是，我写这篇文章并不是为了推广使用无风险利率来贴现负债的想法。像一些金融经济学家所说的那样，呼吁一个无风险的贴现率是恰当的，就像我的学生呼吁完全撤资，以改善气候变化一样合情合理。太远了。
我们没有强制要求停止所有的碳排放以防止气候危机，我们在这方面也需要类似的灵活性。政府不是保险公司。政府不是一个公司。当我们考虑这种负债形式的折现率时，我们应该考虑它的独特性。话虽如此，我确实认为必须有所改变。
很明显是尾巴在摇狗，这对金钱的实际投资方式有很多负面影响。事实上，我认为世界上的另类资产管理者正受益于政府以这种膨胀的贴现率的形式提供的巨额补贴，这迫使养老金充斥着不值得承担风险或成本的蹩脚另类投资产品。你能举出一个有政治动机的决定吗?这个决定在美国创造了更多的亿万富翁，同时又把资本转向了短线、高风险的赌博。我不能。