The U.S. Supreme Court’s unanimous ruling on a closely followed insider trading case a decision is good news for Preet Bharara, the U.S. Attorney for the Southern District of New York — and bad news for would-be insider traders who would seek to trade on tips from friends and family.
周二达成的这一决定，将使检察官更容易对知情的交易员提起诉讼。这些交易员从了解公司内情的消息来源那里获得了重要的非公开信息，并据此知情地进行了交易。巴拉拉曾在他所在的州领导过一场高调、激进的反内幕交易运动，他的一些案件因为曼哈顿的美国第二巡回上诉法院(United States court of Appeals for the Second Circuit)早些时候的一项裁决而被推翻或陷入僵局。
但在萨尔曼诉美国美国最高法院(us supreme court)裁定，根据知情人士提供的信息进行非法交易的人可被判有罪，即使提供信息的人并非为了自身经济利益。本案的核心问题是，小费的提供者需要获得什么样的奖励，才能让小费被视为违反了此人的受托责任。即使没有直接的经济回报，帮助一个亲密的朋友或家庭成员所带来的好处是否足够?根据周二的判决，法院似乎是在说“是”。
在萨尔曼诉美国在美国，巴萨姆·萨尔曼从他的朋友迈克尔·卡拉那里得到了一条股票消息，而迈克尔·卡拉是从他的弟弟——也是萨尔曼的妹夫——马赫·卡拉那里得到的信息。当时，小卡拉是花旗集团(Citigroup)的医疗投资银行家。法庭上说，Maher作证说，他把信息告诉了他的兄弟，并希望他利用这些信息进行交易。迈克尔作证说，他与萨尔曼分享了这些信息，萨尔曼知道这些信息来自马赫。法院认为这种行为是非法的。
在这里，Maher将机密信息作为礼物透露给他的兄弟，希望他能利用这些信息进行交易，这违背了他对花旗集团及其客户的信任和信心最高法院法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)在法庭上写道的意见．阿利托指出，以现金或小费的形式向朋友或亲属赠送礼物对知情人有利，因此违反了知情人的受托责任。
某人被认为是非法交易内幕信息,法律规定给予者和接受者的信息需要知道的信息被非法获取内幕在一些内幕的“个人利益”,这违反了这个人的受托责任股东-换句话说，没有利益，就没有违约。就纯粹的现金换信息交易而言，好处是显而易见的，但在许多情况下，问题要模糊得多。
两年前，纽约第二巡回法院(New York Second Circuit Court)推翻了一起针对SAC Capital Advisors前交易员托德•纽曼(Todd Newman)和Level Global合伙人安东尼•恰森(Anthony Chiasson)的内幕交易案。第二巡回法院表示，个人利益不能仅仅是善意，而是“必须具有某种后果”。在这个案件中，法院发现律师没有达到要求(一位提供内幕信息的人就他的麻烦得到了职业建议)。
萨尔曼依靠第二巡回法院纽曼的决定——当他的上诉悬而未决时——上诉他的原判决。美国第九巡回上诉法院受理了这次上诉，拒绝了他的论点。既然最高法院站在第九巡回上诉法院一边，而不是第二巡回上诉法院一边，那么众所周知的晦涩的内幕交易法似乎得到了一些明晰。