一年中的这个时候，我们不幸提醒本杰明富兰克林在1789年给法国科学家Jean-Baptiste Le Roy的一封信中的一句话：“除了死亡和税收没有什么是肯定的。”作为纳税人，我们都知道这件事。然而，在检查对冲基金时，许多投资者都忘记了这一点吗？
考虑以下真实故事。去年，我被一个富有的夫妇聘请，帮助兽医投资经理和私人银行。他们最近销售了一项营业的业务，将其纳入约1亿美元的售后现金，并希望确保他们正在做出谨慎的长期选择。我们拥有的一个大型信托银行，举办了一个优雅的午餐。该公司带来了一支令人印象深刻的团队，包括信托司总统和首席投资官。
第一课程后，信托银行总统总结了公司的能力。特别强调替代方案和对冲基金选择团队的实力。他通过说：“你做得很好。我们在这里通过建立一个谨慎多样化的投资组合，确保您的家人继续为几代人员做得很好，包括全球股票，债券和替代管理人员的世界级混合。“
虽然这对夫妇赞赏介绍，但既不完全明白该提案中包含的复杂对冲基金策略。CIO表示，当他们质疑这些策略的必要性时，“重要的是，我们非常重要，我们将您的家庭资产大致多样化为对冲基金等传统和替代战略。作为信因，投资于不包括对冲基金的捐赠风格的投资组合并不谨慎。“
尽管有说服力的演示者，但是通过在执行他们之前始终完全了解战略的知识，可能是通过建立成功的业务的知识，这对夫妇决定保持简单，而不是投资对冲基金。
我的客户是保持更简单的路径吗？最初，可能出现。
该家庭建立了特拉华王朝信任。他们的投资和分销到受益者的时间范围将不会在数年或几十年中衡量，但在几十年代中。这听起来像什么？可能是禀赋。
If trusts for families falling into the ultra-high-net-worth bracket — having investable assets of at least $30 million — have characteristics that resemble endowments, shouldn’t more portfolios of ultra-high-net-worth clients look like Yale-style endowments?
为什么耶鲁？在投资世界中，耶鲁众所周知，为具有大量捐赠，220亿美元的耶鲁投资办公室，许多其他机构尝试复制的投资风格。耶鲁的禀赋是赫大卫斯文文是捐赠世界及以外最受尊敬的CIO之一，其尊重，基于他的着作和他在耶鲁非传统投资的用途，如对冲基金。
那么，使用超高网价值家庭的禀赋方法有什么问题？我可以写下费用或最近，一些对冲基金的效率低于良好，但税如何？
是的，税收。无论你的政治倾向如何，富兰克林都是正确的。与捐赠不同，个人无法避免对IRS进行投资收益的年度付款。
谁还提供关于税收的同样强烈谨慎？大卫弗伦森。
出版后开拓组合管理，梵文的第一本书，2000年，许多超高净值顾问开始推广他帮助创造的捐赠模式。超高净值的投资世界热切地拥抱这种新的，显然更复杂的方法，但似乎是 - 超过15年的时间仍然是 - 忘记了斯文文的书是为免税投资者设计的。
正如斯文文在他的第二本书中写的那样，在2005年发表，非常规认同，这是应税投资者的：“纳税的管理......资产而不考虑交易活动的后果代表......很少被认为是丑闻。具有责任资产责任的严重的受托人认识到，只有非凡的情况证明偏离简单的战略。“
本文早些时候，我提出以下问题：
•在考虑对冲基金时，投资者常常忘记税收吗？
•我的超高净值客户是否有权保持更简单的路径并对对冲基金说不禁止？
根据证据，我回答“是”和“是”。
鉴于与对冲基金相关的不可避免的税收拖累，所有投资者都可能会妥善遵守Ben Franklin-Type Investing的建议：沃伦·巴菲特。
巴菲特推荐什么，即使是他的家人也是什么？保持简单，具有低成本和税收效率的指数基金。巴菲特和斯文森都多次讨论了有利于指数投资的证据，并一直向个人投资者推荐它。
Preston McSwain是一个管理合作伙伴和创始人信托财富伙伴是波士顿注册投资顾问。
更多地获得更多注册投资顾问。