投资规模458亿美元的马里兰州立退休和养老金系统(Maryland State Retirement and Pension System)的首席信息长安德鲁•帕尔默(Andrew Palmer)深知，投资者要想弄清楚自己向私募股权公司支付了多少费用和开支是多么困难。巴尔的摩的帕尔默表示:“一开始你会说，‘作为一个养老金体系，这些东西对我们来说很重要’，然后你会一步步地往下推，直到变得漠不关心。”帕尔默描述了在分配给私人股本基金之前确定费用所涉及的努力。“你必须分清轻重缓急，因为从大局来看，你想花在法律费用上的钱是有限的。”
私募股权仍然受到投资者的欢迎，因为在一个低收益的世界里，它是少数几个持续提供高回报的资产类别之一。但这些回报是有代价的，而且还不足以平息对该行业收费结构不透明的批评。投资者能做些什么来增强自己的实力呢?在指导、法律操作和对执法行动的担忧的综合作用下，它们获得了更多的控制权。
这关系到巨额资金。根据最近的一项学术研究，在1981年至2013年间，私人股本公司向投资者收取了高达200亿美元的所谓隐性费用。”私人股本投资组合公司费用牛津大学(University of Oxford) Saïd商学院金融学副教授卢多维奇•法利普(Ludovic Phalippou)与Saïd商学院创业金融学研究员克里斯蒂安•劳赫(Christian Rauch)以及法兰克福金融与管理学院(Frankfurt School of finance & Management)企业金融学助理教授马克•安伯(Marc Umber)共同撰写了这篇论文。
法利普和他的同事认为，隐藏费用突然出现在交易中，以及通过故意模糊的主服务协议征收的监控费用。他们写道，2014年得克萨斯州公用事业公司能源未来控股公司(Energy Future Holdings Corp.)申请破产后，美国私募股权巨头KKR & Co。而其他参与该交易的公司仍获得6.66亿美元的投资组合公司费用。这一数字使个人投资者可能从KKR这样的普通合伙人那里看到的任何分配支票相形见绌。
这种说法可以追溯到现在臭名昭著的在私募股权领域播撒阳光”的演讲。在2014年5月的那次演讲中，美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)合规检查办公室(Office of Compliance inspection and Examinations, OCIE)前主任安德鲁•鲍登(Andrew Bowden)称，该行业的顾问有一半以上的时间都在不当处理费用和支出，这令私募股权公司大为震惊。
自2012年私人股本公司必须根据《证券交易法》开始向SEC注册以来，SEC一直在审查这些公司多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法．每年，欧盟委员会都会发布审查优先事项——这是受到密切关注的一点指导，因为审查过程往往会导致执法行动。从2012年到2015年，这些优先事项涉及到私人股本行业的特定领域。
因此，委员会收集了有关私人股本公司运营方式的数据。据OCIE纽约私人基金部门联席主管伊戈尔·罗森布莱特（Igor Rozenblit）称，这些公司的商业行为促使与SEC达成了几项和解。
“私人股本领域问题的发生率仍然高得惊人;然而，私募股权并不是合法的赌博。“私人股本是一种合法的资产类别，但它复杂、不透明，治理也相对较差。”
Rozenblit观察到，私募股权业务模式可以成为一种优势，因为它允许管理者自由运作，但它也造成了普通合伙人认为有限合伙人对某些问题了解的内容与后者实际了解的内容之间的脱节。
在与私募股权普通合伙人敲定交易时，投资者必须支付必要的法律费用，以便就“咨询成本”的含义达成一致以及主服务协议中的其他模糊术语。从历史上看，普通合伙人依赖这些所谓的艺术条款，在收取绩效费之外的费用时，给了他们很大的回旋余地。
“LP协议的过程非常细化;我们花了很多时间在商业条款上，”马里兰州退休部门CIO Palmer说。“但不那么细化的地方是，我们在文件中使用的艺术术语可能不是统一适用的，所以重要的是要在文件中明确费用抵消对每个全科医生意味着什么，例如。”
周五，由私募股权投资者和普通合伙人组成的行业组织机构有限合伙人协会（Institutional Limited Partners Association）发布了一套新的模板，投资者可以在与普通合伙人的谈判中使用该模板，以推动更大的一致性。国际律师协会在经过一段公开评论期后起草了模板，其中包括pri的反馈vate股权公司、投资者、监管者和其他利益相关者。协会驻波士顿的行业事务总监詹妮弗·崔（Jennifer Choi）表示：“我们的目标是利用模板，围绕GPs报告的数据点以及报告的位置创建标准化。”。
“你不能低估标准化在这一过程中的作用，”Choi补充道。“询问某些信息在混合公司中的位置可能会很有趣，因为不同的GPs在各种不同的文档中都有相同的数据点。因此，能够比较LP端的数据变得异常劳动密集。”
在投资者进入基金前的初始尽职调查过程中，ILPA准则通常用于附信或参考资料。但Kirkland & Ellis律师事务所驻芝加哥的私募股权业务合伙人迈克尔•贝尔斯利(Michael Belsley)警告称，这些标准不过是一个开场白。“从我们与有限合伙人的合作中，他们正在选择性地使用ILPA标准，”Belsley说。“这取决于有限合伙人和全科医生之间的关系。”
从法律上讲，美国证券交易委员会对此表示同意。OCIE的Rozenblit说:“从我们的角度来看，法律没有规定这些报告指南具有约束力。”
贝尔斯利说，在考虑费用和支出的总体情况时，最好使用ILPA标准，这样投资者就有了一份清晰的谈判要点清单。“如果你看一下ILPA标准，他们要求交易费100%的费用抵消，”他指出。“但投资者可能会考虑到这一点，并决定如果他们最终在另一方支付较低的管理费，他们将放弃其中一些费用。”
贝尔斯利补充说，在谈判中，投资者也越来越善于使用分拨等工具来获得更具体的费用。剥离条款通常列出投资者不愿支付的合伙费用，比如美国证券交易委员会(SEC)的审查费用。
Rozenblit指出，该机构刚刚开始实施执法部门，他说“阳光”演讲并不意味着打开闸门。“演讲恰好发生在我们的考试过程中，当我们很乐意分享一些更重要的发现时，”他解释说。“人们误以为这篇演讲是即将采取的执法行动的信号，而事实上，这是我们试图与业界接触和合作，提高合规性。”
由于案件需要时间构建，投资者可能需要几年时间才能看到一系列执法行动。“执法部门资产管理部门前联席主管之一曾表示，在私募股权执法方面，我们比对冲基金执法落后了大约五年，”罗森布莱特说。“因此，如果你想了解我们在私募股权领域的发展方向，你可以将我们历史上的对冲基金活动作为基准。”