养老金计划最近举步维艰。在它们的2015年底报告中，许多计划最近公布的资产回报率都很低，甚至为负。一些公司正在经历负现金流，因为向参与者支付的福利超过了赞助商的捐款。对其他人来说，维持计划的成本一直在上升。
更重要的是,2016年第一季度的市场波动已经使许多养老金投资组合偏离了其战略资产配置目标。定期调整投资组合通常被视为一种有效的风险管理活动。考虑到这一策略，在应对动荡的市场时，养老金计划可以考虑以下四点:
再平衡政策:做点什么可能比什么都不做要好。今年以来，资本市场的走势已使一些计划偏离了其战略资产配置目标，并促使一些计划重新审视何时以及如何重新调整投资组合的政策。我们观察到，制定某种再平衡政策(不管它是什么)并遵循这一政策，可能比简单地让资产配置随市场波动而变化更可取。尽管一些计划可能会考虑到再平衡所涉及的交易成本，或者不得不出售表现良好的资产类别，购买已经失宠的资产类别，但经验证据表明，一个有纪律的再平衡政策可以产生更好的效果夏普比率的投资组合。
何时的问题:定期地在资产级别上重新平衡和建立重要性阈值。虽然做一些事情可能比什么都不做要好，但仍然有一个问题，那就是什么时候做。对于最优的再平衡政策，各方尚未达成普遍共识。通常情况下，再平衡要么在定期设定的时间内最有效，要么在资产配置偏离预定阈值时最有效——或者两者兼而有之。考虑到所涉及的交易成本可能会增加，频繁的重新平衡，比如每天进行一次或设定一个名义阈值，可能不是最有利的举措。相反，在月度、季度或年度基础上进行再平衡，或何时突破既定阈值之间的差异可能是有限的。所有这些策略的结果是，投资组合的夏普比率高于完全不进行再平衡，而季度再平衡受一个重要门槛限制，其夏普比率略高于其他选择。
区分再平衡和战术转变。在近期波动加剧的情况下，一些经济体的增长前景黯淡，并有所增长对美国经济衰退的担忧在美国，一些计划正在考虑转移风险敞口。客户们表达了加强防御的愿望，甚至包括考虑提高投资组合中的现金水平。因此，一些计划可能会寻求推迟再平衡，因为今年迄今的走势显示，美国公债等防御性仓位的价值增加，而公共股票等风险较高的仓位在投资组合中所占比例往往较小。再平衡通常被视为一种风险管理活动，而战术转变通常是一种投资观点的表达。
将战术分配集成到总体投资组合设计中。寻求在动荡的市场中对冲风险的计划发起人可能会考虑嵌入一个战术分配桶．通过在投资政策声明中确定战术策略的具体配置，保荐人可以直接或通过外部管理人员，根据自己对不同市场和行业的看法，转移风险敞口。然后，对公开股票和固定收益资产的战略配置将按计划重新平衡。但是，请记住，许多计划的治理结构可能不允许快速执行这种战术动作。如果是这样的话，可以考虑外部战术经理。
一些计划受托人一直在评估他们的长期战略，特别是关于替代方案、对冲政策和考虑到寿命问题对投资组合流动性的需求．尽管这些都是重要的考虑因素，但基金经理不应忘记，在短期内，以一种纪律严明、始终如一的方式重新平衡投资组合，可能有助于提高回报率，同时降低波动性。
迈克尔·莫兰是高盛资产管理公司在纽约。得到更多的养老金．