一般来说，机构交易员讨厌波动性。巨大的价差和不稳定的价格波动吸引投机者进入市场，并可能导致零售恐慌。大公司通常更喜欢在更稳定的市场交易。
它不难看出为什么这通常是这种情况。机构通常在大大更大的位置和秩序尺寸下的流量;交易越大，即使在一个有序的市场中，也越难以执行。增加的湍流只会增加风险。
出于这个原因，在市场上的两个禁止制度交易活动的迹象 - 块和暗池成交量-往往在市场长期波动期间收窄。当市场环境在过去的夏天和秋天出现波动时，我们看到了这种情况。
例如，2015年8月下旬引发市场动荡的“迷你股潮”源于各种技术压力，值得注意的是，它在个股和交易所交易基金中引发了大量涨停和跌停。(为了提供一些背景资料，8月24日发生了近1,300起此类事件，是前一年平均每天40次的30多倍。8月25日，130只股票停牌，为第二多。)一个月后，随着2015年9月芝加哥期权交易所(CBOE)波动率指数以2000年代末金融危机结束以来从未见过的水平收盘，波动性再次攀升。在2015年的这一轮波动中，2%的波动在那几周是经常发生的，这对于通常不活跃的8月和9月来说非常不寻常。
在这些情况下，黑市交易相当清淡，不到交易的30%。地块数量也同样下降。(有趣的是，一些人认为缺乏流动性是造成这种波动的一个原因，而不仅仅是影响。)
时间快进到2016年的前两个月。美国股市遭遇新一轮波动。这给了我们ITG一个新的机会来比较2016年初的市场波动和去年夏天的波动。我们研究了许多股票市场的属性，如交易成本、成交量、日内成交量曲线、报价大小、价差以及开盘和收盘拍卖。我们还测量了自己的经纪业务使用情况、算法和智能路由器的性能。
初步研究结果揭示了这两个时期的相似之处。在很多方面，8月波动的一天与10月波动的一天与1月波动的一天非常相似。但有一个关键的区别:金融机构似乎在今年头两个月咬紧牙关投入市场。在夏季动荡的最后几周，尽管市场动荡不安，但金融机构明显缺席。
举例来说，在去年8月和9月动荡的日子里，黑市交易占28.1%，而1月和2月的平均比例为31.5%。大宗交易似乎也出现了反弹。在2015年夏季的这轮波动中，超过5000股的交易仅占全部交易活动的7.5%左右。相反，在2016年初的波动中，大宗交易量激增了三分之一，接近总交易量的10%。
假设金融机构更愿意避免波动，是什么让他们这次改变了主意?
首先，去年夏天的波动似乎更具投机性，而今年迄今为止我们看到的动荡是由具体的宏观经济因素引发的，包括对中国再平衡和美联储(Federal Reserve)未来利率政策等各种全球市场问题的质疑。市场可能仍然不稳定，但机构正在介入，因为他们需要。
他们感到舒服地做得很好地说了很多关于市场的质量。与去年夏天的极端波动不同，由于全球流动性的干旱加剧，机构交易商对目前的流动性情况似乎更加自信。值得注意的是，一些市场结构质量问题加剧了8月波动性的改善。只要市场条件是这样的大块可以成功执行大块，所以也将要做些什么来管理他们的职位 - 即使水域也比他们想要的斩波。这似乎是目前的情况。
展望未来，看看机构对潜在的市场质量的信仰是否有趣 - 以及交易阻滞和黑暗交易的能力 - 将在未来几个月和几年中看到更多在不稳定市场中的更大的机构存在。然而，有一件事是清楚的：鉴于交易工具的更大可用性和复杂性，机构正在意识到他们可以在更广泛的市场状况中成功地执行块。
菲利普•皮尔森(Philip Pearson)是纽约ITG算法交易部门的主管。
更多地获得更多交易和技术．