无论你的政治条纹如何，都难以争辩说，在文化上，这是进步主义的新时代。在过去的20年里，企业社会责任的概念从一个有光泽的报告缩短了物质，以适应可持续企业创造的关键因素。The message of the triple bottom line promoted by corporate responsibility expert John Elkington has moved beyond the vision of free-spirited, purpose-driven founder-CEOs — such as Blake Mycoskie of TOMS Shoes and Ben Cohen and Jerry Greenfield of Ben & Jerry’s — to best practices discussed in staid boardrooms. The battle over so-called political correctness has ended, and social justice has triumphed. Today consumers and investors want, as the经济学家恰如其恰当地描述于2012年“在不减少其创业vim的情况下使社会更公平。“他们也在寻求平等的回报，而不仅仅是股权回报。
在最近十年前，投资者可以通过消极选择她的资本配置来寻求社会变革 - 她试图通过有意识地避免对没有与自己的政策和实践的公司投资进行影响。负面选择的限制应该立即清晰。首先，避免并不参与，参与是实现变化的最有效手段。个人投资者 - 尽管她是原则的立场 - 不是她自己的有效变革的代理人。她不会能够说服一家公司改变其行为或政策，因为她已经放弃了她最强大的聘用方式：她的声音。其次，虽然负面选择有能力奖励她的良心，但没有保证它为她的钱包也会为此做同样的事情。做得很好并不总是等同于为个人投资者或公开交易公司做得好。
为了弥补这种差距，新的投资类别，所谓的道德投资基金开始出现。这样的基金通常可能在小型，社会意识的公司中的拨款，散装通常最多被认为是道德中立的。“首先，不伤害”的口头禅可能为医生工作，但鉴于管理层的适度资产，它不适用于社会变革。
负面选择和道德投资基金的局限性 - 从改变和返回视角 -要求该行业创造了一类新的ESG（环境，社会和治理）投资车辆。改变不是将不等式推向聚光灯的结果。这是一个问责制的结果。如果资产管理行业真正希望创建一个提供伦理投资承诺的产品，它必须减少光学和更多关于实际结果。必须设计下一波ESG车辆，以便它们不仅创建回报和社会平等，而且还必须构建资金，因此它们与他们支持的值对齐。
如果资产管理行业希望创建一个真正的ESG基金的下一代版本，它将不得不确定并为支持社会平等和环境可持续性的公司提供永久资金。这些资金必须使责任成为投资标准的核心要素。随着他们的首都作为欺凌措施，这些资金应鼓励更多的有目的的政策，以创造社会变革和股东回报。这些资金必须举例说明他们寻求推进的政策的精神和信件。从他们的结构到他们的管理到他们的分配他们产生的一部分回报，ESG 2.0资金必须体现他们寻求创造的变化。
现在是我们行业满足当今进步投资者的需求的时候了。她的投资美元应该给她不仅仅是塑造公司，行业或行业方向的声音;它应该给她一种塑造未来的声音，创造更多样化，更平等，更可持续的世界。她投资的ESG基金应该为其他渐进式金融产品进行一条路径，这些产品可以改善所有投资者的市场。资产管理行业的下一个ESG产品应显示今天的投资者，这不仅仅是可能的。它也可以盈利。
Kristi Mitchem是美洲机构客户集团的执行副总裁和负责人州街全球顾问在波士顿。