我刚刚有一个录制的一天推特根据无论是何处，老年人的衰老，老年人员工的争论，何时才能在不再需要他们的服务 - 或物理上可能保持尊严的存在。而不是与比例相同，说，格莱姆或乔恩斯图尔特的退休《每日秀》在社交媒体平台上，关于养老金问题的讨论引发了50多个回应。
周二早上，在我在推特上发布了最新的报告之后，事情开始变得非常无辜，”国家养老金计划向固定缴款计划转变的案例研究来自总部位于华盛顿的非营利养老金研究机构国家退休安全研究所。这项研究考察了阿拉斯加、密歇根和西弗吉尼亚州的三个州的退休制度的结果，这三个州的退休制度在本世纪初或之前为新雇员提供了一种固定缴款计划，取代了传统的固定受益养老金。每个州都以不同的方式改变了养老金计划，但研究发现结果是一样的:成本增加。
为了适应Twitter的140个字符的空间限制——对于一个以写作著称的记者来说，这是一个令人振奋的练习6000字的巨著-我总结了这篇文章的要点，添加了一个链接，确定了研究的赞助商，以及标签#养老和#退休．
瞧。
接着，在那些认为公务员不应该再接受传统形式的递延补偿的人和那些赞成养老金的人之间爆发了一场辩论。
约翰•拉夫(John Ralfe)是第一个做出反应的人。拉夫曾是英国连锁药店Boots Co.(现为Boots UK)的企业财务主管，现在是他自己在伦敦的养老金咨询公司的负责人。2001年10月，Ralfe将整个23亿英镑(35亿美元)的养老金计划投资于aaa级的长期金边债券，此举引起了争议，使该基金的资产与未来负债完全匹配，从而在养老金界名声大噪。几年后，博姿开始将部分资产转回股票和房地产。
Ralfe认为，养老基金的赞助者对未来养老基金投资组合的回报率估计在7%或8%左右过于乐观。他回答道，并请来了比尔•塔夫斯，他也是一位养老基金评论家，也是《财富》的合著者Pension Ponzi：公共部门工会如何破产加拿大的医疗保健，教育和退休．
添加:
拉尔夫随后退居一旁，让更激烈的塔夫斯接管。这位居住在安大略的养老金政策顾问为他的非营利组织寻求捐款，公平的退休金．
塔夫茨打回来。
和:
斯蒂芬·@PensionCanada反驳了。
我试图抓住问题的核心。
另一位加拿大养老金评论家也插话了。
英国安盛财富管理公司(AXA Winterthur Wealth Management)前养老金发展主管、现为曼彻斯特在线投资平台和股票经纪服务提供商AJ Bell平台营销主管的迈克•莫里森(Mike Morrison)发表了自己的看法。
我以此为契机，鼓励人们思考新的养老金模式，这些模式是为适应21世纪而设计的，而不是在固定收益和固定缴款计划之间争论不休。
塔夫斯的看法，仍然担心计划成本:
我带着一个请求回来。
最后，潮流改变了。抛出了橄榄枝。
我被这种情绪所感动，但我的对手认为我的长篇专题报道只是博客，这让我感到震惊，于是我做出了回应。
为什么退休制度比美国先进的国家参与最多的养老金推特用户呢?我把这个留到以后再发。
在推特上关注Frances Denmark@francesdenmark．
得到更多的养老金．