积极份额，简单地衡量投资组合与基准之间的距离，在过去几年中已经看到广泛采用，以便衡量投资组合中的积极管理程度。许多资产管理人员宣传其积极份额，若干领先的投资顾问强调了作为经理选择的关键成分的措施，一些机构投资者甚至已经消失了，以便在其投资准则中嵌入高度积极的份额要求。亚博赞助欧冠
我们在AQR Capital Management发现，虽然活动份额可能是了解经理的主动风险的程度，但我们没有看到 - 无论是在理论上还是在数据中 - 对于高活跃管理人员产生更好的性能的论点。
积极份额已获得突出，因为其支持者大胆声称它可以预测资金表现。Notre Dame大学财务教授Martijn Cremers的研究研究，以及投资组合经理Antti Petajisto黑石“科学活跃的股市”中等“旨在通过销售其低积极股权和投资高活跃股本资金，投资者每年可以将其表现提高2％以上。然而，我们的研究表明，该措施的经理表现的可预测性实际上非常薄弱。
显然，要倾销，需要偏离基准。暗示偏差越大，alpha可能很诱人。遗憾的是，这不是世界的作品。与基准不同，可能会导致回报的差异，但没有依据预测这些差异应该是积极的而不是消极的。从基准测试的大偏差将导致绝对术语的大型活跃回报，问题是那些回报的标志！解释为什么在其他活动措施不行时，为什么有效份额应该工作是一项挑战。例如，跟踪错误也捕获了活动风险，但没有人声称它预测性能。
我们探讨了使用与原始研究相同的活动股票数据的经验证据（感谢Petajisto用于制定可用数据）。第一次检查这些数据显示有趣的结果。活动份额水平与基准类型高度相关（参见图表1）。也就是说，大型资金的积极份额低于全盖资金，这又具有比中型胶囊的活跃份额较低，这又低于小帽子。此外，即使是大型资金的最高四分位数低于小型资金的底部四分位数。
图表1：基准测试的活动份额（平均和四分位数）
来源：AQR使用来自Petajisto（2013）的数据（2013）http://www.petajisto.net/data.html.data是从1990-2009的。
点击放大
这种模式对原始和后续研究中显示的标题性能结果具有重要意义，并出示了旨在表现出积极份额的预测力量。这些结果所说的一切都是，小型基金资金比样品时间段的大量资金更加成功，而不是大量资金。鉴于活动份额和基准之间的此联系，需要做更多的工作来测试该措施的真正疗效。
识别活动份额是否可以识别优惠的管理者是最明显的方法是简单地比较每个单独的基准中的高和低活动股票资金（见图2）。采用标准普尔500指数（再次使用Petajisto的数据）。平均而言，示例中的356个基金选择了这一指数作为其基准。数据显示，高效股票资金之间的性能差异是积极的 - 积极份额的好消息 - 但统计上不可靠。第二次流行的基准，平均使用123个资金，是另一个大帽指数，罗素1000的增长。然而，这里，高活动份额预测性能较低。总的来说，我们发现活动份额预测了大约一半的基准测试，但预测另一半的回报 - 几乎没有主动股权的预测成功。我们一次分析一个基准，我们也可以立即查看整个资金宇宙。在这样做时，我们发现这一集中有效的资金 - 与他们在自己的基准中具有相对较高的积极份额的人，而不论索引 - 生成统计上难以区分的性能，这些资金在其内部相对低的活动份额自己的基准。
图2：高效股票基金会之间的年度差异差异
资料来源：aqr使用来自petajisto的网站的数据;CRSP共同基金数据库。数据来自1990-2009。
点击放大。
Apples-to-apples在-a--kebchmark比较中表示活动份额不会预测性能。任何与性能的关系都是不可靠的：有时是积极的，有时是负面的，在大多数地方都无关紧要 - 关于你对随机噪声的期望。一旦控制活动份额与基准类型之间的相关性，就没有证据表明活动份额可能帮助投资者选择更好的管理者。因此，没有经济理由期待如此关系首先，数据实际上与理论相结合。
虽然积极份额对经理技能没有有意义的预测力量，但它可能有助于了解经理的积极风险的程度。这些信息可以很有用，最明显用于衡量费用的适当性。费用应符合资金的积极风险的数量，无论是通过主动份额，预测或实现跟踪错误还是投资组合活动的任何其他措施都衡量。
安德烈弗拉泽尼，雅克弗里德曼是校长，Lukasz Pomorski是一位高级战略家AQR资本管理是康涅狄格州格林威治的投资管理公司。
更多地获得更多索引。
这种材料是经理的意见，可能会有所变化，只提供信息目的。它不应该被视为投资建议或贸易推荐。