401(k)投资者向最高法院上诉

周二上午，在最高法院的口头辩论中，大法官索托马约尔(Sonia Sotomayor)没有浪费任何时间，提出了一个自美国最高法院以来就一直在许多观察人士心中挥之不去的问题同意审理提布v。爱迪生国际的该诉讼的核心是401(k)计划受托人是否有义务持续监控其所投资基金的支出和业绩。

“我一直在寻找的东西之一是……是一些关于监控具体需要什么的证据，”索托马约尔法官说。

这是许多人——其他法官、爱迪生、行业组织、法律专家和记者等——自最高法院一年前接手此案以来一直在寻找的东西。请愿人是否认为，受托人每次评估自己的基金时，都会在市场上搜寻更便宜的选择?或者，正如美国第九巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit)所裁定的那样，一定要对引发重新评估的基金做出重大改变吗?

最高法院大法官没有明确同意回答这些问题，而且在周二长达一小时的会议之前，他们也不清楚是否会讨论任何超出诉讼时效的问题。加州公用事业控股公司爱迪生国际公司（Edison International）的401（k）计划的参与者于2007年提起诉讼，他们认为该公司本可以选择几乎相同的机构基金，却轻率地投资于高成本零售共同基金。随着案件在法庭上的审理，爱迪生被发现违反了其在1999年和2002年分别为三项计划和三项其他计划增加的资金的义务。美国加州中区地方法院裁定2002年的资金损失赔偿，但发现1999年增加的资金超出了ERISA的六年诉讼时效，第九巡回法院同意。最高法院同意回答的具体问题是，下级法院对该法令的解读是否有效，或者，正如请愿人所说，只要对所谓的轻率投资进行审查，而不是将其从401（k）计划中删除，六年期限就会重新设置。

但这并没有阻止大法官们在周二对案件的案情进行详细讨论，并表示他们可能会站在请愿者一边，推翻并将诉讼发回第九巡回法院，并指示计划参与者重新提出他们的一些论点。

几位大法官似乎最关心的是受托人继续监督401（k）计划投资的义务在实践中会是什么样的，似乎想当然地认为爱迪生确实有这一义务。请愿人律师David Frederick来自华盛顿的Kellogg、Huber、Hansen、Todd、Evans&Figel，他在最高法院为40多起上诉进行了辩护，建议最高法院规定计划管理人应定期评估基金的支出和绩效，但是索托马约尔说她还没有准备好在沙滩上划出这条线。

斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)大法官似乎也认为，这个问题最好留给下级法院来决定。他解释说:“我(或我们任何人)在描述这项信托义务时突然有了问题，它的性质，不管是否违反了。”他指出，在此案早些时候，计划发起者的具体义务并没有以这样明确的方式出现。

如果法官真的派宠物猫v。爱迪生回到第九巡回上诉法院，仅这一决定就可能对401(k)计划的发起人和受托人产生广泛的影响。仅仅是这个案件被送到最高法院的事实——这是第一次这样的纠纷——就使得像证券业和金融市场协会这样的行业组织，在这个案件中支持了爱迪生公司，以及雇员持股计划协会警惕着越来越多的审查和诉讼。法官们愿意考虑这样一种想法，即信托公司可能要为其所谓的轻率决定承担六年多的责任，这让一些人对401(k)计划的未来感到担忧。

“如果他们在这一点上采取滑坡效应，你可能会出现这样一种情况，即审查这些投资的信托投资委员会几乎每天24小时都有义务确定他们的投资是否合适，”芝加哥McDermott Will & Emery律师事务所合伙人、ERISA诉讼小组联席主席迈克尔·格雷厄姆说。

格雷厄姆说，这个案子可能对双方都有危险。如果法官站在请愿者一边，除了可能增加诉讼，这将意味着行政管理人员的额外义务——既增加了管理资金所需的时间和精力，也增加了成本。格雷厄姆表示，如果他们反其道而行，同意第九巡回上诉法院的意见，即必须对某只基金进行关键修改，以触发审查要求，这可能会“严重妨碍”原告对问题投资提出索赔的能力。

一直以来，此案最重要的因素之一就是奥巴马政府的参与。周二，副检察长助理Nicole Saharsky强调了政府支持该法案的立场宠物猫以及计划受托人有持续监督其资金的责任的想法。但最终，法官(或者第九巡回上诉法院，如果案件被还押的话)的决定可能并不重要，因为劳工部正在制定新的规则，这可能会让计划管理者更头疼。奥巴马总统周一正式批准了这些规定新受托人标准指示经纪人就不仅“合适”而且符合投资者“最佳利益”的计划提出建议。然而，业内许多人警告说，如果法院站在401（k）s一边，共同基金将终止宠物猫在美国，许多人也对这些新规定发出了警告，表明它们只会限制投资者的选择。

最高法院的法官们将做出他们的决定宠物猫v。爱迪生在6月。与此同时，拥有401(k)计划的人还有很多其他方面需要调整。