近年来，成长型股票的表现一直强于大盘价值股．但即使是事后诸葛亮，对这一趋势的解释可能也不是特别有启发性。例如，投资者对收益不高的生物技术股表现出了巨大的胃口。他们还抢购强劲、安全的股票——尽管金融理论告诉我们，高价格之后，预期回报会很低。由于这些周期存在一定程度的随机性，因此，纠结成长型股票是否会继续超越价值也就没有多大意义了。幸运的是，长期投资者不需要预测未来——在投资组合中同时持有成长型和价值型股票会更好。一个更有趣的问题是，如何构建一个成长型股票投资组合，在控制风险的同时，随着时间的推移，它的表现将超过成长型股票的基准。
回顾历史，价值溢价发生了一件有趣的事情——价值股的表现有超过成长型股票的趋势。价值投资先驱本·格雷厄姆和他的得意门生，沃伦•巴菲特(Warren Buffett)我们发现了一件好事。后来，吉恩·法玛(Gene Fama)和肯·弗兰奇(Ken French)等学者在上世纪90年代初发现并描述了价值溢价，这促使许多定量研究机构采用基本面指数化等策略来追求价值溢价。自从法玛和弗兰奇发表了他们的开创性研究后，价值溢价已经从5%降至1%。
研究表明，与活跃的价值管理公司相比，活跃的成长型管理公司的表现更频繁地超越基准，而且超出幅度很大。对回报的分解表明，成长型基金经理的出色表现几乎完全可以通过对风险因素(如势头、价值和公司规模)的过度敞口(相对于适当的增长指数)或倾斜来解释。从历史上看，大多数量化基金经理都专注于价值型股票，但研究表明，量化多因素策略也可以用来改善增长指数的表现。
当然，任何投资者都可以阅读丰富的学术文献，这些文献建立了适用于成长型投资的风险因素溢价(如势头、盈利能力和研发)。关键不是个体因素策略;相反，从投资者的角度看，关键是如何在一个投资组合中组合并实施多个量化因素。以下是一些如何应对这些挑战的例子。
动量因素——获利股票持续上涨、亏损股票持续下跌的趋势——是反对这种趋势的有力证据有效市场假说．动量溢价在增长方面远远高于价值方面，在小型股方面远远高于大型股，它几乎适用于世界上所有的市场。此外，与价值溢价令人难以置信地缩小不同，动量溢价一直非常强劲，相对于市场指数的水平为500至700个基点。困难在于动量是所谓的快速移动的因素。如果没有控制投资组合成交量的规则，交易成本将吞噬动能股带来的超额回报。
解决这个问题的一种方法是将动量与价值结合起来(也就是说，向比罗素3000增长指数更高的账面市值股票倾斜)，这是一个移动缓慢的因素。将这两个负相关因素混合在一个投资组合中的好处之一是因素多样化。此外，通过结合价值和动量信号，投资者可以大幅降低交易速度，并改善风险调整后的表现，无论是相对于指数，还是相对于单独的价值和动量策略的总和。
增长领域的另一个挑战是小盘股。大多数投资者都知道，尽管从历史上看，小盘股(尤其是小盘价值股)的回报率超过了大盘股，但小盘成长型股票的投资模式在某种程度上是一场灾难。但研究还显示，剔除这种风格框中增长最快的股票，会显著提高小盘股的回报。此外，许多投资因素，包括动量、价值和资产增长，在小公司股票中的作用要比在大公司股票中好得多。因此，与Russell 3000 growth相比，美国的增长策略可以瞄准那些具有更多价值特征的小公司。还有几个例子。许多股票价格高、资本成本低的成长型公司往往借入和投资过多(也就是说，投资与回报之间存在负相关关系)。策略:寻求对资产增长因素的负敞口。研发费用并不计入成长型公司的账面价值，但它会在未来的回报中告诉你。因此，相对于基准，要倾向于高研发和利润更高的股票。
简而言之，通过以一种明智的方式组合多个量化因素，以更好地分散投资组合，并将交易成本降至最低，投资者可以创建一个更好的增长策略，在谨慎控制风险的同时，表现优于基准。
Gregg Fisher是纽约Gerstein Fisher公司的创始人和首席信息官，Gerstein Fisher基金的投资组合经理。