大多数资产所有者和管理公司继续抵制考虑因素的请求气候变化尽管巴黎气候谈判即将到来，低碳产品的供应开始激增。来自撤资活动人士的压力可能无意中增强了他们的阻力，因为他们暗示，气候变化不能以其自身的客观优点作为安全分析的输入。因此，化石燃料撤资运动出现了一个悖论:它变得越强大，就越带有道德、非金融驱动因素的色彩——许多受托人认为，他们拿钱就是为了避开这些噪音。
当这种激进主义的冲动被编入排外的投资政策时(“你应该取消所有化石燃料投资从你的禀赋投资组合来看”)，经理们似乎是被迫做出了一项不自然的行为，并受到了训练有素的判断力的约束。
政府的政策也常常被认为是类似的。碳政策越被提倡，就越会产生一种错误的看法，认为这些投资永远不会独立存在。投资者通常会避免政策依赖型投资:为什么要赌反复无常的政客何时(甚至是否)会通过法律?或者追溯撤销他们?
这些投资者肯定不愿理会巴黎谈判。以事件为导向的基金经理们可能更愿意把巴黎气候峰会定性为一项可能带来快速收益的政策事件，就像对传闻中的企业收购是否会实现的预测一样。
那么，即将到来的巴黎气候谈判应该是这样被框定的吗?是作为一种可以被忽视的噪音，还是一场有风险但可能有利可图的押注的政策事件?
实际上,无论是。的巴黎会谈会产生影响，但不是很多人所想的那样。不管峰会会发生什么，投资者都应该重新调整投资组合，纳入气候变化因素。但如果谈判失败，这种重新定位应该更加有力，而不是削弱。
类似的逻辑也适用于政客辩称，我们不能制定强有力的气候变化缓解政策，因为这会摧毁我们的经济。事实恰恰相反。正是由于缺乏强有力的政策，如果这种政策持续下去，将破坏我国经济所依赖的农业、资源和基础设施系统。如果不出台旨在实现软着陆的政策，有义务承担长期债务的机构，其回报率预期将面临更严重的风险。
那些策划巴黎会谈的人试图避免成功或失败的二元结果。过去的几轮谈判揭示了各国在达成减排负担分担协议方面存在的障碍。这一次，联合国正在促进各国的承诺，其中大多数程度的雄心在名义上被认为是可以接受的，尽管作为证据需要未来加强。鉴于估计到目前为止提交的国家承诺将导致全球气温上升6摄氏度，这是不可想象的危险，这一重新审视承诺的协议是成功的最低标准。
会谈的重点:即使不正式意义上的失败,但高潮在聚合的承诺,达不到要求的,公司在全球范围内(持有他们的股份)的投资组合将面临比例大的身体和经济风险在未来几年的气候破坏。在这种事实上的失败之后，政策强化仍将几乎不可避免，只是它将在更晚的时候出现，而且更加严厉、更具规范性、代价更大。
那么，机构投资者应该怎么做呢?亚博赞助欧冠首先，他们必须找到自己的政策话语权。公共政策参与现在是一种义务，产生于信托责任，而不是违反。受托人应该出现在巴黎，坦率地告诉各国领导人，他们未来可靠地向公民支付债务的能力，取决于更严格的气候政策。其次，投资者不应等待巴黎气候大会或任何不确定的政策事件，通过配置低碳投资策略来对冲其气候风险。气候变化的定价仍然错误:下行风险被严重低估，新兴的解决方案正在出售。
不要被撤资压力所迷惑。即使是受到一项使命的启发，它也为一些内在的经济因素敲响了警钟。新的管理者和产品正在利用这种错误定价，使资产价值符合气候变化的现实。