汉克·格林伯格和政府都是AIG决策的输家

忘记斯塔尔国际有限公司v。的美国．想想《异形大战铁血战士》。法官托马斯·惠勒(Thomas Wheeler)上周做出的裁决让斯塔尔陷入了困境莫里斯·格林伯格(“汉克”)他曾长期担任美国国际集团(American International Group)首席执行长，但在与美国政府的对抗中，没有好人，甚至没有赢家。

格林伯格在斯塔尔政府在2008年9月以美国纳税人850亿美元的支持换取AIG 79.9%的股份时违反了法律。(后来增至1823亿美元。)当时，这家保险公司在为债务抵押债券(cdo)承保的信用违约掉期(cds)中损失了数十亿美元。斯塔尔当时是AIG的大股东，他在集体诉讼中寻求400亿美元的赔偿。

惠勒法官同意格林伯格的观点，认为政府控制这家保险巨头的行为是非法的。“联邦储备法里什么都没有……这将允许联邦储备银行接管一家私人公司，并以政府为所有者的方式来经营它，”他在裁决中写道。

但法官没有给格林伯格的公司任何它所寻求的资金。惠勒法官指出，如果没有政府的救助，AIG的股票将变得一文不值。理由是，如果你唯一的选择是《破产法》第11章，你就不能指望损失。杜克大学法学院(Duke Law School)教授詹姆斯•考克斯(James Cox)表示:“在这笔交易发生时，公司的价值已经低于零。”“任何损失索赔都是异想天开。”

律师、记者和投资者竭尽全力地解释惠勒法官的决定，但收效甚微。这或许恰恰说明了这一裁决的智慧。

例如，有人说这是一个分裂的决定。但原告和被告都认为这并不令人满意，并予以反击。斯塔尔次日表示，将对该判决提起上诉，随后补充称，它将恢复之前被驳回的索赔。

美国中央银行发表了一份不同寻常的批评声明。该行在一份新闻稿中写道:“美联储坚信，它在2008年金融危机最严重时期对美国国际集团(AIG)的纾困行动是合法、适当和有效的。”政府也可能上诉。

最重要的是，美国政府和格林伯格都没有得到双方都想要的东西——前者是对美国国际集团银行交易对手的秘密救助的免费通行证，后者是现金补偿。

的纽约时报借此机会，他在一篇头版文章中辩称，这项裁决帮助树立了一个法律先例，将阻止监管机构在下一次金融危机中采取果断行动。其他人也赞同这个观点，但有两点可能是错误的。

首先，金融危机以来颁布的《多德-弗兰克华尔街改革和消费者法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Act)彻底修改了救助银行、保险公司和其他机构的基本规则。该法案的第二章较为精确地阐明了未来将如何对具有系统重要性的金融机构(包括保险公司)进行清算。如果一家公司的董事会不同意被接管，该如何处理有一个具体的条款，要求华盛顿法院举行听证会。据推测，四面楚歌的AIG董事会会利用这一点。

第二，即使惠勒法官的呼吁确实开辟了新的法律领域，也不清楚它在未来是否真的重要。毕竟，政府在2008年9月被证明愿意违反法律或协助这样做，因为它适合政府。惠勒法官援引纽约联邦储备银行自己的外部法律顾问的话称:“(政府)如履薄冰，他们知道这一点。”

那么，如果政府不理会判例，判例还重要吗?华盛顿倡导组织“公民”(Public Citizen)的金融政策分析师巴特利特•内勒(Bartlett Naylor)表示:“就我们有法律而言，它被令人厌恶地忽视了。”“这个案件揭示了在一个危险时期做出临时决定的情况。”

去年,华尔街日报》和纽约时报称惠勒法官在华盛顿联邦索赔法院的裁决是格林伯格的“道德胜利”。如果格林伯格以某种方式被无罪释放，情况就会是这样。然而，这个话题甚至都不在讨论之列。

让我们记住，正是格林伯格在1987年监督创建了美国国际集团金融产品公司(AIG Financial Products)，这家子公司承销了灾难性的掉期交易，几乎让公司破产。正是在他的监管下，AIGFP首次进入了“雷区”，即为可疑的债务抵押债券(cdo)提供保护。最重要的是:2005年格林伯格被迫离开AIG后，正是他亲手挑选了那些让AIG陷入困境的高管。

美国国会监督小组(Congressional Oversight Panel)前副主席达蒙•西尔弗斯(Damon Silvers)表示:“汉克•格林伯格(Hank Greenberg)即使被道德上的胜利咬到了鼻子，也不会知道这是什么胜利。”该小组负责调查美国国际集团(AIG)救助计划。“格林伯格从救助计划中受益——但他想要更多，却没有得到。”

当然，惠勒法官的裁决更突出了美国政府在金融危机的压力下的失败。“这都是遗留问题，”西尔弗斯说，他现在是华盛顿劳联-产联(AFL-CIO)的战略总监和特别顾问。“政府最初运营AIG是为了债权人和交易对手的利益，而不是公众的利益——奇怪的是，格林伯格要求让政府代他运营，这让政府看起来不错。”