理查德Geisenberger之前,特拉华州的首席副国务卿,可以想象看到自己国家的法律调整,允许一种新的公司——一个合法允许考虑它对人们的影响和地球作为对股东的影响同样重要的钱包,他需要一个挥之不去的问题的答案在他的脑海中:“投资者为什么想要这个?”
Geisenberger始于大约四年前，在大约四年前开始为所谓的公共福利公司（B Corps）在特拉华州创建法律指定的谈话。从那时起，14个州和华盛顿，D.C。通过了B-CORP立法，另一十几次介绍了它。在250到300家公司之间纳入那些国家内的B兵团。But Geisenberger says he and his colleagues long remained unconvinced that their state — a corporate-law kingpin, with half of U.S. public companies and two-thirds of the Fortune 500 registered there — was ready to embrace the B Corp. The new legal form requires company executives to specify a quantifiable social or environmental benefit in their corporate charter (and holds them to it), and frees the company from the myopic mandate to maximize shareholder value at all costs.
特拉华州于4月份向两党支持Bipartisan支持引入了福利公司立法;它通过了州参议院，如果经过房子（康威尔克尔表示他认为可能），它将在8月1日生效。
但乔伊斯伯格和其他人对新公司形式的尤为宗旨，在特拉华州的任何内容都是自动的。弗雷德里克·亚历山大（Frederick Alexander），过去的特拉华州律师协会法律委员会和国家拟议立法的主要起草者之一，同样的问题是Geisenberger Cites也扼杀他。
亚历山大表示:“在我对此感到自在之前，我想弄明白，为什么你想(为一家公司)从投资者那里筹集资金，而这些投资者并不认为为他们服务是自己的主要目的。”
在努力解决此类问题，安德鲁卡索尼亚 - 基于宾夕法尼亚州宾夕法尼亚州的B实验室的联合创始人，其中包括B-Corp立法的非营利组织，并继续倡导其通过于9月份组织的会议，其中十几个attorneys in the Delaware Bar’s Corporations Law Council, Secretary of State Jeffrey Bullock, Geisenberger and the chancellor of the Court of Chancery Leo Strine, Jr., could speak with about twelve benefit-corporation executives and a few of their investors. Geisenberger says it was speaking with the B-Corp affiliates at this meeting that cleared the doubts he harbored on behalf of investors.
盖森伯格解释说:“投资者告诉我们，这就是他们想要的。”“他们说，‘我们认为这使我们比其他任何市场策略都更成功，我们希望能够执行它。特拉华州法律的基本理念是让管理人员和投资者能够以自己认为合理的方式安排内部财务事务。如果这是他们想要的，我们为什么不让他们这么做呢?”
也许是艺术前艺术哲学的最着名的支持者是Facebook首席执行官Mark Zuckerberg，他们说明了如何存在于自称为“绿色”或“负责任”投资者和企业家的狭窄利基之外的特定优先级。Facebookis not a benefit corporation and has not announced plans to become one, but in a letter he wrote to prospective shareholders before Facebook’s initial public offering last year, Zuckerberg echoed the thinking behind the benefit-corporation model: “We’ve always cared primarily about our social mission, the services we’re building and the people who use them,” he wrote. “This is a different approach for a public company to take ... These days, I think more and more people want to use services from companies that believe in something beyond simply maximizing profits.”
这种想法对特拉华州的律师亚历山大来说越来越有意义。他说，当他重新审视企业理论学者林恩·斯托特(Lynn Stout)的著作时，他对互益企业的担忧减轻了股东价值神话。
“目前的公司法认为，您的唯一目的是为股东赚钱，”亚历山大说。“但要得到最后一分钱，你可以作为一家公司，做一些不道德但不违法的事情。Lynn Stout说的是，人们不会那样运作他们真正的生活;他们做的事情就像给慈善机构一样。没有理由说投资者不应该同样的感觉。“
联合广场创投公司(Union Square Ventures)的合伙人阿尔伯特·温格(Albert Wenger)确实和斯托特描述的想法一样。联合广场创投是一家总部位于纽约的早期风险投资公司，其投资的公司包括Twitter、Tumblr、Foursquare、Etsy和Kickstarter。虽然USV没有明确的社会使命，但在温格看来，着眼于其社会影响进行投资是有道理的——利益公司的概念也是如此。
Wenger表示，USV寻求投资于那些监管在线网络的公司，这些公司的经济价值越高，对网络中的每个人来说，他们的规模越大。(例如，Kickstarter是一个基于捐赠的创意项目融资平台，随着它的发展，它不仅可以作为项目众筹的手段，还可以提供多种捐赠选择。)
“我们对公司的公司非常感兴趣，可以使其网络成为良好的网络，”温格说。“这就是为什么我们认为很多这些公司使良好的候选人成为福利公司。”
他表示，在传统公司法下，往往会出现这样的情况:具有社会意识的公司的创始人试图通过要求拥有超级投票权的股份、董事会控制权或其他独裁策略来维持公司的根基。“从历史上看，这不是一个好主意，”温格说。一家公益公司的社会使命已经写进了它的DNA中，而不是让投资者相信，社会使命已经写进了领导它的人的DNA中。Wenger说，对于像他这样的投资者来说，这可能是一个重要的风险缓解因素。
当然，福利公司并不是吸引所有投资者，甚至大部分投资者。盖森伯格和亚历山大表示，在起草法案时，他们努力确保没有股东会突然发现自己是互益性公司的投资者，而没有追索权:法令要求90%的股东投票将受益公司——比B实验室里三分之二的投票更陡峭的立法模式,并提供少数选民对他们的股票卖回给公司在全面评估价值的正规公司。更重要的是，盖森伯格表示，他之所以起草B-Corp法案，部分原因是出于保护投资者的动机——不仅仅是让投资者受益;他担心，随着越来越多的州采用这种新的企业形式，特拉华州的公司可能会与其他州的互益企业合并，迫使投资者也加入。
但是温格说，这些不同的投资者愿望是利益公司实体帮助解决的一个复杂问题，通过明确哪些公司有明确的社会使命，不能被否决，哪些没有，并让投资者做出相应的决定。
WERGER说：“这使得人们将不仅仅是为了改变公司经济学的目的而达到集中股权的可能性，这使得这一点不太可能。”“A benefit corporation will have it baked into the corporate charter that, even if somebody holds a lot of shares, they can’t simply say, ‘You’ve got to raise your rates.’ Making that commitment right up front will allow these companies to maintain a healthier and more distributed ownership base.”