问题:你得到当你越过1200亿美元的公共养老基金的首席投资官的CIO大学捐赠3.8亿美元,或当你混合投资首席三县退休系统与总资产60亿美元加上4.2亿美元的支出减少基金会的首席财务官吗?
答:亚博赞助欧冠圆桌会议(Roundtable)是一年一度的活动，来自整个金融行业的获奖投资者在坦率的讨论和学院式的气氛中分享想法、亲和力和差异。
5月17日上午，一群以使命为基础的投资者聚集在纽约联盟俱乐部(Union League Club)，他们的多样性和承诺都引人注目。这场生动的谈话涉及到经理人选择的变幻莫测，以及同行比较的繁重性质。
乔治·莫斯(George Moss)还在巴吞鲁日的路易斯安那州立大学(Louisiana State University)商学院读书时就开始为路易斯安那州立大学基金会(LSU Foundation)投资。该基金会是一个从法律上与学校分离的私人实体，需要自给自足。“我们最大的挑战是我们的回报目标，”莫斯说，他在自己的母校教授一门衍生品课程。总部位于巴尔的摩的约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins University)首席信息官凯瑟琳•克塞利乌斯(Kathryn Crecelius)管理着近50亿美元的资产，其中包括34亿美元的捐赠基金、养老基金和运营基金。合规问题是她最头疼的问题之一。
她解释说:“我们必须就离岸账户向美联储和国税局报告。”“我们现在正在努力应对多德-弗兰克法案的影响，尽管我认为法案最初并未考虑涉及捐赠和基金会。”
Moss是路易斯安那州立大学唯一的投资专业人士，而Kathleen Lutito拥有19名员工，为丹佛电信公司CenturyLink(原名Qwest Communications International)管理180亿美元的固定收益和固定贡献资产。卢蒂托一直在为如何管理美联储(Federal Reserve)的利率干预及其未来影响制定战略，他表示:“我认为，要使投资策略的长期性质与我们最难以应对的短期监管和融资规则相匹配，是一个真正的挑战。”
| 幻灯片： 餐桌上的面孔 |
博伊西州爱达荷电力公司(Idaho Power Co.)的养老金和投资管理人梅耶斯(Ronald Meyers)最担心的是低利率对其4.75亿美元固定收益计划的影响。他认为，机构的回报率假设必须缩减。他抱怨道:“你的固定收益不会像过去那样，所以你需要做出更多贡献。”他的副手是弗吉尼亚州费尔法克斯县三个独立退休系统的首席信息官劳伦兹•斯沃茨。斯沃茨为三个董事会和25名受托人管理着60亿美元的资金，他断言:“我认为，如果你看看资本市场的假设，问题更多的是低利率，而不是能否获得7.5%的收益。”
Thomas (Britt) Harris is CIO of the Austin-based Teacher Retirement System of Texas, which at $120 billion is the fifth-largest public pension in the U.S. "We have a very substantial risk management effort that tries to spot bubbles and looks at economic mapping," explains Harris, who manages $45 billion in-house with a staff of 120.
Susan Racher在迈阿密的Wallace H.Coulter基金会的授权与她的奖项赢家的基金会不得不更为不同。1999年资助了血液学诊断创新者的遗产，Coulter基金会基金会生物医学研究和其他人道主义努力。当Coulter基金会被任命为Racher时，它的创始人在美国银行公司的前银行家担任首席财务官，它将她负责4.2亿美元的捐助资产来花费。通过她的努力，有限的生活基金会通过努力开发了与早期保健风险投资公司的18个伙伴关系。“当您对现金流出的不均匀期望时，”当您有不均匀的预期时，“当您有不平衡的情况下，没有很多风险。
讨论的最后一位是琳达·斯特伦普夫(Linda Strumpf)，她是福特基金会(Ford Foundation)和利昂娜·m和哈里·b·赫尔姆斯利(Leona M. and Harry B. Helmsley Charitable Trust)的退休首席信息官。斯特伦普夫在四个不同的投资委员会担任职务，为该集团提供了多元化，她担任其中两个委员会的主席。它们的规模从8,000万美元的Alvin Ailey American Dance Theater到规模约1,800亿美元的大都会基金(MetLife Funds)可变年金业务不等。斯特伦普夫表示:“我想强调的是，对于员工人数较少的组织来说，他们必须分析许多许多新的资产类别，而这些资产类别在我们一些人进入这个行业时还不存在。”“当时的生活相对简单。”
在前一天晚上晚上晚上晚上，八个顶级投资者坐在高级作家丹麦和编辑迈克尔佩斯特的早餐和同行对面的谈话。
亚博赞助欧冠机构投资者：在金融危机之后，美联储的债券购买持续五年的利率。如何量化宽松影响您的投资策略，以及您在美联储换货课程和利率开始上涨时定位投资组合？ Swartz：我们目前面临的最大挑战是如何在加息前做好自己的定位。这对我们来说是一个特别的挑战，因为我们在风险平衡的基础上运行我们的市场敞口，这意味着我有更多的固定收益敞口，很多实际利率敞口，但也有名义利率敞口。Lutito:我们接受了LDI(债务驱动投资)的概念，但在利率处于历史低位的情况下，这是一个真正艰难的平衡。迈耶斯:毫无疑问，我们面临的最大问题是低利率。它推高了所需的捐款，所以捐款有压力。低利率也给回报率假设带来了压力。Crecelius:我绝对同意，特别是对我们的养老金计划来说，低利率是有问题的，令人担忧。我们的两个计划大约占我们资产的10%，但我肯定花了超过10%的时间来担心它们。哈里斯:重要的是要实现这一历史上第一次，我们同时在四个周期结束时。其中一个是信用周期。三十年前，利率高，债务很低。现在我们在债务高但利率低下的信用周期结束时。我们也在政治周期结束时。如果你回到80年代并问了一般公民，“问题是什么：IT政府，或者是事业吗？”答案是“政府是问题，而且企业是解决方案。”如果你今天去街上的普通人或女人，它往往相反。此外，我们在人口周期结束时。世界从未经历过人口的边际增长来自最古老的队列。 We are in uncharted waters. Last, we're at the end of the era of finance. Those in this room who came out of college at a time when the era of finance was just beginning, we have had a wind at our back for 30 years. But that era is ending.说到固定收益，你具体做些什么?瑞秋:我对我的固定收益投资组合有点紧张，但我对它进行了压力测试，并不断观察利率要上升多快才能让我陷入麻烦。我仍然认为高收益债券还有很长的路要走，而且我认为从票面利率来看，新兴(市场)债券仍然具有吸引力。所以我不像这里的每个人那么沮丧。我可能是错的，当然，我正在减少开支，所以压力也就消失了。Crecelius:我们将固定收益计入巴克莱综合指数(Barclays Aggregate)，然后屏住呼吸。我们在股票上的比重略高，我们也有一些多策略对冲基金，所以当这个周期有利时，我们可以利用不良债务。否则我们就得承认，我们的回报中有一部分，会受到影响，我们会在股权投资中以谨慎的方式弥补。迈耶斯:我们需要一些键。领养老金的人每个月都需要钱，你必须有一些流动性。你有一种没有很大波动的资产，你将从中获得很少的收益，你将把它保持在一个较小的资产上。我们确实有一些资金投资于绝对回报基金，但这类基金不那么容易投资。有一些，特别是在基金的基金中，我们已经使用了一些。我知道很多公司使用的第三种方法是动态分配。随着利率开始逐步上升，我们将开始锁定其中一部分，获得更高的回报。Lutito:从养老金计划的角度来看，这是一把双刃剑，因为如果你持有债券来对冲你的债务，你就会担心利率上升。但是如果你没有100%的对冲，你仍然会更富有，因为你的负债会比你的资产下降得更多。我们现在有40%到45%的负债对冲。迈耶斯:我们对此进行了一些讨论——好吧，这是一种半开玩笑的讨论——但我们说，也许我们能做的最好的事情之一就是把我们的债券，全部做成长期公司，然后希望我们死掉。Lutito:除非您完全对冲，否则利率上升将帮助您从资助的养老金计划的资助状态点。迈耶斯:这并不一定能帮助你，当你在投资委员会的面前让你向他们解释，“我们刚刚失去了在债券的钱40％，但没关系，因为负债的下降。”一个人的真正的钱，另一个只是一种表演计算，他们没有掌握。
同辈比较如何影响你的投资能力? Strumpf：企业养老金是，当然，捐赠和基础世界变得非常友好。我觉得这是我们业务中最具颠覆性的事情之一，因为我们都付出了我们被雇用的工作，这是为了确保福特基金会或者我们为其工作的人支付账单，而不是流动性问题，做正确的事。然后有人进来说，“是的，但你并不像x，y或z一样好。在不仅仅是在那里制定了激励计划，“您是否产生了7％或8％所需的？”这也是“你所做的，但你在底部四分位数或第二个四分位数中排名。”这是这种竞争性的性质，使人们在金融危机面前在某种程度上陷入问题。我觉得现在可能有点不那么少。我认为一些董事会在危机中吸取了他们的课程，如果你沿着悬崖上的每个人，你都最终会超过悬崖。Lutito:我们都有不同的情况。在企业世界中，我们已经争取了这场战斗，我曾经说过，过去五年我们肯定离婚，说我们不应该与同龄人进行比较。我们有不同的责任。我们有不同的贡献率。我们有不同的公司结构，不同的公司信用评级。如果您是一家高额评级的公司，您签发债券并将其置于养老金计划中。如果你不是，你可能不会。与公共计划相同。我认为它们也有一个非常不同的结构，并且基础和禀赋绝对有不同的支出需求，不同的贡献。Strumpf：还有不同的信用评级。这是危机期间的另一个问题。有问题的三到四所大学是aaa级的，可以做十亿美元的债券交易，而Podunk大学不能做这些，但他们最终拥有相同的投资组合。这有意义吗?答案是否定的。但是Podunk投资委员会说，“为什么我们不能有常春藤联盟的投资组合呢?”Lutito:就你的观点而言，我认为如何衡量成功非常重要。每个机构都需要定义如何衡量成功，因为当你设定了标杆，人们就会去达到它，如果标杆是其他机构正在做的，它可能会造成意想不到的后果。瑞秋:在所有这些排名中，他们忽略了一个非常关键的变量，那就是风险。他们只考虑一个变量——回报——当你看到这些排名时，不管是私人调查还是其他不涉及风险的调查，都让我抓狂。Swartz：我不断重申，当股票市场蓬勃发展时，我们将达到更低的表现。我每次进入季度报告并我们低于中位公共基金，我都会问发生什么。我必须不断提醒我们不花费相对的美元。哈里斯:你需要从分散投资中获得更多收益。你必须利用你的竞争优势。你必须知道它们是什么，并以更好的方式使用它们。与世界上99%的人相比，这个房间里的每个人都是大投资者。我们有长期的优势，我们有大量过剩的流动性，我们没有不适当的杠杆。我们有各种各样的优势，但绝对有必要好好利用这些优势。瑞秋:我可以提出一个有点相反的观点。冒着听起来太盲目乐观的风险，我认为我们仍在2008年的康复中，仍在加速。我想对布里特提到的关于前景的一些事情提出异议。威廉·伯恩斯坦(William Bernstein)在《财富的悖论》(Paradox of Wealth)一书中写道，当每个人都认为末日即将到来时，有四件事推动着经济福祉。其中包括法治和产权、创新和科学、资本市场以及现代通信和交通。所有这些事情不仅发生在美国，也发生在世界各地:拉丁美洲，那里的国家终于明白了;微观经济学在非洲蓬勃发展。在亚洲，中产阶级正在壮大。我们在技术方面看到了这一点。大学是创新的动力源泉，政府和各州终于找到了如何利用它的方法。 So I'm very optimistic about the future and about what this country is going to look like.摩斯:我不认为你的观点是完全反向的，所以我将采取一个非常反向的观点。你刚才说的话,是多么的重要,如果我们考虑中东和北非等地——前沿市场,新兴市场——如果我们看不的部分说,风险资本,像医疗保健,问题是,你真的想成为多元化吗?我认为这才是真正的问题。当我们投资股票时，我们的投资组合中应该有固定收益吗?我们到底应该在美国投资吗?我们是否应该有一个非常不同的、几乎不是非常多元化的投资组合，专注于我们认为有机会的领域?也许你确实需要多样化经营。并不是非洲的每一家新公司都能成功，所以你需要多样化，也许是在本地化层面，但不一定是在最高层。
您如何看待中国，既是竞争对手的投资机会？哈里斯:中国具有13亿人的明显优势。但是你能想象一个领先经济的领导经济有一个公民，这些公民的运营不到全球生活水平的50％？从门A到Gate B开始，中国做了一个梦幻般的工作，但如果他们没有改善他们的法治，处理他们的版权问题，建立一个更好的金融基础设施，更加说自己的人，他们不是进一步走得更远。所以我正在为他们努力做到这一切。如果他们这样做，我认为这是一个更美好的世界。但要认为他们的增长率将会成为过去的东西是太乐观的方式。瑞秋:中国缺乏美国拥有的东西:多样性。只要我们保持移民政策的合理性，让年轻、聪明的人来到这里，创造并留在这里，那么我们将继续保持优势，因为这是创新和创造性想法产生的方式，从独特的角度。哈里斯:我们现在处在被一些人称为“美利坚帝国”的地方。如果你要确定它开始的时间，很可能是1989年柏林墙的倒塌。第二次世界大战后，我们从大英帝国过渡到美苏帝国之间的竞争。这个问题现在已经解决了。我们现在是在美利坚帝国，每个帝国都能存在几个世纪，而不是几十年。我们进入美利坚帝国才二三十年。摩斯:你认为科技会加速这一进程吗?哈里斯:技术可以加快速度，但我们是世界上发展最快的技术中心。我们拥有最多的资源。我们有最高水平的创新。平均来说，我们有最勤奋的人。我们有最伟大的学术机构。我们有最好的法治和最强大的军队。今天的人们往往大大低估了军事的重要性，无论是在我们保持世界安全的能力方面，还是在增加全球贸易方面，我们的军队，尤其是海军，扮演着次要的角色。你对对冲基金及其在你投资组合中的作用有什么看法? Strumpf：我认为'08'09之后，很多对冲基金的教训是他们的风险太大;现在他们已经破坏了他们的投资组合。从那时起，你看了很多这些家伙的赛道记录，他们一直在揭开它，因为他们拥有了所有自己的钱，当他们个人失去了20或25％时，它将其思想。如果您对您的投资组合进行风险，您将如何生成返回禀赋和基础需要？你如何看看对冲基金的历史赛道？Crecelius:经理变得越来越大，他们有更多的产品。你在私募(股权)领域找到的那些你喜欢的、本以为会与你一起成长的基金经理突然变得令人失望，因为他们没有做你认为最优的事情。不过，这对他们有好处。他们带来了更多的费用和更多的投资者。他们更专注于业务的增长，而不是纯粹的投资。我认为类似的事情也发生在对冲基金领域。我认为这是由那些寻求低波动性和更稳定的计划的顾问和发起人推动的。具有讽刺意味的是，考虑到我们已经讨论过的固定收益问题，他们自己可能以70-30的方式(70%股权，30%固定收益)获得同样的结果。哈里斯:对琳达的观点来说，我认为对冲基金进入了衰退，因为它们相对于正常被冻结，他们将他们的头递给他们。他们开始像疯了一样失去的客户。人们说：“我以为这是绝对的回报，”他们陷入了风险，并没有重新建立它。一旦你落后曲线，你就开始追逐追赶。风险管理系统不是我们作为一个行业所希望的。瑞秋:很多对冲基金都是在互联网泡沫时期建立起卓越业绩的，当时市场上的回报有很大的差异。这不是一场市场崩溃。这是非常相关的行业。对冲基金让我害怕的一件事是如果你的优化模型说你应该是100%的对冲基金因为这是有史以来最好的东西，我们都知道不是这样的。Strumpf：这很有趣。我见过信誉顾忌顾问有假设对冲基金的回报率。摩斯:你是说“有信誉”吗?Strumpf：而且它们的回报率通常比股票市场高。你根本不可能期望在很长一段时间内获得比股票市场更高的绝对回报，而且几乎没有贝塔系数和低波动性。他们还没有发明。Swartz：不过，公平地说，我认为顾问们这样做是因为他们试图弄清楚如何与决策者打交道，至少在公共基金方面。否则就太复杂了，无法解释。教育上的障碍太大了。Strumpf：因此，如果你卖给他们一顿免费午餐——回报率高于股票、相关性低、波动性低——我该去哪里签约?Lutito:当我们进行合并时，我们不得不向所有人重申这一点，“如果你看看我的资产配置，你就不会看到对冲基金。”我大概有10%的投资组合是对冲基金，但它被嵌入到其他资产类别中，它们被用作改变这些资产类别的风险回报特征的工具。Swartz：我们也这样做。我们综合获得市场敞口，并配置资金。我们主动承担只做多头的经理带来的风险，并将其部署在我们能获得更好的信息比率的地方。在我使用“对冲基金”这个词之前，我们已经有了对冲基金瑞秋:我之所以使用对冲基金的基金，是因为(单一经理人)对冲基金最让我担心的是其商业模式。商业模式是你在有限责任公司或离岸实体。你是这个实体的投资者，而不是有锁定期和费用结构的基础(合伙企业)的投资者。我关注风险敞口，但同时，我也把它们视为对冲基金，因为我没有同样的控制和决策能力。Lutito:对冲基金的经济效益(对基金经理来说)非常有吸引力，但作为投资者，你必须小心，你所支付的费用不包括所有费用。哈里斯:四年前我意识到，对冲基金并没有法律上的定义。我们说的这件事在法律意义上是不存在的。
费用结构是否将对冲基金区分为资产类别？ 哈里斯:你会问:“2和20是从哪里来的?”有一种说法，我不知道是不是真的，是约翰·梅纳德·凯恩斯在30年代说的。当他提出这种新型基金时，他问道:“我应该收取什么费用?”他显然研究过海盗。传统上，海盗的收费是2%的管理费和20%的赃物，因为他们会被雇主征募出去掠夺海洋。这是我听过的唯一解释。我喜欢那个故事，所以我坚持讲下去。迈耶斯:在同一个主题上，公司总是被殴打，因为他们并没有尽快采用对冲基金，因为禀赋和基础确实如此。其中部分是公司正在处理对冲基金经理的更加令人邪恶的一面。对冲基金经理正在呼叫我的首席财务官，他们正在缠着他。他们要缩短我们。他们让我们的生活悲惨。然后他们打电话给我说，“你想如何投入你的钱？”Lutito:一定像海盗一样。迈耶斯:是的，我们必须与海盗打交道，我们不太可能与他们一起投资。
您如何识别经理将优于同龄人？你找什么品质？ 哈里斯:我相信我们每个人面临的最艰难的工作就是挑选一个在未来表现出色的经理。这比选股难多了。这比制定战略困难得多，我认为这甚至比策略性地配置资产困难得多。Strumpf：随着华尔街的变化，监管的变化，在任何非传统资产类别中选择管理者都是非常困难的。你不再获得资产类别的贝塔值。当然，我们都有顶级经理人——其他三个季度会发生什么呢?我不知道，但他们还在某处。我们不认识他们。摩斯:对我来说，这是游戏中的皮肤。他们不仅仅是奖励费用的赔偿，而且他们有自己的钱 - 而不是一些自己的钱，这是一个有意义的自制金额 - 投资。你必须拥有那个。其次，我在达到性能和波动之前看他们的投资过程，但是你衡量它。Swartz： 你必须评估他们是幸运还是有技巧。没有任何统计数据能告诉你这一点，因为没有人在这方面的经验足够长，所以统计数据并不重要。记录和你对他们在决策过程中的专业知识的评估。Lutito:我认为它始终是流程和人，而且表现，但它取决于资产类别。如果你在谈论大量股票，那就很难。如果你认为你要选择一个要擅长大量股票的经理，我认为这是一个难看的游戏。摩斯:这就是我们索引它的原因。Lutito:我们试图多样化他们所做的事情，因为我们保留了一个股票的选择器。你在那里做了一点点屏幕偏见或价值偏见。使用具有不同杠杆的多方公司方法，您可以更高的概率表现出低收入的基准净。迈耶斯:多年来我一直在思考一个问题当我们在做经理调查和尽职调查的时候这个问题很简单。我问:“好的投资有哪些特质?你如何找到这些特质?”其实我不应该告诉你们这个，这是我成功的秘诀。这是我们关注他们纪律的方法之一:一个好的，可重复的过程。Crecelius:我喜欢知道自己是谁，知道自己是什么，知道自己做什么和不做什么的经理。我们想要的是专注于自己专业领域的人，这样我们就可以雇佣其他经理。我喜欢那些有思想的人，他们真正了解是什么推动了他们的过程和他们的成功，当他们不成功的时候，花时间思考哪里出了问题，并在必要的时候做出调整。我还认为我们应该把重点放在淘汰失败者上。我们仔细观察和分析过往的记录，想知道过去是什么推动了成功。我们愿意为首次投资提供资金，并且已经这样做了，但这些人需要有证明的经验记录。Strumpf：我想要的是聪明和谦逊的结合。我认为，不同资产类别之间的差异很大。当你考虑固定收益时，你需要很大的计算机运算能力。固定收益基金管理公司与私人股本或小型股股本公司的处境完全不同。我还想说的是，对于他们擅长的领域和过程的诚实是这个等式中非常重要的一部分。我的长期经验告诉我，如果有人过度专注于一个过程，特别是价值经理，他们就会陷入自己所做的事情，市场就会发展。现在，在一个动荡的市场，情况完全不同。看起来有价值的东西可能并不是有价值的，所以当你想要一个对你有意义的过程时，你想要的是一个不会被自己的天赋所束缚的人。这是一个人的表演，只有一个人是决策者。那里没有人有能力劝阻他。哈里斯:聪明和谦逊是关键。我们从最小化缺陷开始。数据显示，最大的问题是，我们都倾向于卖得不好。我们出售的经理实际上在他们被出售后开始做得更好。它吗?年代人性。这是局里的问题。这是一个问题。我们试图现实地认识到问题将会是什么，并试图以一种至少会减少其中一些缺陷的方式来挑选经理。你还需要人民的稳定。 I don't personally know of any organization that didn't have a stable, settled decision-making structure that performed well. It takes a while to get to know each other, so they need to have that. They care about excellence in everything that they do.瑞秋:没有太多要补充的。让我试着有创意一点:我们寻找长得像乔治·克鲁尼的人。我在开玩笑,开玩笑。Lutito:高大，黝黑，英俊。瑞秋:除了我们经历了非常漫长的尽职调查过程中,我使用了大量的本能对人们是否相信他们所说的,他们是否善待他们的人民,他们是否接受冲突和分歧,不喝的饮料一遍又一遍,因为他们强大。我关注他们的风险控制以及他们如何描述自己的失败，因为人们确实会从失败中学习。我不认为雇佣和解雇一样困难。人们往往会在错误的时间和错误的原因解雇。我有一个狗窝，然后我有另一个狗窝，然后我有一个冷静期。那我就炒了他们，因为如果我对自己的人性做出反应，那我就炒得太早了。我想说的是，在这个过程中，我将会保留三个经理中的两个，我会很高兴我这么做了，因为每个人，即使是优秀的人，都有自己的优缺点。对于积极的管理者来说，这是一个真正的挑战。