1973年，古老的精品店投资银行Kuhn，Loeb＆Co.制定了许多人认为是第一债券指数。及时，Kuhn Loeb指数将占据主导地位行业，后来将以1977年与小公司与小公司合并后的雷曼兄弟汇总债券指数，或者只是AGG所知。该指数是taken over yet again by Barclays Capital in 2008 following Lehman’s collapse, and it then adopted its latest name, the Barclays aggregate bond index.
AGG是美国市场加权，投资级，固定收入指数。因此，它可以被认为是债务发行的被动接受者。也就是说，AGG的持续时间概况和发行人集中在发行人本身的偏好方面大部分决定，这是今天对固定收入投资者带来一些特别挑战的事实。特别是，2008年的金融危机和随后的货币政策反应导致了AGG新发行的部门成分和持续时间概况的重大变化，这导致了指数延长的指数持续时间及其压缩率。从本质上讲，基于AGG的授权的投资者正在为目前的较小的奖励带来更高的持续时间风险。
因此，投资界就应对固定收益投资者目前面临的长期风险回报问题的最佳方式展开了广泛的辩论。
今天，它是司空见惯的，使AGG的强大绩效跟踪记录与1981年10月开始的美国债券市场反弹。然而，一个简单的性能归因描述了一个不同的故事。虽然AGG从1976年10月至2013年10月至2013年10月至2013年10月的年度总收益率为7.94％，但从绝对（和风险调整的）返回的基础上的令人印象深刻，较少的返回可以归于债券价格走势。实际上，当将AGG的总回报分为优惠券和价格退货时 - 抛开其他，非常轻微的返回因素 - 它变得明显，即年化优惠券返回代表了绝大多数指数的总回报。
1988年8月，巴克莱介绍了所谓超额回报的概念。超额回报代表了固定收益证券的嵌入式风险溢价，而其余的是由美国国库率曲线的动作驱动。使用此框架，可以通过两个主要驱动程序来区分固定收入安全返回：由于持续时间曝光而返回，由于风险过剩而返回。从历史上看，索引出版商自己的计算，AGG性能的超额回报组件可以忽略不计。鉴于AGG对利率风险的高敏感性和历史上低产水平的历史性较低，这将在哪里离开基于AGG的投资者？
有趣的是，尽管利率接近历史低点，但该指数近期的总回报波动率并没有随着利率的下降而同步下降。另一种表述方式是，Agg的风险相当接近其长期平均水平，但追踪该指数的投资者可以预期获得的回报(以其最差收益率近似)远远低于其长期平均水平，如表1所示。
有人可能会认为，历史上较低的绝对收益率水平以及与之相关的长期风险补偿水平，可能预示着对固定收益资产的总体需求减少。然而，许多投资者利用固定收益来分散他们的高风险或类似股票的资产敞口。在这方面，Agg一直是一个特别有用的工具，因为自成立以来，它的回报与股市的关系一直不大，而且往往是负相关的。因此，对于多资产投资者来说，单独评估持有固定收益的风险回报权衡所占的比重，可能低于其在整个投资组合中的多样化收益。
尽管如此，Agg不对称的风险回报使得该指数对许多投资者的吸引力不如以往。投资者可以用什么来取代它呢?任何有吸引力的替代选择，Agg应提供一个稳定的收入流，在相同或更高的票面收益率水平，而不是由Agg提供，但没有如此明显的超重的持续时间风险。换句话说，目前的市场环境要求对固定收益风险因素的风险敞口保持更大的平衡，而这些风险因素并没有被Agg明显捕捉到。
图2显示了在上升、下降或稳定增长和通胀的特定情况下，我们预计固定收益资产的表现会好于预期。这张表表明，考虑到Agg在高增长和通胀背景下表现不佳的可能性，在被动型投资组合中持有广泛的资产是获得稳定回报的较好方式，不受经济环境的影响。此外，需要注意的是，图表上的红色轮廓大致代表了Agg的部门构成所涵盖的经济环境(高端产品代表了Agg中的一个可变成分)。也就是说，Agg的组成板块并不特别适合通胀或经济增长上升的时期，这可能会使基准在这些环境下的长期资产配置具有挑战性。
要详细说明这一点，可以把这些固定收益资产分为两个类别，一个是对冲通缩的投资(现金、名义债券、投资级公司债券、机构抵押贷款支持证券)，另一个是促进增长的投资(高收益公司债券、高利差资产、通胀息差)。历史上，这些促进增长的证券和对冲通缩的证券之间的稳定和负相关进一步强化了持有此类资产的多元化投资组合的论点。如表2所示，Agg可能在利率上升的环境下表现不佳，无论是名义还是实际，在滞胀的情况下也会同样表现不佳。
因此，贝莱德提倡一种风险均衡的投资组合，即利率风险被限制在投资组合总风险贡献的大约一半，其余一半来自分散风险。由于存续期和价差因素呈负相关，这种资产配置导致了投资组合水平上的风险较低。我们可以合理地预期相应的投资组合在不同的投资机制下表现出更稳定的表现，而不是任何非平衡的替代方案。关于这一主题的更全面的了解将在即将出版的《贝莱德(BlackRock)的《数字:资本市场展望》(By The Numbers: Perspectives on Capital Markets)，在公司的机构市场评论网页上找到。
当然，AGG的其他解决方案历史上低风险补偿和有限的上行;有些建议将资本移动到短期任务，其他人可以决定分配给更积极和机会的总回报策略。然而，这些解决方案根本值不同于维持基于AGG的暴露并希望最佳，或者上面概述的平衡替代β选项。对于明确寻求固定收入的投资者来说，可以解决可通过AGG构成的困境，通过替代测试的平衡风险因素暴露是一个非常明智的解决方案和有吸引力的替代方案。
Mike Rierson是贝莱德固定收益部门的研究、基于模型和指数投资组合主管。
阅读更多关于固定收入。