美国联邦公开市场委员会(fomc) 10月30日的会议加剧了市场对美联储(fed)将很快开始缩减资产购买计划的猜测。缩减量化宽松的时机仍不确定，但一旦真的发生，长期利率可能会上升。认识到这一点，投资者的注意力重新转向了风险平价策略。与普遍看法相反，风险平价策略在利率不断上升的环境中历来表现良好。
我们认为，风险平价策略可以成为在利率上升时期保护投资者的有效工具，但对该策略的固定利率债券敞口的误解，已经造成了许多问题投资者羞。事实是，即使美联储放慢购买步伐，利率开始上升，风险平价策略也可能为投资者提供最佳的资产配置选择。
尽管传统的资产配置方法并不能适应不同资产类别之间和内部波动水平或相关性的变化，但风险平价计划通常会减少对相对于其他资产类别波动性或相关性较高的资产类别的风险敞口。这意味着，如果利率确实上升，股票和债券变得更不稳定，或者彼此之间的相关性更强——就像上世纪70年代那样——那么债券的风险敞口将会减少，以保持稳定的波动水平。另一方面，如果利率上升，但股票和债券之间的波动性和相关性保持不变，风险敞口水平将保持更稳定。在这种环境下，债券配置为低增长环境和价格通缩的双重威胁提供了为数不多的缓解措施之一。
然而，关于风险平价策略的神话仍然存在于市场中。以下是对风险平价方法最常见的误解。
第一个这样的谎言是:风险平价策略或许正在流行，但它们不正是得益于25年的利率下降吗?
风险平价策略旨在在利率上升和下降的时期都有良好表现。此外，利用风险平价的投资组合并不总是包含杠杆债券。风险平价投资组合的资产配置仅由每种资产类别的波动性及其与其他资产类别的相关性决定。
在过去的25年中，风险平价策略倾向于将投资组合资产配置到债券上，因为在这段时间内，债券通常表现出与两者的低相关性股票与这些资产类别相比，市场波动性更低。另一方面，在上世纪70年代，由于大宗商品与债券和股票的相关性较低，风险平价策略将更大比例的投资组合资产配置到大宗商品上。在非常真实的意义上，大宗商品在上世纪70年代为投资者的投资组合提供了多元化的主要来源。风险平价投资组合不会自动偏向于债券。股票和大宗商品的权重可能高于债券，这取决于这些要素的波动性水平和相关性。
历史上许多债券最糟糕的环境对大宗商品和其他通胀敏感资产来说是有利的。例如，在1971年1月至1981年12月期间，美国利率触及峰值，债券在大多数风险平价投资组合中所占的地位就不那么突出了。在那十年中，股票和债券几乎在每一个36个月的滚动期内都是正相关的，而大宗商品与股票和债券都是负相关的。结果，根据我们的研究，许多风险平价策略增加了对大宗商品的配置，减少了对债券的配置，而基于风险平价的投资组合的平均表现仍优于典型的60-40组合。
关于风险平价策略的第二个老生常谈是:这种配置基于对股票、债券和大宗商品之间长期关系的错误假设。
风险平价策略的一个关键特征是其适应性。它们中的绝大多数被设计成考虑投资组合的不同组成部分如何随着时间的推移而演变，但是它们对即时和长期的变化作出反应。资产类别之间的波动性和相关性经常发生变化，我们认为风险平价策略比传统资产配置方法更适合投资者，因为这些策略能够迅速适应新的现实，而传统配置对我们掌握的风险环境信息没有任何反应。
第三个常见误区是:风险平价并没有包含足够水平的人类判断，以正确决定资产配置。
我们认为，关注风险是创建真正多元化投资组合的最佳工具，也是风险平价模型的本质。与传统的资产配置模型不同，风险平价策略是灵活的，旨在预测因意外市场事件和趋势而发生的风险变化。
此外，风险平价策略本身也在不断演变。一些投资组合经理已将动量纳入风险平价投资。在风险平价投资组合中加入动量成分，可以让投资者倾向于有利的资产类别，而远离那些不受欢迎的资产。此外，在股票、债券或大宗商品持续下跌期间，动量袖可能会为投资者带来潜在的稳定回报。将动量和风险平价相结合(而不是独立地配置到这两种结构中)的优点是将风险定位在一个投资组合水平上。因此，与风险平价和期货管理结合的结果不同，嵌入在风险平价结构中的动量策略通常限制了在投资组合更加集中于任何特定组成部分时可以吸收的风险水平。例如，如果动量策略倾向于增加类股票投资的敞口，那么投资组合的总敞口就必须减少，以维持预期波动率的恒定水平。
投资者对利率可能上升感到紧张，这是可以理解的。无论美联储采取何种行动，我们相信风险平价方法的适应性使投资者能够实现真正多样化的投资组合，从而抵御几乎任何风暴。
Lee Partridge是首席投资官和董事总经理重要的合作伙伴这家总部位于休斯顿的投资公司管理或提供的资产超过180亿美元。他被评为年度最佳小型公共基金经理亚博赞助欧冠的2012年投资管理奖项。