石油、天然气和金融的再中介

我认为我们可以在SWF的崛起和国家石油公司（NOC）的崛起之间汲取相当多的平行区。更具体地说，我认为SWF可以为金融服务行业做些什么，为石油和天然气行业做了什么......而且我认为这对金融来说可能是一个很好的事情。所以让我解释我要做的事情......

如果你回到40年前，国家石油公司控制的油气储量还不到10%(尽管事实上这些资产是在他们自己的领土内的地下)。事实上，直到20世纪90年代初，即使是沙特阿拉伯国家石油公司(Saudi Aramco)这样的大型国有石油公司，通常也只经营其已探明的低风险储量，然后依赖国际石油公司(ioc)经营中高风险的石油资产。对于这些风险较高的资产，国家石油公司通常会与国际石油公司签署代价高昂的“股权”协议，以开采它们的资源。

但是，当国家石油公司开始依赖一套新的中介机构来帮助他们获取风险更高的资产时，这一切都改变了，这些中介机构就是油田服务(OFS)公司，比如SLB和哈里伯顿。事实上，国家石油公司开始使用OFS公司代替国际石油公司，这意味着国家石油公司开始支付“服务费用”，而不是被迫进入股权式的薪酬安排。事实上，OFS公司开始减少对昂贵的IOC-NOC合资公司的需求，在没有产量分成协议的情况下，为noc提供同样(甚至更高质量)的服务。

沙特阿拉伯国家石油公司是第一个测试这种商业模式的国家石油公司，在90年代使用了斯伦贝谢的综合服务。其结果是，在一个世纪的大部分时间里主宰石油行业的“七姐妹”的权力大大削弱;而今天，由国家石油公司控制90％石油和天然气储备!

作为最近的贝恩报告著名的：

石油圈原创，石油圈公众号:oilsns.com“这种戏剧性的逆转提高了国家石油公司直接获取资金、人力和技术资源的能力——过去这是大型综合石油公司和独立石油公司的专属领域——并建立内部能力……随着国有石油公司对自己管理更大、更复杂项目的能力越来越有信心，他们不再需要与其他公司签订产量分成协议，这将从根本上改变行业的竞争格局，迫使参与者重新审视自己的战略(去哪里玩)和商业模式(如何取胜)。”

总而言之，随着国有石油公司和油气行业新型中介机构的崛起，油气中介机构和补偿中介机构的费用结构发生了戏剧性的调整。合同已经从对运营商的“流动补偿百分比”转向服务费。

这提出了这个问题：不能向金融服务业做的是NOC对石油和天然气的影响？我认为这是可能的。

我已经认为that SWFs could have profound repercussions on the broader community of institutional investors for the simple reason that SWFs are new and, as a result, they have the potential to do ‘old things in new ways.’ Moreover, SWFs are generally large and take intergenerational time horizons, which also positions them uniquely to think about accessing markets in creative ways. Finally, SWFs see the existing费用和成本由现有的“服务提供商”在财务被彻头彻尾的疯狂的；这与上世纪90年代国家石油公司对国际石油公司的反应非常相似。

因此，就像十年前国家石油公司所做的那样，许多主权财富基金正引领一股机构投资专业化的趋势。这包括更多的直接投资;加强对外部服务提供商的监督，并(因此)加强资产所有者和资产管理公司之间的合作。主权财富基金似乎正在启动一种金融“再中介”。(作为示例,请参阅NZSF,未来基金，阿布扎比投资局，科威特，还有更多。)我觉得这可能是件好事。

在我看来，金融体系的很大一部分将受益于一剂健康的“去中介化”和“再中介化”。但问题依然存在。例如，谁将在金融服务领域扮演OFS公司在油气行业扮演的角色?也就是说，哪些中介机构将为机构投资者提供更一致的投资机会?亚博赞助欧冠看这空间…