关于固定收益退休计划与固定供款退休计划孰优孰优的争论仍在继续。
最近的一项研究员工福利研究所当它大幅支持401(k)计划时引发了争议。
同时，纽约咨询公司韬睿惠悦(Towers Watson)的一份报告可能会发现，在过去17年中，界定的福利计划已经表现优于明确的缴费计划。在几年内，如2009年，定义的捐款计划持有临时优势。此外，在过去五年中缩小了界定的福利计划享有的性能优势。
在该研究涵盖的最近一年，即2011年，固定收益计划的优势为2.96个百分点，是过去17年的最佳表现。该报告的作者、韬睿惠悦(Towers Watson)高级研究员布伦丹•麦克法兰(Brendan McFarland)写道，DB计划表现更好“可能是因为长期债券市场表现强劲，加上股票持有量下降”，而当时股市表现不佳。
| Asset-weighted平均利率 返回DB和DC计划 |
10年
5.87％5.01％15.5％大道。最后的5年
3.01％2.62%15.5％该研究发现，一年的界定效益率平均为8.01％，击败76个基点，裁定缴费计划报告的7.25％的平均收益。戴夫斯兰德·沃特森的高级退休顾问说，这种差异是有意义的。“这加强了界定福利计划的重点 - 尽管他们有他们的会计挑战 - 是一种更便宜的资助相同利益的方式，”他说。“如果两种计划都要提供相同的效益，您可以在确定的福利计划中获得较少的贡献，因为回报较好。”
塔Watson还发现，既定福利和定义缴费计划的大小事项也是如此。“大计划比整个委员会的小计划更好，”Suchsland说。“在大计划中，您拥有更好的投资顾问和更大的资产，允许更好地多样化到大量的资产类别，这些课程可能在小计划中或确定的贡献计划中可能无法负担得起 - 例如，私募股权或真实财产。”他补充说，更大的计划还具有更好的购买力和降低成本，转化为更高的回报。
为了展示计划规模对退货率的影响，塔Watson将最大的界定计划与最小的福利计划相比，为定义的缴费计划做了同样的事情。在17年的时间内，最大的界定效益计划的回报率为7.93％，比最小的5.04％的返回率高近3个百分点。对于定义的贡献计划，性能差异较小：最小值6.94％，而最小的6.18％。与更广泛的趋势相反，小规定的贡献计划表现出小规定的福利计划（6.18％至5.04％）。
并不是每个人都愿意承认，固定收益计划有一个永久的优势，可以降低提供相同福利的成本。规模5,230亿美元的金融服务公司TIAA-CREF负责政府市场的高级副总裁理查德•希勒(Richard Hiller)认为，这种比较需要一些注意事项。他说:“当你考虑固定缴款计划时，公司的401(k)几乎总是被用作(公司固定缴款计划的)定义，这是我真正担心的地方。”“这与DB计划相比合适吗?”
更基本的是，与所有定义的缴费计划相比，比较所有界定福利计划的整体回报是有用的吗？Hiller辩称，应根据预期目标进行评估和比较退休计划的表现。他说：“如果你正在谈论收入保障作为目标，让我们看看计划在退休的充分收入流量的能力。”“明显界定的福利计划将擅长这样做，这真的是他们在周围设计的。”
Hiller指出，固定缴款计划包含各种储蓄目标，但目标并不一致。他说:“401(k)计划最初是作为固定收益计划的补充，而不是打算成为主要的退休计划工具。”
然而，Hiller认为，设计精心设计的裁判计划可以将与良好的福利计划提供相同的退休福利水平。此外，他补充说，违约计划的定义缴款计划可以让个人能够在大型资产范围内提供大量资产的专业管理，可以找到大型明确的福利计划，并降低成本。
事实上，TIAA（为教师保险和年金协会）TIAA-CREF的一部分于1918年由Andrew Carnegie的补助金作为便携式限定的缴费计划，即使他们搬家也可以为大学教授提供良好的退休福利的固定年金从一所学院到另一所学院，在他们的职业生涯中，Hiller笔记。
“如果你要比较固定收益计划和固定缴款计划，(TIAA计划)是你应该使用的那种固定缴款计划”，而不是被设计成补充储蓄计划的计划，希勒说。“在401(k)计划的世界里，今天的很多事情是试图使这些计划更像是一个真正的退休计划，而不是一个补充计划。”