斯特林学院是佛蒙特州北部的一所小型文理学院，在环境管理方面有着悠久的历史。它是最早将文科学习和可持续发展课程相结合的学院之一。入学人数很少——今年秋天大约有110名学生，使斯特林学院成为美国最小的全年制学院——但学校被田园般的北方森林环绕。它的校园位于Craftsbury Common镇，是典型的佛蒙特州，占地130英亩，有起伏的山丘、湿地、牧场和有机花园。
谈到投资管理时，Sterling几乎不是强国。其捐赠金额仅为100万美元，在美国大学捐赠的406亿美元宇宙中是一个小斑点。因此，当英镑今年早些时候签署了化石燃料剥离活动，由环境活动家比尔麦克麦克亨和他的350. org，学校无法知道它将成为一项运动中的一个Thregstone，这些活动将在美国的某些最大的学院捐赠。
自从McKibben和一个草根联盟在去年10月飓风桑迪(Hurricane Sandy)造成破坏后不久发起了一场气候运动以来，已有6所学校承诺撤出化石燃料领域。除了斯特林学院，他们还包括佛蒙特州的绿山学院;缅因州的联合学院(Unity College)和大西洋学院(College of the Atlantic);马萨诸塞州的罕布什尔学院;旧金山州立大学。
这并不是说，这些机构的捐赠总额不足1.3亿美元，它们持有大量的化石燃料资产。不过，尽管他们的行动对埃克森美孚(Exxon Mobil Corp.)和荷兰皇家壳牌(Royal Dutch Shell)等大型石油公司的股价几乎不会产生可衡量的经济影响，但他们剥离资产的决定还是在学术界和其他领域引发了一场辩论。学生发起的请愿活动正在蔓延，地方政府、宗教团体和其他组织也对请愿活动产生了兴趣。
美世(Mercer)驻纽约负责任投资部门的美国主管克雷格•梅特里克(Craig Metrick)表示:“我认为我们以前从未见过这么大的变化。”“捐赠基金和市政当局已经表示，他们将撤资，或正在考虑撤资。”
在许多方面，这些运动让人想起了南非针对种族隔离制度和大型烟草公司进行的撤资斗争。20世纪80年代，美国各地的学生搭起帐篷，举行反种族隔离的绝食和抗议活动，说服学校管理人员停止投资在南非做生意的公司。到20世纪末，超过150所学院和大学同意采取经济行动。20世纪90年代的反烟草运动没有那么广泛，但最近的学生抗议持有在苏丹做生意的公司的股份的行动，引起了对达尔富尔地区人权危机的担忧，影响了许多机构的投资政策。
麦凯亨和他的支持者希望在化石燃料前面有类似的势头。然而，迄今为止大多数主要大学捐赠的回应已经混合。哈佛大学最初表明它不会考虑剥离，尽管它最近创造了可持续投资副总裁的立场。Bowdoin College，缅因州和伊萨卡的纽约康奈尔大学拒绝了学生要求。其他人，如普罗维登斯，罗德岛和佛蒙特州的嗜米兰古伯里学院，似乎是认真对待剥离，并正在评估它的过程中。同时，当新学年开始这一秋天时，压力预计将升级。
学者、倡导团体和投资顾问表示，斯特林基金和其他基金已经让大型学院和大学承担了采取行动或权衡不作为的后果的责任。就支持者而言，他们正寻求与管理者就社会责任投资，以及捐赠基金管理公司如何以及为什么需要将环境、社会责任和公司治理原则(ESG)纳入投资过程进行更广泛的讨论。
斯特林学院(Sterling College)校长兼董事会成员马修•德尔(Matthew Derr)是可持续投资的坚定支持者。他说，他一直在接到规模大得多的大学捐赠基金的电话，询问如何解决这个问题。他补充称:“我们采取了一个具体步骤，接受了350.org的挑战，但我们也表示，我们真的希望与我们的投资政策保持一致。”
德尔认为，哈佛大学(Harvard University)和耶鲁大学(Yale University)等高等教育领军院校可能处境更为艰难，部分原因是它们中的许多院校历来依赖埃克森美孚(Exxon Mobil)等公司为学术研究提供资金。这些机构往往担心校园政治化的风险。在大多数情况下，他们都试图避开道德或政治争议，除了南非的情况，它已成为一个不容忽视的引人注目的道德问题。但与此同时，他们希望被视为在坚持自己的道德目标的同时，实现教育的主要目的。
德尔承认，当他坚持认为化石燃料撤资不是最大的捐赠基金可以回避的小众问题时，他的话听起来“有点不切实际”。“规模较小的学院正在做一些重要的事情，”他补充道，“但这并不能让任何人摆脱困境。”
然而，对于捐赠管理人员来说，情况更加复杂，因为他们倾向于通过信托责任的棱镜来观察事物。最大化回报是裁决意识形态，负责任的投资往往不是成为金融微积分的一部分。
1972年，三位耶鲁大学教授出版了一本书道德投资者：大学和企业责任．当时有两项关于负责任投资的开创性研究，该书认为，大学作为公司股东有“道德上的最低限度”责任，试图“防止或纠正企业社会伤害”，即任何违反国内法或国际法或侵犯个人健康、安全和基本自由权利的活动。
这些原则考验了学术中立的界限。但出乎所有人意料的是，耶鲁大学接受了挑战，并作为美国公司的积极股东。它设立了投资者责任咨询委员会(ACIR)，其研究和建议导致从南非和苏丹撤资。其他机构也采取了同样的做法。
然而，在实践中，大学在道德和金钱之间基本上分裂，抵制了深化的缺乏患者的侵害。在耶鲁斯，艾尔·阿联酋对捐赠股东代理的监督严重有限：投资办公室继续行使全面决策权。
在耶鲁的开创性的投资组合经理David Swensen于1985年抵达现场之后，他开始将捐赠归还国际股票和替代资产在被称为耶鲁机构投资的耶鲁模型中。该模型被广泛仿真，投资组合多元化的推动成为了成功的现代禀赋的标志。
“自从我们编写这本书以来发生了更改的一部分是，捐赠的投资组合今天看起来非常不同，因为一部分巨大的部分不再是传统股票，”联合作用者Jon Gunnemann说道德的投资者而现在是亚特兰大的埃洛大学的社会伦理学教授。
但斯文森的举动是基于竞争目的的保密。总的来说，耶鲁的投资过程变得非常不透明，真正的监管几乎是不可能的。
2009年，ACIR发表了一篇论文，试图让耶鲁信守其在环境可持续性、社会倡导和商业道德方面的承诺。与此同时，这篇文章对该学院的低效及其投资过程缺乏透明度表示了失望。该委员会由耶鲁学生和校友组成，推动了一系列改革，包括提高透明度，使ACIR能够全面分析捐赠基金的投资。
目前还不清楚这些建议可能带来了哪些改革(如果有的话)。耶鲁大学和顾问委员会的成员没有回复记者的置评请求。
对许多大学捐赠基金来说，向另类资产和流动性更差的资产演变的一部分意味着，负责任的投资标准很大程度上局限于对公开股票投资组合的负面筛选，涉及烟草、“罪恶股”和从苏丹撤资等问题。总部位于纽约的非营利组织投资者责任研究中心研究所(Investor Responsibility Research Center Institute)和波士顿智库Tellus Institute 2012年7月发布的一项调查显示，大学捐赠基金“很少考虑”ESG因素。
有一个普遍的看法，负责责任投资“意味着限制投资宇宙”，导致表现不佳，说美克的梅里克说。他说，在与客户交谈时，投资人员对涉及社会政策的问题的投资人员存在真正的担忧，当他们的工作最大化回报时。
投资回报降低的前景是化石燃料投资仍受到阻碍的原因之一。今年早些时候，鲍登拒绝了学生团体的请愿，称当时没有准备这么做。该学院表示，在其9.024亿美元的捐赠基金中，约1.4%通过混合基金投资于化石燃料公司。投资办公室预测，如果用不含化石燃料的指数代替混合基金，过去十年的平均年回报率将下降5%。
正如一位要求匿名的大型大学捐赠基金前首席投资官所坚称的那样，“我们的法律、伦理和道德责任是最大化回报，而这些基金的目标和目的是支持教育。”
进一步的并发症在于决定哪些社会和道德问题适合大学措施。种族隔离和种族灭绝可能是清晰的案例，但碳落入灰色区域。“我们确实消耗油，驱动汽车，加热我们的家园，”前Cio解释道。“拥有一个排除化石燃料的产品不是智力诚实的。”
问题既在于文化，也在于结构，从这个意义上讲，大学捐赠基金与养老基金和基金会没有什么不同。哈佛大学(Harvard)豪泽公民社会研究所(Hauser Institute for Civil Society)负责任投资主管戴维•伍德(David Wood)表示:“你如何使用自己的资金，与世界需要什么之间存在文化差异。”
伍德认为，在更广泛的机构投资界，负责任投资并没有像支持者希望的那样获得足够的关注。“我们开始看到一些小进步，”他说。“我们在大学里看到了这种情况;有些人比其他人更活跃。但我不认为他们是突出的落后者，因为他们可能没有发挥出作为机构领导者的潜力。”
这就是为什么斯特林学院的德尔决心要煽动有关剥离化石燃料的辩论。作为少数几家实现飞跃的公司之一，考虑到其规模和独特的环保行动，斯特林可能是一个异类。但德尔辩称，该学院“还可以让社会责任投资变得与我们为提高回报而投资于对冲基金或其他替代工具所做的研究工作一样重要。”
在斯特林学院，这项倡议并非来自学生，而是来自包括德尔在内的一小群董事会成员，他们希望重新评估学院如何在化石燃料问题之外更广泛地投资捐赠基金。当时，捐赠基金的投资组合主要是共同基金，这些基金没有经过社会责任投资的筛选。
董事会成员一致认为，剥离化石燃料业务完全符合学院的使命，即使投资组合对这些业务的敞口很小。德尔说:“在任何层面上依赖化石燃料开采的投资战略都是毫无意义的。”Sterling最近与Trillium资产管理公司(Trillium Asset Management)进行了合作。Trillium是波士顿一家专门从事社会责任投资的资产管理公司。
汉普郡学院(Hampshire College)也格外进步，更进一步。自上世纪70年代以来，该学院一直采用社会责任投资方法，过滤掉了特定的经济部门，如烟草。今年早些时候，它的董事会批准了一项新的ESG投资政策，指导投资经理和顾问积极寻求对产品和政策符合可持续性的公司的投资。换句话说，汉普郡将更积极地支持对提供社会福利、促进公平劳动、增加就业前景和支持环境改善的企业的投资。
要想赢得最大的大学捐赠基金仍然很难。就连支持者自己也承认，争取剥离化石燃料可能是不切实际的。根据全美学院和大学商务官员协会(National Association of College and University Business Officers)的最新数据，在高等教育机构持有的约4060亿美元资产中，只有大约240亿美元投资于能源和自然资源，包括化石燃料。纳库博大学的研究和政策分析主任肯尼斯·里德(Kenneth Redd)说，即使大学同意集体撤资，这一数额“也远远不足以对气候变化产生任何影响”。
学生表示，他们必须以更加建设性的方式参与管理员和投资专业人员。在耶鲁学生介绍了ESG绩效指标进入化石燃料剥离讨论。当发生这种情况时，“艾美似乎就像艾蒿一样对化石燃料剥夺的情况感兴趣了很多，”去年加入了该活动的大学家Gabe Rissman说，即使在大学之后也继续致力于社会负责的投资问题。
哈佛已经采取了一些行动。今年早些时候，其320亿美元的捐赠基金聘请了一位负责可持续投资的副总裁担任哈佛管理公司(Harvard Management Co.)的内部ESG问题专家。设立这个职位的决定受到了一些人的欢迎，认为这是一个诚实和善意的举动。
“我们是我们的使命的长期性质，关注负责任的管理和可持续性，因此环境问题，劳动惯例和良好治理是我们在我们进行任何投资之前在我们的适当调查过程中解决的关键问题，”HMC总裁兼首席执行官Jane Mendillo在电子邮件回复问题时亚博赞助欧冠．
专家表示，哈佛大学和其他机构已将ESG作为风险因素纳入投资过程，但此类过滤器可能难以实施。ESG专家说，如果投资经理没有看到符合他们标准的、良好的ESG投资，比如可再生能源，他们不会仅仅因为一些客户对负责任的投资感兴趣就进行投资。
尽管如此，就像种族隔离一样，许多观察人士看到了学生运动的价值，它将化石燃料问题提上了公众讨论的舞台。对于德尔这样的支持者来说，进行辩论和表明立场一样有效:“在对话中拥有一致的声音，从而提出正确的问题，即当前的投资策略是否是正确的策略，这是一件伟大的事情。”
阅读更多信息捐赠基金．