很明显，让共同基金公司管理401（k）计划并同时提供投资选择与让狐狸看守鸡舍一样糟糕。当然，风险在于共同基金记录保管人会推荐自己的基金。同样显而易见的是，具有开放式体系结构的计划的行业趋势——让参与者平等地使用市场上几乎所有的投资选项——已经解决了这个问题。
实际上，根据一份新的学术纸张，没有任何关系是整个关系。
首先，来自布卢明顿印第安那大学和得克萨斯大学奥斯汀分校的三位商业教授分析了劳动和证券交易委员会从1998到2009提交的2645个计划，寻找偏见。他们发现，担任401（k）计划记录保管人或受托人的共同基金公司在计划投资菜单中增加和减少期权时“对自己的基金表现出偏爱”。
For instance, in the lowest-performing 10 percent of a style category, competitors’ funds are typically “two-and-a-half times more likely to be deleted from those menus” than are recordkeepers’ own versions, according to the paper, which was published in January and is entitled “It Pays to Set the Menu: Mutual Fund Investment Options in 401(k) Plans.” Overall, proprietary funds are a whopping 50 times more likely to be added.
教授 - Veronika Pool和Irina Stefanescu印第安纳州和克莱蒙斯·德克萨斯州德克萨斯州 - 使用了各种方法来衡量对性能的影响。他们说，最低限度，偏差拖累返回每年的2.9％至3.6％。
这项记录保留安排可怕的计划赞助商？
养老金顾问和共同基金经理反驳说，也许是过去了，他们指出，这篇学术论文所依据的数据是四年前的数据。如今，开放式架构安排更为广泛，允许赞助者平等地使用市场上几乎所有的基金。
当教授们开始他们的研究时，“像富达（Fidelity）和T.Rowe Price这样的公司只提供自己的资金，”投资咨询公司Segal Rogerscasey负责界定贡献搜索和供应商选择的高级副总裁罗伯特·利伯托（Robert Liberto）说。“但更大的计划开始给他们施加压力，要求他们有外部选择。”
这家共同基金巨头的高级副总裁兼投资咨询主管苏珊·鲍尔斯（Susan Powers）表示，如今，富达投资有整整一半的时间被聘为401（k）记录保管人，投资选择已经到位。
所以问题已经解决，录音机 - 狐狸没有守护鸡舍，对吗？
嗯，这也不清楚。Liberto和其他专家说，记录保持者仍然影响较小计划的决策。即使在大公司，记录保持者“也允许开放式架构，期望他们能出席所有委员会会议，这样他们就有机会展示所有资金，”Towers Watson的固定贡献咨询总监Robyn Credico说。
Pool是印第安纳州凯利商学院（Kelley School of Business）的助理金融教授，也是这篇论文的主要作者。她说，她和她的合著者已经做了前后比较。巧合的是，他们比较了2006年前后的数据，当时通过了《养老金保护法》——这也恰好与开放式体系结构普及的时间非常接近。他们发现记录员的影响力“没有显著差异”。
好的，底线是：计划发起人是否应该禁止他们的记录保管人也提供投资选择？
报纸没有直截了当地说。“我不确定这是否是个好主意，”Pool评论道，“因为这些服务提供商必须以某种方式获得报酬。”Pool说，为管理下的资产支付费用可能是最具成本效益的方法，因为她和她的同事发现，自营基金的费用通常比竞争对手低几个基点。
Pool说，“我们希望提高对不同激励措施以及这些激励措施可能产生的效果的认识。”
Pool打算通过更新数据来提高这种认识；这三位教授已申请资金，使他们的研究成为最新的。在此之前，关于401（k）计划中开放式体系结构的有效性的辩论仍将是开放的。