为什么每当我在私人股本领域游历时，都会有一个明显的印象，那就是我被带到了沃贝贡湖？（“所有的孩子都高于平均水平”）也许是因为我遇到的几乎每一位私募股权投资经理都强烈地宣称，就业绩而言，他们在基金中处于前四分之一的位置。这里的问题很明显：100%的基金不可能排在前25%。。。那是什么原因呢？
有趣的是，我们在贝恩的朋友表明，真正的罪魁祸首不是私募股权基金，而是这些基金用来衡量其回报的数据提供者和来源。事实证明，这些数据非常混乱，三分之二到四分之三的私募股权基金都能做到合法地通过精心挑选他们的基准和标准（见下表），声称自己是基金的前四分之一。
简言之，所有那些号称排名前四位的基金。。。他们是。然而，他们没有告诉你的是，成为“前四分位”并不难。事实上，我认为那些不是前四分之一的基金可能没有花足够的时间寻找合适的数据提供者和基准，以使它们获得前四分之一的地位。
例如，我最近收到了一份图表，显示了一只内部收益率为15%的基金如何仅根据基准数据的来源（如剑桥、汤姆逊或先秦）而被合法地置于底部、第三或顶部四分位数。换言之，私募股权投资领域的大数据提供商对业绩的看法截然不同，这使得私募股权投资基金能够选择最能反映其业绩的基准。
反过来，市盈率基准最终一文不值。
然而，问题是，养老金和主权国家的董事会可能不明智地认识到，这些“四分位数”是毫无价值的指标，最终根据误导性的信息将私募股权委托给了一只基金。我觉得这相当令人沮丧。那么，有人能解决这个数据问题，给我们一些标准化的PE基准吗？是时候！