最近，在与另一位投资者的谈话中，我提到一家公司的管理层“非常诚实”。我被纠正了，那就是诚实是二元的，不能用形容词来形容——一个人要么诚实，要么不诚实。
同样的道理也适用于这个词精神失常的-你不能有一点疯狂。然而，我会用“疯狂”这个词来形容Facebook支付的估值WhatsApp. 你看，在某种程度上，理性的界限已经被彻底打破，量化WhatsApp的估值就像把一个形容词放在前面无穷.
几年前，Facebook为在线照片共享服务Instagram支付了10亿美元。每个人（包括现在的公司）都认为，由于Instagram几乎没有收入，估值是极其疯狂的。我错了；现在，这种购买看起来简直疯狂。当一个企业没有盈利，也几乎没有可能获得可观的盈利时，理性和疯狂之间的界限就变得模糊不清了。
2012年，Facebook为大约5000万Instagram用户支付了10亿美元，因此，WhatsApp用户的9倍（4.5亿）的正确价格应该是Instagram的9倍，即90亿美元。看，我刚刚算出了：WhatsApp 190亿美元的价格只有10亿美元的两倍，而WhatsApp 45亿美元的价格只有一半是疯狂的。（也许Instagram的价格标签应该是新的标准疯狂商：Facebook每百万对眼球花费2000万美元。）
眼球价格估值至少存在两个问题。首先，并不是所有的眼球都能以同样的方式赚钱——每个用户的收入和利润可能会有很大的不同。第二，今天的用户是明天的前用户。例如，在美国，当短信不是免费的时候，使用WhatsApp短信可能是有意义的。然而，在2月初，At&T很可能开始了一种趋势，即在每一个移动电话线路服务中都提供短信服务。这在全球范围内流行只是时间问题；这已经在欧洲发生了。
如果你有手机，你就有短信，所以如果你的提供商开始提供免费短信，你从WhatsApp切换到运营商的成本是零。那么你认为两年内会有10亿甚至1000万WhatsApp用户吗？我不知道，但这两个数字似乎都不在概率谱的尾部。
但让我们老实说。Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）为WhatsApp支付的190亿美元只是部分实实在在的金钱（现金）。WhatsApp的价格中有很大一部分是用Facebook的股票垄断资金支付的。毕竟，Facebook股票的交易价格是收入的20倍。
这是一个只有在疯狂、怪异、古怪（WWW）的投资世界才会出现的悖论：你赚的钱越少，你的估值就越高，收购看起来就越不疯狂和稀释（定价超出了这个世界）。
事实上，在某一点之后，如果你付出的代价足够高，疯狂开始与天才混淆。它几乎就像一幅当代绘画。如果你盯着它看得够久，你就会开始怀疑自己和你所谓的理性思维。也许你是一个傻瓜，还没有达到这位才华横溢的艺术家的最高境界，他理解了你——一个凡人——甚至没有理由怀疑的东西。
也许年轻的扎克伯格能在未来20年里从WhatsApp撤出190亿美元的现金流。在WhatsApp的几十名员工和Facebook的广大用户之间，可能存在大量隐藏的协同效应。或许扎克伯格可以裁掉19名WhatsApp的工程师，以降低成本，因为这19名工程师每次让扎克伯格损失了10亿美元。或者，他应该将WhatsApp整合到Facebook中，这样一位对Facebook很有影响力的祖父就可以给已经转投另一个社交网络的孙女发短信。如果你盯着这东西看的时间够长，你的想象力就会失控。但也许我们在上世纪90年代就看过这部电影，这次也不例外。
我对这次收购感到担忧，不是因为它可能会成为人类历史上规模最大、速度最快的商誉减记——我会让Facebook的股东去担心这一点——而是因为它提高了硅谷每一家小型初创企业的估值。我可以看到，在所有这些新兴公司的PowerPoint演示文稿的最后三张幻灯片——那些谈论估值的幻灯片——正在被重新制作，“价格无限”正在被翻倍或翻倍。
我担心WhatsApp对股市估值的影响。特斯拉汽车(Tesla Motors)和奈飞(Netflix)也刚刚成为深度价值型股票(尤其是以用户对价格衡量)。但我更担心的是，我们拥有大量的科技公司，它们将开始为那些只带着眼球和承诺来到谈判桌前的初创企业支付高得惊人的价格。