有一种描述困境的叙述金融监管大致是这样的:银行对经济至关重要，而最大的银行太重要了，在任何情况下都不能允许它们倒闭。尽管过去5年引发了担忧，并采取了政策行动，但资产比以往任何时候都更集中于如今被官方贴上系统重要性标签的大型金融机构。它们已经变得如此庞大和复杂，以至于人们不仅质疑它们能否得到资源匮乏的监管机构的恰当监督，也质疑它们能否从内部得到有效审计和风险管理。
太多的复杂性?然后简化。拆分银行。恢复商业银行和投资银行之间的历史分离，并相应地调整监管。
这种结果听起来合乎逻辑，甚至可能随着时间的推移而出现——例如，如果更高的资本金要求和沃尔克规则等法规迫使银行专注于越来越少的投机活动。这正是2010年《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》(Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act)的总体意图。该法案的支持者认为，制度的复杂性是问题所在，至少是很大一部分原因。这种想法在危机之后盛行。美国联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp.)副董事长霍尼格(Thomas Hoenig)、达拉斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Dallas)总裁兼首席执行长费希尔(Richard Fisher)以及决策和学术圈的其他人士继续传递着这一火炬。
但如今，它们面临着越来越强烈的反对——而且不仅仅是来自大银行的利益集团——它们本能地抵制许多改革，并延缓了监管机构对多德-弗兰克规则的实施。还有一种反驳观点认为，制度和系统的复杂性是一代又一代产品创新和市场结构演变的自然结果。复杂性可能是可管理或可包含的，但不能回滚或通过立法消除它。
事实上，20国集团(g20)金融监管协调机构——金融稳定委员会(Financial Stability Board)将复杂性视为既定条件。它，连同规模和互联性，定义了一个系统重要性的金融机构(SIFI)。根据金融稳定委员会的说法，防止破产和解决“太大而不能倒”的问题需要加强监管、跨境监管合作和结构性应对，如美国的沃尔克规则。
去年十月在纽约，情报的平方他提出了大银行应该被拆分的建议。达拉斯联邦储备银行的费希尔和麻省理工学院的西蒙·约翰逊教授对此表示赞同。持反对意见的是前摩根大通(J.P. Morgan & Co.)银行家埃利奥特(Douglas Elliott)和纽约票据交换协会(Clearing House Association of New York)会长萨尔茨曼(Paul Saltzman)。埃利奥特目前是华盛顿布鲁金斯学会(Brookings Institution)的经济研究人员。
艾略特和萨尔茨曼最终获胜:辩论结束后，更多的观众赞同他们的观点。他们的逻辑部分是基于复杂性的必要性。埃利奥特宣称:“我们需要一些非常庞大、复杂的银行，以成本效益帮助我们的企业和家庭应对一个庞大、复杂的世界。”
完成多德-弗兰克(Dodd-Frank)规则制定的持续努力，很难说是对简化规则的有力支持。沃尔克规则是由美国五家监管机构于去年12月敲定的，并附有850页的"序言"。沃尔克规则的基本原则是将银行核心职能与高风险交易业务隔离开来。它的生效日期还有一年多的时间。
联邦存款保险公司的霍尼格承认，沃尔克规则，即法案第619条，是“高度复杂的”，“可以简化”。洪尼格在12月10日的一份支持声明中解释说，这是因为“SIFIs非常复杂，从事范围广泛的复杂交易活动”，同时也被赋予了太多的例外和机会来操纵规则。
英国央行(Bank of England)负责金融稳定的执行董事安迪·霍尔丹(Andy Haldane)在2012年的一篇论文中明确了这种反复杂性的论点，记录对危机的累积反应如何创造了“一个稳步上升的监管塔”:对监管者和被监管者而言，成本、人员和复杂性都在增加。正如霍尼格在2013年12月的演讲“不幸的是，我们选择了复杂的管理，而不是结构性改革。”
要打破这种循环，就必须把金融作为一个复杂的系统来处理，并对其进行再造监管而不是把“塔”建得更高。萨尔茨曼建议:“重点改善宏观审慎监管框架，定期评估其有效性，并思考下一场危机将从何而来。”
解决方案既简单又复杂。双方的分歧并没有那么大。••