世界各地的银行去杠杆化继续阻碍正规信贷渠道，而正规信贷渠道又通过非银行中介机构推动信贷增长。这种被称为影子银行的行业目前规模超过70万亿美元，引发了人们对系统性风险复苏的相当担忧。
但虽然大部分影子银行业可能被正确地标记为危险，但我认为巨人的直接贷款可能对信贷市场非常积极。事实上，正如我所看到的那样，今天一些巨人的直接贷款的版本可能是阴影银行所带来的风险的解毒剂。
现在，我承认直接贷款和影子银行之间存在相当罚款。但我想走过，点点，为什么我认为直接贷款可能是一种令人敬畏的方法来填补银行留下的空白。而且我也想解释为什么暗影银行是有问题的。但在我进入这个之前，让我们走一步，并在过去几年中讨论信用市场中的发生。
信贷市场背景
在金融危机之前，银行和非银行中介机构展开了激烈的竞争，以想出创新的方法来分割、打包和销售信贷(例如，资产支持证券和债务抵押债券)。事实上，其中一些活动促成了2008 - 09年的大金融危机。监管机构对危机的反应是大幅收紧银行的流动性标准和资本充足率要求。
具有讽刺意味的是，这种紧缩导致了对替代信贷的需求增加，大部分似乎流过影子银行业。叹。无论如何，当今天银行提供给它的遗憾时，这是一个令人遗憾的是他们曾经写过的信贷。例如，专家认为，仅由于银行正在缩减贷款，因此仅在运输行业中看到1000亿美元的资金差距。采取这一目标，意味着世界上的银行和独立的部门都必须修复资产负债表和替消。然而，曾经依赖这些银行的中小型企业（中小企业）仍需要营运资金。这意味着他们必须在其他地方遇到他们的信用需求。
在我看来，我们可以依靠影子银行来填补这一空白(坏主意)，或者我们可以尝试授权直接贷款人直接与中小企业合作来填补空白(好主意)。为了解释我为什么这么想，让我先介绍一下影子银行和直接贷款的一些基本知识。
影子银行的背景
影子银行通常是指非银行金融机构从事“成熟转型”。这可能听起来像是一个相当花哨的事情，但它实际上是漂亮的标准。所有银行在休息短期存款时都这样做，然后在更长的时间范围内借钱。The difference between shadow banking and traditional banking, however, is that in the case of the former it’s the financial market (and a plethora of intermediaries) that oversees the credit creation and transformation, rather than a single institution governed by regulation and a variety of checks and balances that holds the loan on its books. Confused? Here’s a useful explanation of how shadow banking works (from “Shadow Banking,” a paper in the December 2013 issue of the Federal Reserve Bank of New York’s经济政策回顾）：
像传统银行一样，影子银行进行金融中介。然而，与传统银行系统不同，信用中介在“一个屋檐下” - 银行 - 在阴影银行系统中，它是通过多银行流程中的非银行金融中介机构进行的。These steps entail the “vertical slicing” of traditional banks’ credit intermediation process and include 1) loan origination, 2) loan warehousing, 3) ABS issuance, 4) ABS warehousing, 5) ABS CDO issuance, 6) ABS “intermediation” and 7) wholesale funding. The shadow banking system performs these steps of intermediation in a strict, sequential order. Each step is handled by a specific type of shadow bank and through a specific funding technique.
在紧密控制和受监管的经济体中，比如中国,影子银行一直很普遍。这并不一定是好事。事实上，它可能是相当消极的。阴影银行在金融危机期间遇到了麻烦，因为他们拥有能力的资本提供者，但他们无法快速访问他们的长期贷款以满足这种流动性;导致火灾销售。这是Zoltan Pozsar等人。，作者的作者“影子银行”,对这个问题的描述是:“特别是，信贷中介机构依赖短期负债为流动性差的长期资产提供资金，这是一种固有的脆弱活动，可能导致影子银行体系容易发生挤兑。”如果你不确定这在实践中会发生什么，问问你曾经在贝尔斯登(Bear Stearns)或雷曼兄弟(Lehman Brothers)工作过的朋友。简而言之，影子银行从根本上来说是有风险的，而不同层次的中介使得评估风险敞口和蔓延的可能性变得困难。
直接贷款背景
相反，直接贷款的做法，特别是在巨人练习时，提供了一种相当不同的方式，可以填补银行留下的信贷空白。一位路透社文章最近惊呼，“饥饿的养老金基金和主权财富基金正在进行危机袭击的地方，法规 - 拉登银行正在拉回来：借给现金饥饿的企业。”
实际上，养老金和主权资金是对填补空虚感兴趣在这些“unbanked”行业的银行留下。他们这样做是因为他们想要更高的收益率。但他们也喜欢在量身定制和定制的方式匹配负债的能力;如果您是一个源自债务的话，您可以设置直接满足您长期需求的条款。有关更多背景，请查看此投资备忘录从圣何塞的联邦城市员工退休系统描述了这个机遇：“自2008年以来全球信贷市场的脱位为需要短期和中期流动性的公司潜在资金供应商创造了前所未有的机会。”
直接贷款通常涉及到由公司资产完全担保的公司的高级贷款。尽管这些文书的相对安全性，但投资者往往会获得高（ER）回报率，甚至可以获得持证权或款项。因此，它变得越来越普遍。例如，Tesco Pension投资的Cio Steven Daniels，伦敦，最近表示,养老基金是新的银行。每个人都把我们看作是长期贷款人，这很好。我很乐意参与。我们是新的银行，潜在的好银行。”据iiSearches的数据，美国养老基金去年承诺提供24亿美元的直接贷款，高于2012年的6.11亿美元。亚博赞助欧冠投资数据库。因此，这是一个快速增长的领域，而且有很多进一步增长的能力。
开车回家为什么直接贷款是填补中小企业信用空白的令人敬畏的方法，为什么暗影银行是可怕的
当谈到巨人银行和影子银行之间直接贷款的区别时，我想强调一些重要的区别。
*到期性转型：直接贷方和影子银行都参与了成熟转型。然而，当直接贷款巨头贷款到中小企业时，它们通常是长期责任，并将其转化为较短的持续时间。另一方面，暗影银行通过借钱来改变日期为短期期限，并使用该资本为中小企业编写长期贷款。前者是稳定和可持续的，而后者则不是。
*保持真实：直接贷款人必须开发内部能力，以评估公司的信誉，这根源直接在真正经济中直接思考。换句话说，直接贷款正确意味着了解您的客户。然而，对于影子银行来说，成功的最重要技巧是如何构建，包装，然后在信用产品上销售。影子银行很少有人刺穿血脑屏障进入 - 喘息！- 实体经济。他们的焦点是产品和模型，而不是公司。
*政策支持:在英国和欧洲，最近有一些公共政策支持直接贷款。相反，人们做了大量工作，试图弄清如何控制影子银行业，并将其中许多机制纳入监管机构的管辖范围。
*中介：上面的阴影银行的描述列出了七（！）参加阴影银行交易的不同金融中介。这些中介机构中的每一个都必须获得报酬，并将自己的偏见和代理问题注入信用写作过程中。我认为这是灾难的谱系。直接贷方在手上，正试图直接与中小企业连接。事实上，他们甚至是脱离图片的银行。直接贷款（做好井）有零中介机构。多么酷啊？
直接贷款人面临的挑战
因此，我希望我已经找到了直接贷款人不应归入影子银行世界的一些原因。此外，我希望我已经让你们中的一些人相信，巨人集团的直接贷款可以是一个相当积极的现象，考虑到银行业的撤退。然而，我想我还没有说服你们的是，养老基金将如何真正履行银行的职责。这就更难推销了。为什么?因为巨人集团的直接贷款很难。(是的，弗吉尼亚，银行的存在是有原因的。)
例如，直接贷款需求建设复杂的内部团队。不止于此，这意味着打破组织筒仓，以便这支新团队可以坐在固定收入，私募股权甚至基础设施和项目融资组之间的某处。这一切都很难做到。然而，更有问题的是税收问题。For example, the U.S. considers lending a commercial activity, which means an in-house direct-lending program could place pension funds and sovereign funds in a vulnerable tax position (not just for the credit writing but also for the fund’s overall status as a tax-exempt investor). That would be a deal breaker for many Giants. (Note: Policymakers need to move quickly to fix this if they want to attract long-term capital into SMEs. Otherwise, get ready for a lot more of the unsavory forms of shadow banking.)
鉴于这些挑战，一些巨人巨头将只是决定他们不想在内部做直接贷款，他们更愿意通过第三方直接贷款基金参加间接的方式。而且，有趣的是，声称运行直接贷款计划的外部资产管理人员正在看到广泛的吸收。
但是，再次，有陷阱。外包直接贷款将导致高额费用（2至20或以上）。此外，通过这些管理人员的一些直接贷款赌注可能会转变为影子银行赌注。实际上，一些经理将寻求筹集大量债务，以便为中小企业编写杠杆贷款。换句话说，管理者使用您的长期资本来提高更多短期资本，然后将所有这些短期和长期资本转化为中期信用。
我对外包策略很反感，因为它提醒我是什么阻碍了第三方基础设施基金的发展。基金经理向养老金出售资产类别的使用权，但随后他们使用金融结构和杠杆，这完全改变了养老金认为他们在做的赌注的性质。因此，精明的大型养老金和主权国家选择在内部管理基础设施资产。我认为这可能是直接贷款的途径，除非有一些开明的资产管理公司出现，这对我来说没什么问题。
将来，养老金和SWF将继续挑选低悬挂的直接贷款水果，如长期的基础设施贷款。但随着这些巨头磨练他们的能力，我也希望他们中的一些人在贷款组合中变得更加创造力和勇敢。看到一些养老基金与信贷承销商建立新的和创造性关系，我也不会感到惊讶。总而言之，我认为直接贷款现象对于巨人，中小企业和信贷市场来说可能是伟大的。我希望政策制定者能够认识到这一点并顺利使它发生的道路。