2002年，当加州公共雇员退休制度(California Public Employees’Retirement System)首次进行对冲基金投资时，全美的机构投资者都刮眼了。亚博赞助欧冠加州公务员退休基金，当时和现在都是美国最大的公共养老金计划，在同行中被广泛视为投资趋势的引领者，是第一个在另类投资行业蓬勃发展的角落进行大规模投资的此类基金。其他公共计划接踵而至:据估计，对冲基金资产从2002年的6260亿美元膨胀到今天的近3万亿美元，其中大部分增长来自机构投资者。亚博赞助欧冠
因此，当管理着2980亿美元的加州公务员退休基金(CalPERs)上个月宣布将把对冲基金的风险敞口削减至零时，机构投资者再次仔细审视加州计划的行动及其背后的原因。亚博赞助欧冠CalPERS则提到了维持其40亿美元对冲基金项目的成本和复杂性。鉴于这一配置规模不大，对冲基金不太可能对加州计划整体投资组合的表现产生太大影响。但批评人士指出，该项目的回报率并不高:在过去10年里，它的平均年回报率为4.8%。去年，CalPERS报告其对冲基金投资收益增长7.1%，总体收益为18.4%;不过，它支付了约1.35亿美元的对冲基金费用。媒体机构，包括纽约时报彭博队突然抨击卡波斯的决定拉回来，宣布养老金终于面临着对冲基金的真相：它们太贵了，他们的结果并不足够强大，以证明成本是合理的。
这些抱怨不无道理。根据芝加哥对冲基金研究公司(hedge Fund Research)的数据，从1990年至2000年，对冲基金的总收益通常超过20%，全年没有下滑。与之相比，过去5年的回报率是不同寻常的，因为美联储(Federal Reserve)的量化宽松政策和地缘政治的不稳定。根据HFR基金加权综合指数(HFR fund Weighted Composite Index)的数据，从2009年到2013年，对冲基金的平均年化回报率为7.78%。相比之下，60-40股股票和债券的低费用指数基金同期的年化回报率为13.17%。更糟糕的是，对冲基金在收取1% - 2%的管理资产和20%的业绩收益后，获得了这些回报。
亚博赞助欧冠机构投资者 - 大学禀赋，主权财富基金和公共和私人养老金计划 - 现在占对冲基金资产的63％，报道伦敦的预票报道，如果他们退缩，影响会很大。为了清楚，没有迹象表明，机构计划很快将对冲基金削减对冲基金。最近对100多个机构投资者的预票调查，共同管理13万亿美元，发现87％打算在未来亚博赞助欧冠12个月内维持或提高对冲基金拨款。
但卡片举动表明，机构投资者正在增长恢复，并且一些表现必须改善或费用将不得不下降亚博赞助欧冠 - 或两者。
“对冲基金行业在过去四五年中获得的增长并没有真正实现，”Thomas Britton (Britt) Harris IV说，他是得克萨斯州教师退休系统的首席投资官，该系统为该州的公立学校教师设立了1300亿美元的养老基金。“回报率太低了。如果你看看过去5年典型对冲基金的回报率，它将低于股票和固定收益市场。值得庆幸的是，没人需要对冲基金的表现。”
即使CalPERS的退出被证明是一种异常现象，对冲基金世界仍在发生根本性的变化。机构资本的冲击创造了大型公司，它们与早期主导该行业的业主经营精品投行几乎没有相似之处，并在快速增长的机构综合体和家族办公室风格的业务之间产生了分歧。自2008年金融危机以来，监管力度加大，使得企业的运营成本更高，产生高于基准的超额回报也变得更加困难。
野生卡是美联储的定量宽松计划的即将到来的遗传，以及从固定收入投资组合到新兴市场到股票市场的所有内容的级联，特别是当税率上升时。对于对冲基金来说，无法预测任何一个未来，但在不断发展的行业中，最大的确定性是，这项业务看起来与今天的东西不同。
自初期以来，变更是对冲基金的成分。该资金在20世纪60年代获得了牵引力。他们旨在保护投资组合免受夏普股市下降 - 因此名称。但该行业因天空高性能而闻名。Star Managers，包括Paul Tudor Jones II，George Soros和Michael Steinhardt，在20世纪80年代提供了巨大的收益，有时会击中三位数。据HFR称，1990年代，对冲基金生产了18.26％的年度返回。多年来，富裕的个人和家庭办公室植入对冲基金并留下了他们的小学投资者，以及所谓的对冲基金资金，为自己的客户建立了对冲基金股份的投资组合。
在20世纪90年代初，第一波机构发现对冲基金和该行业爆炸，从1990年的390亿美元从1990美元到4910亿美元左后。养老金计划的到货将资产推动到2007年的1.9万亿美元。
一个家庭作业业迅速发展成为一个近3万亿美元的业务，资本推动演变，为不同的战略提供资金，从激进主义到宏观参与者，再到量化基金。更重要的是，机构(尤其是养老金)的业绩目标与早期投资者不同。它们需要一定水平的业绩来满足财务义务，但它们需要在低波动性和与其他投资组合资产低相关性的情况下获得这一业绩。
“No question, return demands and the risk appetite has come down from the early days of the industry,” says Gideon Berger, head of the investment team for the hedge fund solutions division of Blackstone Group, the alternative-asset giant that is the world’s largest investor in hedge funds, with $64 billion invested in them. Pension fund investment officers, he says, look to hedge funds for better risk-adjusted returns than equity managers can provide. “Pension funds, which are typically trying to make 7 or 8 percent, find large equity allocations to be a huge headache because the associated volatility can quickly swing them from overfunded to underfunded even if they achieve their return objectives,” he says.
为了找到更稳定、波动更小的回报，养老金和其他机构寻求的业绩描述无疑是最早的对冲基金投资者会拒绝的。Preqin的调查发现，只有7%的机构认为高回报是优先考虑的。三分之二的人表示，他们希望年回报率在4%到6%之间。
一些对冲基金公司调整了他们的业务，以满足这些机构的绩效要求，这结果是一项精明的业务举措。实际上，亚博赞助欧冠机构投资者的alpha年度对冲基金100个世界顶级对冲基金的排名现在由机构导向的公司主导。2004年，排名最大的对冲基金公司是纽约的Caxton伙伴，115亿美元;如今，基于康涅狄格州的威斯波特，基于康涅狄格州的桥梁，总资产超过1600亿美元，对冲基金提供927亿美元。
尽管如此，一些观察人士认为，来自寻求更稳定、更温和回报的机构的资本，已经削弱了对冲基金之所以如此吸引人的神秘之处:经理人产生阿尔法的能力。“对冲基金本身已成为一种资产类别，它们很有可能是在制造低效，而不是利用它们，”位于北卡罗来纳州夏洛特的戈雷利克兄弟资本(Gorelick Brothers Capital)的联合创始人雷尔•戈雷利克(Rael Gorelick)指出。他是一家投资对冲基金和其他另类资产的私人财富投资顾问。戈雷利克认为，回报率下降是因为太多的资金在追逐太少的机会。“这不是他们自己的错;这只是因为它们的资金池太大了。“这是一个meta-problem。你们是由一个低效的人创造出来的，你们已经成为问题的一部分。”
其他批评者争辩说，如果行业提供适度的性能标准，例如，如果养老金投资者所需的要求，其费用不再适当。“When you tell people, ‘You pay me 2 and 20 and I’ll always make money,’ you’re kind of implying you have magic, and you’re charging fees commensurate with magic,” says Clifford Asness, founder of Greenwich, Connecticut–based AQR Capital Management, which oversees $115 billion in assets, including $62 billion in alternative assets including hedge funds.
阿斯尼斯长期以来一直对对冲基金收费持批评态度，声称许多基金经理对很少完全来自阿尔法的回报收取阿尔法费用。许多人，包括立法者，对公共养老金计划支付的高额费用越来越愤怒，即使他们已经协商了特殊协议。尽管最精英、表现最好的基金经理可能可以随意收费，但有迹象表明，费用正在逐渐下降，投资者对他们所支付的费用和基金经理所提供的回报类型也越来越了解。
一些行业观察人士表示，最大的几家对冲基金公司已经承认，未来的大部分收益将不会来自过高的业绩佣金，它们已开始将业务多元化，进入更为主流的领域。其他人则表示，随着利率上升，机构投资者可能不再占据主导地位，这亚博赞助欧冠可能会进一步改变该业务的格局。无论如何，对冲基金正面临一个分水岭时刻。
阿尔弗雷德·温斯洛·琼斯——前驻欧洲外交事务官员，在搬到纽约为其撰稿之前曾涉水马克思主义幸运1949年，杂志 - 获得创建第一个对冲基金的信贷。琼斯用借来的钱购买了一辆投资车，以购买股票，同时销售其他股票短暂，以减少他对市场的总体暴露。他还帮助创建了现代对冲基金费用结构。从来没有特别有才华的股票选择器本人，琼斯雇用了男性在内部运行一部分合作伙伴的资金，并为那些产生最大回报的人提供了最大的支付。通过将赔偿遵守绩效，琼斯培养了达尔文，杀戮或被杀的文化，其中管理人员丰富地获得了大量的收益（更多，看我们的1968年的特征，“对冲基金的神秘”）。亚慱体育app怎么下载
尽管对冲基金最初的目的是防范市场下跌，但这些基金却因其出色的表现而闻名。索罗斯通过做空英镑为他的投资者和他自己赢得了巨额回报，1992年他做空英镑赚了惊人的10亿美元。小朱利安•罗伯逊(Julian Robertson Jr.)旗下的老虎管理公司(Tiger Management Corp.)在纽约的投资规模从800万美元增至230亿美元。扣除费用后，年化回报率为25%。对冲基金曾是金融天才们的游乐场，他们可以提供两位数的高回报。
20世纪90年代迎来了一个快速增长的时代。在本世纪初，少数机构投资者——最引人注目的是耶鲁大学的捐赠基金，其投资组合由大卫·斯文森管理——加亚博赞助欧冠入了这一行列，希望在90年代初的经济衰退后平稳波动。然后，当2000年互联网泡沫破灭时，股市投资者损失惨重。相比之下，对冲基金表现得很好，机构也注意到了这一点。涓涓细流变成了滚滚财源。
“DOT-COM泡沫可能是投资能够在下游市场生产alpha的最大时间，”德克萨斯州教师的哈里斯说。在技术和电信中大规模高估，与其他任何地方都有低估，意味着对基本的长短款投资者的简单挑选。添加哈里斯：“当它全部结束时，人们看到典型的股权基金下降了35％，典型的对冲基金上涨了12％。人们看着它，说：'在这里发生了什么？“
马克•安森(Mark Anson)是得克萨斯州沃斯堡(Fort Worth)罗伯特•m•巴斯(Robert M. Bass)家族办公室阿卡迪亚资本(Acadia Capital)的首席信息官，当时是CalPERS的首席信息官。在互联网泡沫时代的市场损失之后，养老金计划从资金过剩到110%的水平，再到资金不足。安森将加州公务员退休基金的5,000万美元投资于5家不同的对冲基金公司，这是10亿美元投资的第一部分。其他机构。随着养老金资产以极快的速度涌入，对冲基金变得更加“机构”——投资者的说法是更加成熟。与曾经支持对冲基金的富有个人不同，许多机构寻找对冲基金经理并不是为了灭门;较低的回报很适合他们。
这些期望并没有改变。安森表示:“我不再指望对冲基金能带来两位数的巨额收益。”"如果我的年收益率能超过10%，那就很好了，但我特别关注的是比大盘波动性更低的股票。"
如果有的话，金融危机后，低挥发性的低回报的食欲。中央银行干预市场，减少利率并引入了刺激措施。Marc Lasry，联合创始人和141亿美元的对冲基金公司大道资本集团的首席执行官表示，当无风险利率基本上搬到零时，机构别无选择，只能进入替代资产，以满足返回目标。他认为，随着他们所容易容忍的风险水平，提供绩效机构的绩效机构更容易。“今天的养老金说，'打到了8％'的柏忌 - 这是无风险率的32倍，”他说。他指出，当国库券收出5％至6％时，机构投资者不需要对冲基金。亚博赞助欧冠“直到无风险的速度发生变化，行业正在向人们迁移，以6％到8％。”
佛罗里达州行政委员会(Florida State Board of Administration)执行董事兼首席信息官小阿什贝尔•威廉姆斯(Ashbel Williams Jr.)对此表示赞同。“如今，像我们这样的人将对冲基金视为下行保护措施，”他表示。“像我们这样的投资者并不试图获得我们所能获得的最高回报。我们是在进行长期投资，以应付20年、30年、40年和50年后到期的一系列债务。在低迷的市场中保护资本，随着时间的推移，将帮助我们实现资本的复合。”他表示，自成立以来，他的对冲基金投资组合已较基准指数高出40%，波动性几乎为基准指数的一半。
但并非所有投资者都对多年来的普通对冲资金回报的方式感到满意。一些声称，制度化在不同投资者之间创造了紧张局势。一个高级经纪公司的高管描述了一种类系统。The common perception, this executive says, is that institutions don’t want to invest alongside funds of hedge funds, which they consider more fickle because they have their own investors to answer to — and which have gained a reputation for yanking money out at the first sign of trouble. But today the executive sees a different issue. Funds of funds no longer want to be invested alongside institutional investors that are happy with single-digit returns with low volatility.
类似的分裂正在分化管理者。一些规模最大、知名度最高的对冲基金公司已成长为大型准资产管理公司，并创建了低风险、低回报的基金，以满足养老金计划的需求。他们已经扩展到只做多的投资，所谓的智能贝塔产品(追踪定制的指数或让投资者接触特定的风格因素)，以及其他不符合对冲基金模式的产品。一些基金甚至进入了共同基金，向富裕人群和散户投资者提供流动性强的另类基金。其他对冲基金经理仍致力于传统的对冲基金模式，他们创立对冲基金是为了逃离他们所认为的建制派。它们专注于在可接受的风险参数范围内，以不断增长的资产为代价，创造尽可能高的回报，而且它们无意降低费用以吸引投资者。
“我会将对冲基金行业视为两组。您有机构资产会员，您拥有您的所有者运营商对冲基金，“劳伦斯（拉里）罗宾斯表示，创始人98亿美元，纽约对冲基金公司Glenview资本管理。“机构资产收集者将吸引更多的养老金金钱，他们将以规模的规模吸引资金，因为他们的规模和结构妨碍投资回报，他们需要收取较低费用。”
公平地说，只要按风险调整后的回报率亚博赞助欧冠很高，一些机构投资者就会对高绩效基金感到兴奋。但能够持续产生这样的回报的基金经理很少，他们有一排投资者在等待签约，而且对削减费用不感兴趣。而且，即使养老金首席信息官能够让董事会批准对此类基金经理进行投资，这些费用也可能成为政治避雷针。
问问罗德岛州的财政部长吉娜·雷蒙多就知道了。她推动了该州对对冲基金的投资，作为改革罗德岛养老基金的更大计划的一部分;批评人士抨击她将公务员的退休计划用于投资，他们认为这些投资过于昂贵，而且是秘密运作的。(尽管受到攻击，雷蒙多最近还是赢得了民主党州长初选。预计她将在11月的大选中胜出。纽约对冲基金及投资管理公司Angelo, Gordon & Co.的总裁劳伦斯•施洛斯(Lawrence Schloss)说，像雷蒙多这样的人应该听到这样的说法。施洛斯是Donaldson, Lufkin & Jenrette公司的资深员工，他应该知道:在将近四年的时间里，他担任了纽约市5个公共雇员退休计划的首席信息官。他表示:“当我在纽约时，我们竭尽所能将所有事情协商到基准点，并尽最大努力发挥自己的影响力，在降低收费方面取得了出色的成绩。”“但作为一个行业，它为2和20做广告，所以你必须为此承担责任，即使你得到了特别优惠。”最终，真正重要的是净回报，以及基金经理的具体表现。”
格伦维夫的罗宾斯表示，养老金基金曾经发射过持续费用 - 就在次年期间错过巨大的收益。他拒绝了他的拒绝提交费用，让他投资高质量的投资组合管理人员和分析师，以实现高回报。“要求对冲基金做一些不自然的事情，这是产生高于平均水平的风险。这很难做到，“他说。“在我们的案例中，我们已经向投资者提供了六到七倍的利润，其中盈利能力三分之二的利润500s。业主运营商确实在绩效的何处，将继续存在。因此，投资者应该愿意支付更高的费用以获得更高的回报和更好的利益对齐。“罗宾斯与不提供强大表现但仍然收取高额费用的公司发出问题。他说：“如果您添加激励费用，则增加了100个基点管理费用到4或5％的回报率是令人反感的。”他说。尽管如此，2和-20费已证明是惊人的弹性。
在20世纪90年代和2000年代初，对冲基金可以轻松捍卫巨额费用。但是，SQR的ASINGS说，很少有公司能够致力于为这些费用提供合理的表现。事实上，尽管如此，对冲基金提供了比投资者支付的更少的alpha。他说，真正的alpha非常稀缺，难以产生，大多数对冲基金收取契约费用，尽管至少有一些退货来自市场曝光或策略，但虽然不如购买指数基金，但也不是复杂的。“如果我有一个牛肉与对冲基金行业，他们将这组组合汇集了我们喜欢的三件事，但他们收取费用，好像它都是阿尔法，”他说。“我们自然引力呼唤我们认为真正独特的alpha的几件事，然后诚实地诚实。”
在AQR，不同的产品收取不同的费用。对于指数型策略，该公司收取类似指数的费用。对于纯阿尔法策略，费用更接近标准的对冲基金费用。而对于比指数基金更复杂、但不像对冲基金那么神秘的策略——聪明的贝塔策略——收费则介于两者之间。阿斯尼斯认为，聪明的投资者会区分不同的费用来源，尽管他承认这比他预期的要花更长的时间。
其他人则表示，这一趋势正在增强。资产管理公司D.E. Shaw & Co.的投资者关系主管贝克(Trey Beck)认为，机构在费用方面已经变得更加复杂。贝克说，关于费用的讨论正在发生变化，经理们变得“更加深思熟虑，更加严格地理清不同的收益来源，并相应地收取费用。”
机构与每单位风险的回报没有回报，他们希望表现与其他资产不高度相关。他们抵制对β过多的费用。“这正是人们在20年前没有说的事情，”贝克补充道。由于投资者越来越关注回报的质量，他们的夏普率更多地思考了衡量基金的风险调整后的绩效，最终转化为更具制度化的对冲基金行业，他说。
制度化并不一定是坏事。如今，由于机构的需求，经理人对投资者的态度比以往任何时候都更加透明。它们的业务和资产价值都要经过独立第三方的审查，这在20年前是不正常的。
但正如大卫•哈丁(David Harding)所指出的那样，这种业务重心已经改变了许多对冲基金公司的运作方式，而且可能会改变一些最大公司的性质。哈丁是总部位于伦敦、资产管理公司温顿资本管理公司(Winton Capital management)的创始人，该公司的资产管理规模达252亿美元。他表示:“要获得机构资本，你必须做很多事情。”“有些人已经接受了这一点，而另一些人则没有。而那些更具商业导向的公司更希望看到自己的公司成为资金管理公司。对冲基金行业的很多人都与此大相径庭。”
HARDING HOPES WINTON可以达到平衡。他认为商业建设是一种知识挑战，不仅需要投资人才，而且需要雇用合适的人才并建立一个操作声音公司的能力。他说，业主运营商对冲基金并未构建是由机构建造的，而一些最大的对冲基金公司已经进化为Midsize U.S.资产管理人员，如T. Rowe Price或Legg Mason。
Harding Notes，“对冲基金”一词不一定会变得无关紧要，但会有更多的细分，最大的资产增长率在较低的费用，下返回额，更高批量的产品中。温顿已扩展到大众富裕市场，推出UCITS III资金 - 基本上，相互资金可以雇用一些替代投资策略 - 在U.K.和欧洲。它还分为唯一的股权基金。
基于纽约的哈丽顿资产管理委员和Cio的John Bader，在多元化的战略中运行了120亿美元，包括超过60亿美元的对冲基金，表示是对冲基金的意味着改变的意味着什么。糟糕的抗拒作为对冲基金经理被珍视，因为他的许多客户都希望定制的产品，这些产品不会遵守混合的对冲基金车辆的形状。他认为这一趋势不断增长，特别是由于机构获得复杂性 - 以及直接投资的愿望。“这些现象的巧合导致对客户需求敏感的机构管理人员的资产大幅增长，”他说。“我只是不知道你是否打电话给我们的对冲基金管理了。”
一些公司，如冬天和AQR，冒昧地冒了许多对冲基金在十年前甚至不敢敢于甚至甚至是：进入长期，共同的基金和其他非对冲基金产品。Asness注意到一旦公司决定去商业建设路线，它自然抵制了对冲基金竞技场的限制。“你可以建立一个更广泛的金钱经理;他说，将自己借给商业，甚至是一个异常成功的牛仔，“他说。他补充说，像AQR一样的公司相结合了替代品和传统的资产管理。但是当被问到这将对退货有什么影响时，Asness与典型的坦率说：“专业化对冲基金的力量可能是定义，商品化和稍微较低的回报。我希望我有一个比这更乐观的良好答案。“
尽管如此，大多数人都希望行业继续发展，尽管有些人奇迹，那么这种增长将来自于此。来自机构的资本流量不会永远增加，而不仅仅是因为卡波斯出去了。随着QE的尽头，管理人员和投资者正在密切关注美联储，当利率会上升以及这将产生什么影响。一些策略将受益于短期税率上涨。但随着长期的税率上升和长期金属主义方法的收益率5至6％，养老金计划和界定的福利投资者将开始努力看待他们是否需要对冲基金。鉴于5％的十年票据将使界定的福利计划更容易以较低风险的方式将其潜在资产与负债相匹配，这可能意味着一些机构将以大量的数量留下。
观察员表示，这可能需要六到八年来展开 - 资产管理中的短时间框架。这是对冲基金正在转向投资者集团的一个原因，首先是建造了该行业的投资者：富裕的个人，或者在工业普鲁斯，高净值投资者。公司正在竞赛投资银行的私人财富平台，从而更容易从一个界定的福利计划中卷起，而不是在这样一个平台上赢得一个胜利，奥克尔诺的CIO，6美元芝加哥的亿多次MultiStrategy对冲基金，由UBS全资拥有。“我从未见过对高网价值的那么多兴趣，”她说。她认为普及投资者可能会“超过抵消”的潜在流出。“但它将以深刻方式改变行业的肤色。这行业在十年内看起来大幅不同。从这里到来会有很有趣的，将会有大型赢家和大输家。“
大赢家和大输家可能是这个不断发展的行业唯一不变的规律。••
在@Amandakcantrell遵循Amanda Cantrell上的Twitter。